Интервью с великими

ProstoTak · 22 фев 2011

Valchess пишет:

Евгений Суров Розовая рыбка Василия Иванчука: "В своей модели жизни удалось объединить игру и цирк"
Нажмите, чтобы раскрыть...

Опередили

Valchess · 22 фев 2011

Сообщение на e3e5.com:

Супруга десятого чемпиона мира Марина Спасская, в связи с публикацией 18 февраля ссылки на "Экспресс газету online", сообщила нам, что она никогда никому никакого интервью по поводу состояния здоровья Бориса Васильевича не давала.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Crest · 22 фев 2011

Valchess пишет:

Сообщение на e3e5.com:

Супруга десятого чемпиона мира Марина Спасская, в связи с публикацией 18 февраля ссылки на "Экспресс газету online", сообщила нам, что она никогда никому никакого интервью по поводу состояния здоровья Бориса Васильевича не давала.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Понятно. Утка. Желтизна...
Как не стыдно такие вещи делать? Судачить о здоровье чемпионов, точно бабки на лавочке.

kpripper · 28 фев 2011

Интервью Василия Иванчука: прошу желающих задавать вопросы здесь
http://ukraine-chess.go-forum.net/t450-topic#4668

ckopn · 1 мар 2011

Каспаров в гостях у Гугла.
http://www.youtube.com/watch?v=9hf31xOhchY&feature=player_profilepage

Adelante · 1 мар 2011

ckopn пишет:

Каспаров в гостях у Гугла.
http://www.youtube.com/watch?v=9hf31xOhchY&feature=player_profilepage
Нажмите, чтобы раскрыть...

Рассказ об этом интервью на ChessBase (англ.).

Если кто-то найдёт это интервью в письменном виде - сделаем перевод.

Adelante · 6 мар 2011

ckopn пишет:

Каспаров в гостях у Гугла.
http://www.youtube.com/watch?v=9hf31xOhchY&feature=player_profilepage
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сделал письменную расшифровку (спасибо mishanp за подсказку, где взять текст) и перевёл интервью с английского с некоторыми сокращениями. Сокращал повторения, рассуждения о политике, ужимал до удобоваримого вида вопросы.

Замечания и предложения по качеству перевода принимаются, претензии - нет. 13 страниц в Word'е получилось, не знаю, решусь ли на такое ещё когда-нибудь.

Итак:

(Первые 6-7 минут ведущий представляет участников, юморит, упоминает статью Каспарова, которую он недавно читал; присутствующие разговаривают о партии, которую ГК выиграл в 23 хода в одном из сеансов, рассуждают о том, каковы были шансы у противника ГК в той партии и т.д. Затем в разговор вступает Каспаров - Adelante)

Немного о числах и “шансах”, в продолжение темы, которой вы коротко коснулись ранее. Скажем, когда речь заходит о компьютерах и шахматах, то большинство людей лишь сбивается с толку рассуждениями вроде такого: «Шахматы – ведь это всего лишь 64 клетки и 32 фигуры. Сколько времени займёт у машины рассчитать всё до конца, как это уже случилось с шашками?».

Люди просто не могут понять, что общее число возможных ходов в шахматах согласно классической работе Шеннона, опубликованной в 1950-м году, равно 10 в 120-й степени. А это довольно-таки большое число. Ведь считается, что ориентировочное число всех атомов в наблюдаемой Вселенной равно лишь 10 в 78-й степени.

Вот почему шахматы так далеки от решения их компьютером. Впрочем, закон Мура (прогноз сооснователя Intel Гордона Мура о том, что количество транзисторов на кристалле в микросхеме будет увеличиваться каждые два года – Adelante) был достаточно хорош, чтобы предсказать, что с практической точки зрения шахматы будут решены менее чем за 50 лет. И действительно, сейчас компьютеры способны обыграть (и обыгрывают) практически любого шахматиста.

Можете ли вы объяснить, что заставило вас утверждать, будто 37-й ход второй партии матча с Deep Blue не мог быть сделан компьютером? Считаете ли вы до сих пор, что IBM-овцы мошенничали в том матче?

(Речь идёт о следующем эпизоде:

35. Bxd6! Bxd6 36. axb5 axb5 37. Be4!! вместо заезда на 36-м или 37-м ходу на b6 ферзём, что выигрывало кучу материала - Adelante)

Понимаете, как обстояло дело… Я высказал свою точку зрения, они – свою, и, вероятно, мы могли бы прийти к какому-то определённому выводу касательно истинности наших утверждений. Проблема заключалась в том, что после матча они демонтировали Deep Blue и я сказал тогда: «Они убили единственного пристрастного свидетеля».

(смех)

Это всё та же тема, которой вы коснулись ранее, говоря о моей статье: человек против машины и человек плюс машина. Раз уж зашла речь о той партии: я тогда высказал предположение, что было некое вмешательство со стороны, человеческое вмешательство, и я до сих пор придерживаюсь этой точки зрения. Люди порой спрашивают меня: «Что вы имели в виду? Был ли это сильный шахматист? Может быть, Анатолий Карпов?» В сущности, это лишь показывает, что основная масса людей не понимает природы возможного вмешательства.

Например, играется партия между двумя компьютерами. Один-два «человеческих» совета могут изменить все. Хотя и не существует шахматиста, способного конкурировать по точности с машиной, тем не менее мы можем высказывать интуитивные (стратегически) суждения, чтобы быть уверенным, что машина не ступит на ложный путь.

И другой вариант. Играют два человека; один или два компьютерных «совета» также могут быть решающими. Даже намёк на то, что в позиции есть комбинация может изменить всё. Помню, как давным-давно, в 96-м году я играл в супертурнире с нынешним чемпионом мира Вишванатаном Анандом. Мне казалось, что моя позиция выигранна, я видел решающую комбинацию, но поскольку она была слишком длинной, то я около получаса пытался всё посчитать: ход туда-ход сюда… Чуял запах крови, но в конце концов решил пойти по более безопасному пути, который также сохранял перевес.

После партии мой тренер спросил, почему я так сыграл. Я ответил, что не мог рассчитать всего. А машина уже тогда, в 96-м, сразу показывала, что данное продолжение выигрывает! И даже намёк на то, что данный путь – верный, мог бы заставить меня копнуть чуть глубже и найти правильное решение.

(Вот эта позиция:

Каспаров обдумывал 20. g4 - кстати, не факт, что это выигрывало - а сыграл в итоге 20. Bd5 и партия закончилась вничью - Adelante)

Теперь о том, что произошло во второй партии, и почему я высказывал потом претензии. Основная проблема – в дефиците информации о Deep Blue, потому что, как я уже сказал, они демонтировали её после матча. Позднее партии нашего матча анализировали другие компьютеры, более слабые в плане силы расчёта, но не уступающие Deep Blue в плане, так сказать, «понимания» и эти проверки показали, что Deep Blue не представляла из себя ничего особенного.

И сделанный чрезвычайно сильный позиционный ход (вместо выигрыша трёх пешек, что давало решающее материальное преимущество), был чрезвычайно маловероятным для компьютера такой силы. Всё, что я хотел увидеть, так это логи. Они ни разу не предоставили логи.

Похожие вещи происходили и в пятой партии. Но всё же это была и моя ошибка, потому что я приложил недостаточно усилий, чтобы обеспечить соблюдение правил честной игры. Недавно, между прочим, было интересное интервью с одним из «секундантов» Deep Blue. Испанский гроссмейстер Мигель Ильескас в интервью журналу New in Chess рассказал ряд вещей о том матче, которые могли бы быть использованы как косвенные доказательства в пользу моей теории. Даже тот факт, что по просьбе команды IBM сменили охранников рядом с моей комнатой, убедившись, что эти охранники понимают русский язык и, соответственно, мои разговоры с тренером.

Они делали всё чтобы победить. Определённые вещи, случившиеся в матче, говорят о многом… Даже тот факт, что они знали, какой дебют я разыграю в последней партии матча. Они, вероятно, «случайно» угадали дебют, который я ни разу не применял до матча и ни разу не применил после него.

(смех)

Их акции подскочили на 22% за пару недель. Они очень хотели победить, а для меня это было нечто вроде научного или социального эксперимента, поэтому я и предложил провести «решающий» матч, после того, как выиграл первый, состоявшийся в Филадельфии. Они выиграли второй матч и, как я уже говорил, немедленно разобрали компьютер. Это был дурной знак.

(далее последовало препирательство между ведущим и ГК по терминологии: ведущий утверждал, что IBM можно обвинить в читерстве, а ГК говорил, что предпочитает быть более осторожным в высказываниях, дабы не кормить лишний раз адвокатов – Adelante)

А что могло бы ясно выявить, привлекалась ли помощь человека или нет?

На больших игровых сайтах, например, playchess.com сейчас есть так называемый античитерский контроль. Вы можете определить посторонее вмешательство, если знаете достаточно много про алгоритмы принятия решений и про приоритеты программы. Ведь каждая программа, в конце концов, оперирует своими заранее предопределёнными системами приоритетов, таких, например, как «безопасность короля».

Таким образом, если вы понимаете более или менее алгоритм принятия решений, то сразу почувствуете посторонее вмешательство. Я говорил 10 лет назад, что нужно 15-20 партий, чтобы идентифицировать игровой стиль программы, Фриц это, Джуниор или ещё какая-то программа. Иногда в игре бывает какой-то интуитивный элемент, когда жертвуется материал и действуют факторы, превосходящие фактор материального преимущества. Но в 1997-м году подобное было просто невозможно. Так что со стороны машины это было весьма щедро - отказаться от материального преимущества в пользу позиционного решения. Я в это не верю.

Как много времени нужно тратить на принятие решений за доской?

Я – шахматный пенсионер, мой опыт – пятилетней давности, потому что я уже не играю в шахматы профессионально. Играя в шахматы, вы постоянно ограничены временем на обдумывание. У вас есть лишь 2 часа на 40 ходов или, скажем, полчаса на целую партию, поэтому вы знаете точно сколько времени вам отведено на принятие решений и должны приспосабливаться. Конечно, если вы играете в блиц или рапид, то должны понимать, что жертвуете качеством принятия ваших решений, чтобы быть уверенным, что не проиграете по времени.

Как я указывал в своей книге «Шахматы как модель жизни», любое решение, принимаемое вами в жизни, содержит следующие компоненты: материал, время и качество. И поскольку материал и время – вещи достаточно понятные, то качество становится тем фактором, который мы должны приспособить к нашей обычной системе принятия решений. Кому-то удобнее мелочно контролировать каждый шаг подчинённых, а кто-то получает удовольствие просто от созерцания конечного результата. Это всё очень индивидуально. Поэтому я не думаю, что существует некий универсальный совет о том, сколько времени тратить на принятие разумных решений. Некоторым нужно делать это быстрее, потому что они тратят больше времени, ходят, так сказать, кругами. Кому-то нужно больше времени, потому что им хочется рассмотреть картину во всех деталях. Это абсолютно индивидуально, как ДНК или отпечатки пальцев.

Каков наилучший путь для того, кто не может посвятить свою жизнь шахматам целиком, но желает совершенствовать свою игру?

Контрвопрос. Если вы не можете посвятить жизнь шахматам – зачем вам улучшать игру?

(смех)

То есть, я так понимаю, это просто для того, чтобы побеждать соседа, производить на кого-нибудь впечатление или угнаться за своими детьми. Я не знаю, как много времени у вас есть на занятия шахматами, но сейчас, когда есть компьютеры, то очень многое можно сделать без чтения книг. Но какие-то ограничения всё равно есть: слишком уж много в наши дни детей и взрослых, которые могут уделять шахматам массу времени. Так что конкурировать будет непросто.

Итак, вы были самым молодым чемпионом мира по шахматам в 22 года…

Да, был.

Но чемпионом мира по шахматам в 21 год стать не смогли… Можете ли вы рассказать, что происходило вокруг того матча?

А, вы имеете в виду, что не в 84-м? Это было так давно. Как вы помните, я сильно отставал в счёте: проигрывал 5:0, Карпову оставалось выиграть всего одну партию, чтобы сохранить титул. Он не смог выиграть эту единственную партию. В конце концов я выиграл ещё три партии, догнал его. В этот момент матч был прерван и начался снова через семь или восемь месяцев.

Это было явное вмешательство со стороны советских чиновников. Они просто посчитали, что для Карпова продолжение матча стало бы чрезмерным испытанием. Мне это не нравилось, а официальное решение, принятое ФИДЕ чётко показало, что Карпов был с ними согласен.

В конце концов я выиграл титул, а тот матч стал для меня большим уроком, потому что, вероятно, наложил серьёзный отпечаток на мой характер. Отставая в счёте, потеряв всякую надежду, выжить и в итоге победить Карпова восемью месяцами позже – это дало мне понять, что нет ситуаций в жизни, где нужно сдаваться. Это был прекрасный урок. Поэтому я благодарен Карпову за помощь, за то, что он помог моему характеру стать крепче.

(смех, апплодисменты)

Что вы можете сказать о своём росте, как шахматиста? В 23 года вы были лучшим шахматистом в мире. Стали ли вы сильнее в 30 лет? А в 40 лет? Когда вы покинули шахматную сцену – играли ли вы сильнее, чем когда-либо до того? Расскажите немного о том, достигли ли вы в какой-то момент своего пика и об обстоятельствах, сопутствовавших росту.

Я всегда предельно осторожен, когда меня просят сравнивать шахматистов разных эпох. Вы просите меня сравнить Гарри Каспарова 1985-го года с ним же образца 1995-го и 2005-го годов. Моя профессиональная карьера может быть поделена, вероятно, на несколько этапов. Я в настоящее время пишу книгу о своих лучших партиях, работаю сейчас над четвёртым томом. Вот почему я, наверно, так сентиментален, когда речь заходит о тех днях.

Я считаю, что в моей карьере было два пика. Один случился в конце 80-х, в 89-м году, когда я побил рейтинг-рекорд Фишера, 2785, который, казалось, будет держаться ещё очень долго. Я пересёк отметку в 2800 и даже сейчас не так много шахматистов, повторивших это моё достижение, может, трое или четверо. Но в то время, когда не было других шахматистов «за 2700» кроме Карпова - это было действительно большое достижение.

Затем был неизбежный спад в моей карьере, в начале 90-х я столкнулся с новым поколением игроков. Это стало для меня самым большим вызовом, потому что я смог возглавить и это, следующее поколение. Такого, вероятно, не случалось ранее и, наверно, это было причиной, удерживавшей Фишера вне шахмат: он не был уверен, что сможет обыграть Карпова в 1975-м.

Второй пик пришёлся на 1999-2000 гг., я побил свой же рейтинг-рекорд, установив планку рейтинга в 2851, которая и до сих пор служит ориентиром для лучших шахматистов мира. Затем я проиграл матч на первенство мира, что было тоже, пожалуй, неизбежно, потому что хотите вы того или нет, но на подсознательном уровне любого человека со временем охватывает самоуспокоенность. Когда в какой-то определённый момент кажется, что уже всё понято, то теряется целеустремлённость. И не хочется никаких изменений. И если вы сами не хотите нарушать этот спокойный ход вещей, то другие люди сделают это за вас.

(смех)

Такое случается с каждым. И это был последний вызов для меня. Не знаю, в курсе ли вы или нет, но я проиграл матч Крамнику не потому что находился на спаде: я проиграл матч посреди своей самой длинной победной серии в турнирах. Я выиграл 10 турниров и находился ровно в середине серии.

После проигрыша матча я выиграл ещё несколько турниров топ-уровня, а затем случилось неизбежное, то, что может быть просто заложено в человеческую природу. В определённый момент утрачивается страсть к открытию новых горизонтов. Ведь шахматы для меня не были просто вопросом победы или поражения (как для IBM, например) – я хотел что-то изменить, сделать что-то новое. Я хотел внести свой вклад в игру. И в какой-то момент осознал, что сделал даже больше, чем мог когда-либо представить, поэтому в 2002-2003-м гг. я мысленно готовился взяться за что-то новое.

Когда-то мы верили, что если сможем создать компьютеры, которые будут играть в шахматы или сдадут тест Тьринга, то получим ценную информацию о том, как мыслит человек. Мы ошибались. Есть ли что-то, что может вдохновить нас создавать машины, которые будут действительно разумны?

Да. Практические шахматы были решены, по сути, совершенствованием скорости вычислений, поэтому не было большой нужды в поиске какого-то иного пути. Но я верю, что шахматы – это уникальное поле для объединения машинной мощи и людских способностей. Мы хороши в чём-то, что не даётся машинам и наоборот.

Например, парадокс Моравека (сложный мысленный эксперимент в квантовой механике, предложенный Гансом Моравеком - Adelante). Объединив человеческую интуицию с грубой силой машинного расчёта, шахматные компьютеры, смогут оказать помощь тем, кто работает над этой и другими задачами.

У меня вопрос об интуиции и шестом чувстве. Полагаетесь ли вы на шестое чувство, принимая шахматные решения? И, как вы считаете, шестое чувство существует?

Да, существует.

Насколько значительную роль оно играет?

Я считаю, что это самое ценное человеческое качество. Да, мы живём в такое время, когда считается необходимым сначала прикоснуться к чему-либо перед тем, как высказывать своё мнение об этом предмете. Я думаю, что интуиция похожа на любой мускул. Люди, которые ходят в тренажёрные залы развиваются физически. То же и с интицией.

Нужно учиться доверять своей интуиции. На мой взгляд, мы недооцениваем интуицию по той причине, что принятие интуитивных решений слишком рискованно. И, нравится нам это или нет, но мы живём в рамках культуры, негативно относящейся к риску. Интуитивное решение часто не может быть объяснено в рамках того, что требует корпоративная культура или члены вашей семьи. На мой взгляд, добавив интуицию к процессу принятия решений, мы можем значительно улучшить получаемые результаты.

Насколько важна психология в шахматах? Например, игра против конкретных слабостей противника. Какие ограничения это накладывает на компьютеры?

Психология – важнейший элемент в любой игре между двумя индивидуальностями, потому что мы знаем о существовании сильных и слабых сторон у наших противников. Просматривая партии можно анализировать эти потенциальные слабости и если перед нами два сильных игрока, встречающихся в матче, то победителем скорее станет не тот, кто подойдёт к матчу с новыми идеями, а тот, кто сможет направить игру в то русло, где его сильные стороны будут более заметны, а слабые – скрыты. Это похоже, если использовать средневековую метафору, на борьбу кавалерии с пехотой. Если у вас есть кавалерия, то вы ищете боя в долине. Если боретесь против кавалерии, то стараетесь дать бой в холмистой местности.

Это создание обстановки, где ваши сильные стороны проявятся с наибольшей силой. Когда я играл с Анатолием Карповым, то мы были одинаково хороши практически во всём, но всё же я был более динамичным шахматистом, а он – стратегом. И было очень важно направлять партию в то русло, которое соответствовало бы моему игровому стилю больше, нежели его.

Это работает даже против компьютеров, которые и в наши дни имеют свои слабые и сильные стороны. И если вы поймёте, какие именно стороны у компьютера слабые, то это поможет вам разработать стратегию борьбы, которая будет максимально неприятна для этого конкретного компьютера.

(смех)

Потому что машина, как бы странно это не звучало, имеет свою «индивидуальность», которая сильно зависит от тех, кто сидит за компьютером. Поэтому некоторые машины играют в более агрессивные шахматы, некоторые – в менее агрессивные. И я не знаю, ирония это или нет, но компьютеры, сделанные в Израиле более агрессивны, чем немецкие.

(смех)

Как вы избегаете ошибок и поддерживаете высокое качество игры много партий подряд?

Забудьте о том, чтобы избегать ошибок. Если мы не делаем ошибок – значит, мы уже умерли. Совершение ошибок – нормальная часть процесса принятия решений, хотя в обычной жизни мы стремимся ограничить количество ошибок. В первую очередь нужно победить страх. Чем меньше вы боитесь совершить ошибку, тем меньше шансов, что вы её таки совершите.

Большинство ошибок имеют психологическую природу и вы просто не показываете всего на что способны, чтобы принять правильное решение. Я считаю, что одним из важнейших факторов, определяющих успех конкретного игрока в длинном матче, является твёрдость, уверенность в принятии решений.

Что касается физического состояния, то когда я профессионально играл в шахматы, то тратил массу времени на тренировки, потому что верю, что физические кондиции важны для поддержания психологии на правильном уровне. Хорошая физическая форма всегда помогала мне чувствовать себя уверенней.

(Последовал обмен репликами о том, насколько широкой публике был бы интересен адванс в исполнении сильных игроков – Adelante)

Считается, что выдающиеся шахматисты обладают каким-то особенным талантом. Какой, на ваш взгляд, вклад в общий успех шахматиста таланта, а какой – тяжёлой работы и практических выступлений?

(пауза)

Это довольно сложный вопрос... Чтобы стать чемпионом мира нужен исключительный талант. Одного таланта может быть недостаточно, но талант обязательно должен присутствовать, чтобы стать первым номером или хотя бы войти в пятёрку сильнейших. Я не могу чётко указать уровень, до которого нельзя добраться таланта не имея, но, конечно, есть уровень, которого можно добиться, обладая заурядными способностями. Некоторые чрезвычайно одарённые шахматисты так никогда и не стали чемпионами мира, потому что это требовало характера, немного везения и наличия способности к упорной работе. Но как бы упорно вы не работали талант - всё равно условие номер один, чтобы стать лучшим в мире или одним из лучших.

Вы говорили сегодня уже о том, как компьютеры помогают изучению шахмат. Как затрагивает прогресс компьютеров игру новых поколений шахматистов на высшем уровне?

Вероятно, появление новой компьютерной ментальности было неизбежно. В наши дни 12-13-летний подросток знает больше о шахматах, чем Бобби Фишер в 1972-м году просто потому что этот подросток умеет пользоваться мышкой. Такой подросток просматривает массу партий и быстро поглощает информацию, но это ещё не значит, что он понимает всё, что проглотил.

Не будем забывать и тот факт, что многое из того, что изучают эти дети сейчас, было открыто Фишером – не обязательно потому, что он первый изобрёл что-то, скорее – потому что он внедрил это в практику. Многие технические идеи, не только дебютные, но и миттельшпильные.

Шахматы стремительно молодеют. 50-60 лет назад пик игры шахматиста наступал в 35-40 лет, вот почему я был самым юным чемпионом в 22 года. Нынешнему первому номеру, Магнусу Карлсену, исполнится всего 20 в конце этого месяца. Шахматы становятся моложе, юные шахматисты быстро становятся чрезвычайно сильными игроками, но, вероятно, их подход к шахматам в целом менее капитален. Это естественно. Я не думаю, что если вы взглянете куда-то ещё, то не заметите тот же самый феномен.

Я знаю, что после своего ухода из шахмат в 2005-м году вы заинтересовались политикой…

Я не американский гражданин. Я живу в России, а в России мы стараемся не выиграть выборы, а добиться их проведения.

(смех)

(Далее ГК долго излагает свои взгляды на политическую ситуацию в России, в основном гневно клеймит "режим" В.Путина. Следует обмен несколькими репликами о политике… - Adelante)

Я видел ваше прошлогоднее интервью о работе с Магнусом Карлсеном и там было вскользь упомянуто о той самодисциплине, которая требуется для конкуренции на высшем уровне. Было бы очень интересно, если бы вы, наставник такого ученика, остановились немного на том, как вы доносили до него необходимость концентрации и целеустремлённости.

Я бы чрезвычайно осторожно использовал слова «инструктаж студента» если говорить о моих взаимоотношениях с Магнусом. Всё, что я делал, и от чего получал немало удовольствия – это помогал ему понять, как изучать шахматы. Одна из уникальнейших вещей, которые я почерпнул у Ботвинника - это ценность принадлежности к советской шахматной школе, где опыт передавался от поколения к поколению. Раньше Магнус (я уже говорил сегодня об этом феномене) узнавал массу вещей за несколько минут кликанья мышкой. Теперь же у него проснулась жажда к изучению шахматной игры тем путём, которым прошёл в своё время и я. Я думаю, что это было чрезвычайно полезно, поскольку позволило ему расширить его горизонты.

Ещё мне очень помогало в работе то, что его шахматный стиль, его природный талант весьма отличен от моего и похож скорее на карповский. Он очень спокойный позиционный шахматист с хорошей, феноменальной способностью раскладывать любую позицию «по полочкам». Поэтому он смог научиться делать в шахматах что-то ещё помимо того, что умел ранее. Это была хорошая дополнительная прибавка к его шахматному образованию. Поэтому я счастлив видеть, что моя работа дала такие впечатляющие результаты.

Вопрос о партиях, той, которую вы играли против «всего мира» и тех, которые недавно играл Магнус Карлсен (1 и 2 партии - Adelante). В этих партиях с игровой точки зрения действия «мира» были весьма неоднозначны. Можете ли вы сказать что-нибудь об этом или подробнее остановиться на том, почему такое могло случиться?

Если говорить об этих партиях, особенно той, что играл Магнус, то речь не идёт о некой «всеохватности» мнений. Количество мнений никак не означает высокого качества принятия решений. Когда Магнус играл против «всего мира», то было три гроссмейстера, довольно сильных гроссмейстера, но всё же более слабых ,чем Магнус, предлагавших ходы. И вовлечение этих шахматистов в процесс ничуть не улучшило качество принимаемых решений.

Когда играл я, то у нас было не две минуты на ход, а два дня; сама же партия была одной из лучших когда-либо сыгранных. Была группа сильных шахматистов, которые создали довольно мощный алгоритм принятия решений, используя компьютеры, « поднимали» благодаря этому лучшие ходы. Партия была просто феноменальной, я просто не понимаю, как они могли совершить такую грубую ошибку в самом конце. Партия, конечно, должна была завершиться вничью, а качество игры в ней было очень-очень высоким.

(Следующий спрашивающий долго и нудно формулировал вопрос, его постоянно перебивали ГК и ведущие - Adelante)

Суть моего вопроса: если компьютер может победить человека, то мне кажется, что шахматная игра носит детерминистический характер (так и выразился! – Adelante). Никаких шансов, никакой свободы воли. Считаете ли вы, что ваш ум работает таким же образом. Считаете ли вы, что…

Наверно, количество всех возможных ходов было плохим примером. Смотрите. Компьютер решил сначала все четырёхфигурные позиции, затем – все пятифигурные, потом все шестифигурные. Сейчас они взялись за семифигурные позиции. Я не уверен, что решение этих позиций произойдёт скоро. Может быть, вообще ограничатся восьмифигурными позициями, потому что если смотреть цифры, возникающие при постановке таких задач, то они растут экспоненциально.

Шахматная игра, по сути своей - 32-хфигурный эндшпиль. Вот почему шахматы вряд ли будут решены. Даже теоретически.

Главная проблема, с которой сталкивается даже сильнейший шахматист играя с компьютером – разный уровень сопротивления. Допустим, два шахматиста играют партию. Я получаю отличную позицию и очень часто это само по себе начинает сказываться в мою пользу, потому что из-за этого воля противника слабеет. Плюс, мы в шахматах говорим, что ошибки ходят парами, то есть чем больше давление, тем больше ошибок.

Поэтому выигрыш партии у человека не требует столько усилий, сколько победа над компьютером. Потому что компьютеру всё равно, хорошая у него позиция или плохая. Когда вы играете с машиной, то должны быть уверены, что все ваши ходы, буквально все, будут идеальны. А в шахматах так не бывает. Если посмотреть на лучшие партии, которые я сыграл с Карповым или Крамник против Ананда, то, будьте уверены, вы найдёте множество даже не ошибок, а «неточностей». Неточность – это что-то вроде маленькой ошибки, естественная часть любого процесса принятия решений; против машины это самоубийственно. Потому что малейшая неточность может уничтожить результаты нескольких часов тяжёлой работы за доской.

Не считаете ли вы, что эти ошибки также предопределены нашим разумом? Что они базируются на каком-то решении, принятом ранее, или опыте, или…

Да нет же. Это ошибки, которые могут быть вызваны чем угодно в любой момент! Вы можете быть уставшим. Ваш разум может быть слеп в любой момент потому что у вас могут быть семейные проблемы или случился крах на фондовой бирже, что угодно может случиться. То есть у вас всегда куча проблем и есть фундаментальная проблема концентрации.

И чем дольше матч машины с человеком продолжается, тем больше у машины шансов на победу, потому что компьютер играет достаточно ровно всё время, а качество игры человека постоянно колебается. Я считаю, что то единственное, что нам нужно выяснить – это победит ли лучший шахматист в мире на пике своего потенциала лучший компьютер. И если человек выиграет одну партию – этого достаточно. Потому что нам больше ничего не нужно, не нужно длинное соревнование, чтобы доказать, что мы лучше.

(следующий вопрос был про Ходорковского и ГК опять пустился в длинные рассуждения о жестокости путинского режима - Adelante)

Вы написали книгу «Шахматы как модель жизни». Насколько конструктивно говорить о жизни, как об игре? И если да, то можете ли вы раскрыть свой секрет победы в этой игре?

(смех)

Я победитель в жизненной игре? Вау…

(смех)

Я имел в виду: можете ли вы подсказать, как добиваться успеха в иных (помимо шахмат) областях жизни?

Я писал книгу с целью начать диалог с человеком, который желает улучшить эффективность принятия своих решений. Я никогда не любил давать какие-то универсальные советы. Все мы разные, все мы по-своему уникальны и то, что работает для меня может не работать для вас. Поэтому так важно разобраться для начала с нашими сильными и слабыми сторонами. Только после этого вы можете определить свою собственную формулу, которая может не работать для меня.

Знаете, когда люди начинают заниматься самоанализом, то часто расстраиваются и говорят «О, я слишком, заносчив» или «Я слишком осторожен». От этого никакого толку. Вы можете быть очень хороши в атаке, можете быть великолепные в защите. В конце концов вы должны осознать, в чём вы хороши, а в чём – нет. Теннисист с сильной подачей и теннисист, сильный в защите – оба могут занимать первую позицию в рейтинг-листе. Очень важно сначала заглянуть внутрь себя. Вот в чём заключается мой совет.

А когда кто-то из знаменитостей даёт большому количеству людей некие универсальные советы – я не думаю, что это хорошо, потому что все мы, повторюсь, разные. И без осознания того, что находится внутри нас мы не придём к правильной формуле принятия решений. Может быть это и не решит всех проблем в итоге, но я считаю, что это даст нам многое, чтобы что-то изменить.

Думаю, что почти все мы не добиваемся тех результатов, которых могли бы; в каждом из нас заложен огромный потенциал, который не реализуется на практике только потому что мы боимся совершать ошибки. Здесь мы снова возвращаемся к вопросу о смелости и современной культуре: я не думаю, что в наши дни Магеллан или Колумб смогли бы получить инвестиции под свои рискованные проекты.

(смех)

Очень важно понимать это. Я имею в виду, что нельзя в наши дни рассчитывать, например, на прирост более чем 10% годового дохода без риска. Это отдельная большая тема. В противном случае мы оказываемся в мире Берни Мейдоффа (основатель крупнейшей "финансовой пирамиды" в истории – Adelante). Поэтому надо рисковать. Нужно осознавать, что риск и ошибки неизбежны для тех, кто хочет преуспеть.

Я работаю сейчас над ещё одной книгой вместе с моими друзьями – Петером Тилем и Максом Левчиным. Её ориентировочное название – «Мир фальшивых ценностей» и в ней мы обсуждаем технологическую стагнацию наших дней. Это всё очень тесно связано с самодовольством и враждебностью к риску со стороны современной культуры. Я привык рисковать, делал это всю мою жизнь и верю что это может помочь нам двигаться дальше вперёд.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Crest · 6 мар 2011

Спасибо, Рома.
Супер!

Valchess · 22 мар 2011

По ссылке e3e5.com:

ВИКТОР КОРЧНОЙ: ИГРАЮ ПРОТИВ СОПЕРНИКА, А НЕ ПРОТИВ ФИГУР

Если говорить о недостатках, то это особенности воспитания и нервной системы, и исправляется с трудом. В разных ситуациях я вел себя так, как диктовали, подсказывали воспитание и естество. Может быть, это было не всегда правильно, Думаю, что если бы мог себя исправить, то не наживал врагов, а мягко сосуществовал бы со многими, но это недостатки характера, который я не в силах изменить.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Все люди разные, и гроссмейстером может стать необязательно порядочный человек.
Нажмите, чтобы раскрыть...

- Вы выделяете Михаила Таля из всех советских шахматистов за человеческие качества?

- Вы правы, это был порядочный человек, не способный на подлость, легкий в общении и остроумный собеседник. Последний раз мы играли в одном турнире в 1992 году. Он был уже тяжело болен. Вначале сумел выиграть у Жоэля Лотье, но надолго сил не хватило и, играя белыми, стал делать ничьи, а черными - проигрывать. Проиграл и в предпоследнем туре, а я еще играл с Владимиром Акопяном, с которым Талю предстояла встреча в последнем. Миша заранее предложил ему ничью. Сначала Акопян согласился, но он претендовал на первое место, а поскольку ему не удалось меня обыграть, то на следующее утро извинился и отказался от договоренности – видимо, рассчитывая на победу. Таль помрачнел. Я его ободрил, сказав, что ничего опасного Акопян не представляет – «ухудшенный Тигран Петросян». Миша ничего не ответил, но сумел победить. Оказалось, что это была его последняя победа в жизни – через три недели Таля не стало… Один человек, которому я рассказал эту историю, воскликнул, показав на небо: «Наверное, там было известно, что это последняя партия Таля и он должен был в ней победить!» После этого я несколько раз рассказывал эту историю и всегда слышал: «Видно, там, наверху, было известно…». Неожиданный оборот придал этому очередной собеседник. Он задумался и сказал: «А ведь для того чтобы эта партия состоялась, вы должны были сделать ничью с Акопяном! Так кто же истинный бог??!». Так я единственный раз в жизни почувствовал себя богом или полубогом, что, впрочем, не имеет значения.
Нажмите, чтобы раскрыть...

В шахматы вторгся компьютер и поэтому в шахматном мире многое меняется. Я пессимистично смотрю на будущее шахмат. Компьютер их уничтожит.
Нажмите, чтобы раскрыть...

stirlitz · 22 мар 2011

Не могу быть уверен на 100%, но есть впечатление, что при публикации этого интервью журналист воспользовался испытанным методом Д.Комарова...

Iko · 22 мар 2011

В шахматы вторгся компьютер и поэтому в шахматном мире многое меняется. Я пессимистично смотрю на будущее шахмат. Компьютер их уничтожит.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да что Вы? Уважаемый Виктор Львович!
Играйте в шахматы Капабланки, а ещё лучше в мои Пирамиды.
Вы любой IBM без процессора оставите.

mishanp · 23 мар 2011

stirlitz пишет:

Не могу быть уверен на 100%, но есть впечатление, что при публикации этого интервью журналист воспользовался испытанным методом Д.Комарова...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, кажется, что это так Например:

Старое интервью (?) того же автора - http://sport-weekend.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2252&Itemid=1

Другой источник (?): http://www.e3e5.com/newsitem.php?id=1069

И: http://www.sem40.ru/sport/7223/ и т.д.

Valchess · 23 мар 2011

mishanp пишет:

stirlitz пишет:

Не могу быть уверен на 100%, но есть впечатление, что при публикации этого интервью журналист воспользовался испытанным методом Д.Комарова...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, кажется, что это так Например:

Старое интервью (?) того же автора - http://sport-weekend.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2252&Itemid=1

Другой источник (?): http://www.e3e5.com/newsitem.php?id=1069

И: http://www.sem40.ru/sport/7223/ и т.д.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, чтение "источников" оставляет мало сомнений в компиляции материала автором питерского издания "Спорт-Уикэнд" Владимиром Вашевником (хотя, конечно, 100% нельзя исключить, что Корчной просто повторил ранее расказанные истории). Если фактически свежего интервью не было, то любопытно, благословил ли Виктор Львович такую технологию или вообще не знает об этом интервью.

Valchess · 29 мар 2011

Очень интересный фоторепортаж на ChessBase о праздновании юбилея Виктора Корчного:

Viktor Korchnoi's 80th Birthday Celebration

Помимо юбиляра, запечатлены его жена Петра, сын Игорь (видимо, тот самый, кто, если верить Е. Васюкову - см. его недавнее нашумевшее интервью - сказал: "«О господине Корчном я ни слышать, ни говорить не желаю». ") и приемный сын Alexander; Гарри Каспаров и Клара Шагеновна; Марк Тайманов и его жена Надя, Генна Сосонко и Артур Юсупов...

stirlitz · 29 мар 2011

Valchess пишет:

Очень интересный фоторепортаж на ChessBase о праздновании юбилея Виктора Корчного:

Viktor Korchnoi's 80th Birthday Celebration
Помимо юбиляра, запечатлены его жена Петра, сын Игорь (видимо, тот самый, кто, если верить Е. Васюкову - см. его недавнее нашумевшее интервью - сказал: "«О господине Корчном я ни слышать, ни говорить не желаю». ") и приемный сын Alexander; Гарри Каспаров и Клара Шагеновна; Марк Тайманов и его жена Надя, Генна Сосонко и Артур Юсупов...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно, это тот самый сын! Такое случается - близкие люди ссорятся, а потом мирятся.
Но они действительно долгое время были в ссоре, во всяком случае в книге "Шахматы без пощады" Корчной написал о сыне так: "по прошествии полутора десятков лет треволнения, недоразумения. обиды в наших отношениях с сыном уступили место родственным связям. Вдвоём мы слетали с ним в Израиль в мае 1999 года - на похороны его бабушки, няни и друга - моей приёмной матери Розы Абрамовны."

ProstoTak · 8 апр 2011

http://novostey.com/politic/news138786.html

Valchess · 20 апр 2011

По ссылке с e3e5.com

Василий Иванчук: "К моим поражениям жена относится философски"

Огромное, хотя и несколько монотонное интервью. Интересно, насколько точно передана манера разговаривать Василия - здесь его речь выглядит какой-то приглаженной и "не устной".

Vladislav · 20 апр 2011

Valchess пишет:

mishanp пишет:

stirlitz пишет:

Не могу быть уверен на 100%, но есть впечатление, что при публикации этого интервью журналист воспользовался испытанным методом Д.Комарова...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, кажется, что это так Например:

Старое интервью (?) того же автора - http://sport-weekend.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2252&Itemid=1

Другой источник (?): http://www.e3e5.com/newsitem.php?id=1069

И: http://www.sem40.ru/sport/7223/ и т.д.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, чтение "источников" оставляет мало сомнений в компиляции материала автором питерского издания "Спорт-Уикэнд" Владимиром Вашевником (хотя, конечно, 100% нельзя исключить, что Корчной просто повторил ранее расказанные истории). Если фактически свежего интервью не было, то любопытно, благословил ли Виктор Львович такую технологию или вообще не знает об этом интервью.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Он безумец, бегающий по редакциям с написанными от руки на каких-то клочках жутким почерком заметками (обычно исторические компиляции). Его обычно поят чаем, качают головой и вежливо выпроваживают.

Valchess · 3 май 2011

А вот (по ссылке e3e5.com) и новое интервью от этого В. Вашевника (на этот раз, кажется, настоящее)

МАРК ТАЙМАНОВ: СЕЙЧАС В ШАХМАТАХ НЕТ ЯРКИХ ЛИЧНОСТЕЙ

Пофигист · 4 май 2011

Великий Тайманов?

Пофигист · 23 май 2011

Насколько велик Постовский не знаю, но интервью хорошее.

Ubiyca · 23 май 2011

Valchess пишет:

А вот (по ссылке e3e5.com) и новое интервью от этого В. Вашевника (на этот раз, кажется, настоящее)

МАРК ТАЙМАНОВ: СЕЙЧАС В ШАХМАТАХ НЕТ ЯРКИХ ЛИЧНОСТЕЙ
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это известное старческое брюзжание. Эти грешат многие, и что с того? Были раньше выдающиеся личности в шахматном мире, есть и сейчас. И зачем он Таля приводит в пример, вот уж точно не повод гордиться ( я о человеческих качествах).

Crest · 24 май 2011

Ubiyca пишет:

Valchess пишет:

А вот (по ссылке e3e5.com) и новое интервью от этого В. Вашевника (на этот раз, кажется, настоящее)

МАРК ТАЙМАНОВ: СЕЙЧАС В ШАХМАТАХ НЕТ ЯРКИХ ЛИЧНОСТЕЙ
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это известное старческое брюзжание. Эти грешат многие, и что с того? Были раньше выдающиеся личности в шахматном мире, есть и сейчас. И зачем он Таля приводит в пример, вот уж точно не повод гордиться ( я о человеческих качествах).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы явно не в курсе. Не знаете мат.часть
Как раз в плане человеческих качеств Таль - белая ворона в череде великих.
Такого доброжелательного, интеллигентного и светлого чемпиона мира в истории не сыскать.
Его все любили. И было за что. Даже конкуренты и брошенные жёны!
А его человеческие слабости - это его, личное, интимное дело. Никого не касается...

Valchess · 24 май 2011

К 60-летнему юбилею Анатолия Карпова:

Александр Кентлер Адреса юбиляра

12-й чемпион мира Анатолий Карпов: Жду тысячу гостей

Шахматист Анатолий Карпов: «Мой юбилей – это повод встретиться с друзьями»

Анатолий Карпов: между прошлым и будущим

Happy Birthday! Anatoly Karpov turns sixty (с фотографиями молодого А.Е.)

Поздравление Г. Каспарова:

— Анатолий Евгеньевич! Поздравляю вас с 60-летним юбилеем! Желаю вам никогда не терять тот неукротимый спортивный дух, благодаря которому вы сумели установить абсолютный рекорд турнирных и матчевых побед в шахматной истории. Великое противостояние за шахматной доской неразрывно связывает наши имена уже 30 лет. В далекие 80-е в эпохальных матчах Карпов—Каспаров закладывался фундамент современных шахмат. А совсем недавно мы объединили усилия, чтобы вернуть нашу любимую игру на авансцену общественного внимания. Пусть шахматы всегда остаются путеводной звездой в вашей жизни. Здоровья и удачи!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мобуту · 24 май 2011

Тайманов пишет:

Нет личностей, которые вызывают интерес помимо шахматной стороны, которые были бы явлением не только для шахматного мира. Такое было, когда играли Михаил Таль, Анатолий Карпов и Гарри Каспаров. Особенно когда они сражались между собой. Это было столкновение личностей, а сейчас, что компьютерные, что более или менее сильные турниры шахматистов - это уже чисто шахматное событие, не привлекающее внимания своей человеческой драматургией.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Топалов с Крамником напомнили о старых добрых временах. В ситуации резко упавшего интереса государства к шахматам они в матче на первенство мира добились того, что даже Путин им заинтересовался - почти как Леонид Ильич карповскими матчами.

Ubiyca · 25 май 2011

Crest пишет:

Ubiyca пишет:

Valchess пишет:

А вот (по ссылке e3e5.com) и новое интервью от этого В. Вашевника (на этот раз, кажется, настоящее)

МАРК ТАЙМАНОВ: СЕЙЧАС В ШАХМАТАХ НЕТ ЯРКИХ ЛИЧНОСТЕЙ
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это известное старческое брюзжание. Эти грешат многие, и что с того? Были раньше выдающиеся личности в шахматном мире, есть и сейчас. И зачем он Таля приводит в пример, вот уж точно не повод гордиться ( я о человеческих качествах).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы явно не в курсе. Не знаете мат.часть
Как раз в плане человеческих качеств Таль - белая ворона в череде великих.
Такого доброжелательного, интеллигентного и светлого чемпиона мира в истории не сыскать.
Его все любили. И было за что. Даже конкуренты и брошенные жёны!
А его человеческие слабости - это его, личное, интимное дело. Никого не касается...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я посмеялся. Регулярно общаюсь с его дочерью в интернете. И прекрасно знаю, каким он был человеком, это так, про "незнание мат.части". Нет, это не личное, когда ты обладаешь таким статусом, никаким образом, и это касается всех, с кем ты соприкасаешься.

Valchess · 26 май 2011

К 60-летнему юбилею Анатолия Карпова:

Фильм Первого телеканала "Анатолий Карпов. Все ходы записаны":

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Статья знаменитого журналиста Игоря Свинаренко "Наш чемпион"

Valchess · 29 май 2011

По ссылке e3e5.com - еще одно интервью все того же В. Вашевника с Таймановым. Скопирую "музыкальный" фрагмент - тем более, что на эту тему когда-то шли споры и на нашем форуме:

- Как музыкант и шахматист найдите каждому из этих выдающихся гроссмейстеров его музыкальный аналог, исходя из схожести стилей музыканта и шахматиста.

- Когда-то с подобной просьбой ко мне обратился Эрнест Наумович Серебренников. Отвечу, как и ему: первые эмоции самые сильные. Первый чемпион мира Вильгельм Стейниц - великий мыслитель, стратег, родоначальник различных направлений в эволюции шахмат. Музыкальный аналог – Иоганн Себастьян Бах с его глубиной, монументальностью и широтой философских и этических взглядов.

Эммануил Ласкер, развивший многие из научных постулатов Стейница, мыслитель и творец, уделявший внимание психологическим аспектам игры, воскрешает в памяти масштабные, насыщенные эпическим содержанием и яркие по звучанию опусы Людвига ван Бетховена.

О Хосе Рауле Капабланке, словно излучавшем и в жизни, и в партиях светлое мировосприятие, игравшем интуитивно, непосредственно и филигранно, можно сказать еще определеннее – Вольфганг Амадеус Моцарт. Все они символизируют классические тенденции в музыке и шахматах.

Александр Алехин из другого художественного направления – романтик. Его партии – стихия темпераментной фантазии, ярких образов, эмоционально насыщенных сюжетов. Таким был Сергей Васильевич Рахманинов, чья музыка наполнена романтическим содержанием, широкой напевностью.

Не смог подобрать сравнения Максу Эйве. Он был математиком, личностью рациональной. Художественно-эмоциональных ассоциаций не вызывал.

Михаил Ботвинник - ученый и прагматик в жизни, но его стиль выходит за рамки узкотехнических трафаретов и дает повод к художественному восприятию. Партии насыщены масштабностью замыслов, ощущается мощный интеллект, широкий арсенал используемых средств. Моя импровизация покажется субъективной, но первое, что пришло на ум, - монументальные творения Рихарда Вагнера.

С Василием Смысловым проще. Его гармоничный талант, лирическая романтичность, художественная простота идей вызывают в памяти чарующие звуки Петра Ильича Чайковского.

Михаил Таль многолик в жизни и творчестве. Ему по душе как веселое моцартианство, так и виртуозность и демонизм Николо Паганини. Жертвуя фигуры, он, подобно великому скрипачу, достигал дьявольской выразительности, «играя на одной струне». Сам Таль, как я где-то прочел, оценивал себя скромнее: «Перед вами – Имре Кальман».

С Тиграном Петросяном разобраться сложно. Он единственный чемпион мира, стиль и творчество которого не раскрыты. Сначала его девизом было: «Безопасность – прежде всего», а затем раскрылся его художественный потенциал. В музыке это прозвучало бы от сдержанно-скупых по выразительности, но безупречных по мастерству произведений Карла Черни до масштабных опусов классиков.

Гармоничная и ясная логика игры Бориса Спасского сродни мелодике Фредерика Шопена. Та же пластичность замыслов, совершенство формы и эмоциональная взрывчатость фантазии. Порой пробивается и изысканная пикантность Клода Дебюсси.

Роберт Фишер - фигура масштабная, полифоничная, со сдержанным, но бурлящим в глубине натуры темпераментом. Слышу в его партиях могучую палитру Ференца Листа - волевую неудержимость и красочность.

О творческой манере Анатолия Карпова, легкой по рисунку, но глубокой по содержанию, можно сказать словами Жана Кокто: «Стиль – это простой способ говорить сложные вещи». Так создавал балеты Сергей Сергеевич Прокофьев, вторым «я» которого, по собственному его признанию, были шахматы. Наслаждаясь партиями Карпова, можно погрузиться в волшебный мир «Золушки», «Ромео и Джульетты», а слушая прозрачное звучание этих шедевров, вспомнить творческие откровения Карпова.

Гарри Каспаров – символ бурлящего, динамичного века – отразил в игре и значимость новейших технических открытий, и противоречивость времени, и сложность глобальных проблем, и стремительность событий. Это Шостакович в шахматах. Его творческий симфонизм сродни творениям величайшего композитора XX века.

Здесь я закрываю список – личностей подобного масштаба шахматы больше не подарили. Вишванатан Ананд и Владимир Крамник сильные шахматисты, но они не утвердились в моем сознании в масштабе великих исторических фигур – поэтому не вызывают музыкальных ассоциаций.

- С кем из музыкантов вы ассоциируете себя?

- Никогда не думал над этим. Мне ближе творчество романтиков - от Шопена до Рахманинова. Мой музыкальный аналог - любой композитор из этого ряда.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Adelante · 11 июн 2011

Свежее интервью с Анандом на ChessVibes (первая часть, английский язык).

Вторую часть они пока на сайт не выложили,а я перевёл, слегка сократив и отредактировав отдельные места, первую часть (см.ниже):

Наши поздравления с победой в матче против Алексея Широва!

Спасибо.

…но, полагаю, что я, и все поклонники ChessVibes, думаю, присоединяются ко мне, должен поздравить Вас с рождением сына!

Большое спасибо!

Вы назвали его Акил?

Акил.

Расскажите нам об этом… Я полагаю, это случилось вскоре после того Вашего возвращения из Монако.

Да, это случилось 9 апреля… что я могу сказать. Те, у кого дети есть, знают о чём я говорю, а для остальных, пожалуй, это сложно выразить словами. Это просто удивительные ощущения. Вы держите этот маленький свёрток и… это очень здорово! Первые несколько месяцев он встаёт, когда хочет, ест когда хочет, и размеренный распорядок вещей оказывается совершенно нарушенным. Должен сказать, что Аруна, пожалуй, принимает на себя основной удар. Это очень тяжело выразить словами. Я считаю, что это замечательный опыт.

Об имени; Леончо (Гарсиа) написал, что имя Вашего ребёнка имеет разные значения в тамильском языке, но что вы предпочитаете такие как «правитель» или «король», это так?

Да, но если честно - нам просто понравилось это имя и мы выбрали его. То есть мы не выбирали это имя специально, только из-за его значения. Если угодно, оно может значить и «безупречный» - как качество правителя.

Здорово. Как Аруна и малыш чувствуют себя сейчас?

У них всё отлично. Перед приездом сюда я провёл несколько недель там, с момента его рождения. Это были особенные моменты. Даже сейчас он на таком этапе жизни, когда каждую неделю растёт всё быстрее и я уверен, что что-то упускаю сейчас, в эти несколько недель; и когда я вернусь – он будет уже другим. Он растёт так быстро... Я считаю, что в первые несколько месяцев его жизни я не должен слшиком часто принимать участие в соревнованиях. Буду играть только в Сан-Паулу и Бильбао. И смогу проводить с ним массу времени.

У вас есть дома в Испании и Германии, но вы вернулись в Ченнай около года назад...

Да, по существу так. Я имею в виду, что никогда не переезжал куда-либо окончательно, потому что много времени уходит на переезды. Но теперь это действительно наше основное место проживания; хотя мы всё ещё приезжаем в Европу довольно часто. Аруна, правда, сейчас куда реже; она не путешествует с тех пор, как мы вернулись из Софии.После Софии мы съездили отдохнуть на Шри Ланку и, помимо этого выезда, она всё время провела там, а я ездил по турнирам весь прошлый год. Хорошо что там есть люди, которые нам помогают, большая семья. Дедушка с бабушкой приезжают каждый день…

Вы, вероятно, хотели бы больше времени проводить с семьёй; значит ли это, что Вы сократите свой календарь выступлений и будете реже играть в турнирах?

Нет, совсем нет. Я имею в виду, что Индия не так уж далеко с точки зрения разницы во времени; всего три с половиной часа. Поскольку Ченнай расположен немного южнее, то перелёты занимают несколько больше времени. Но по существу всё же это означает лишь, что я могу играть столько, сколько я захочу; я просто должен приезжать днём раньше для акклиматизации, двумя днями раньше максимум, поэтому это вовсе не проблема. Собственно говоря, уже первенство мира и некоторые другие вещи изначально накладывают определённые ограничения: приходится больше думать о календаре, потому что каждые два года надо играть чемпионат мира и год перед ним проходит в подготовке и т.д. Но я не думаю, что путешествия являются такой уж помехой; это всего лишь три с половиной часа разницы во времени, это не переключение между днём и ночью или что-то вроде того.

Ваш противник в Леоне, Алексей Широв , сказал, что наличие ребёнка благотворно сказывается на жизни и даже шахматах. Что вы думаете по поводу этого замечания?

Я думаю, что это всё очень индивидуально. Я бы сказал, что… это не имеет значения. Некоторые вещи в жизни просто нужно сделать и всё тут. Конечно, если это приносит радость в вашу жизнь, то это помогает и всему остальному тоже. Конечно, я получал массу удовольствия играя с Акилом в апреле-мае. И позитивные эмоции могут сказаться хорошо и на игре в шахматы.

Вы приехали в Испанию на несколько дней раньше матча и потратили некоторое время с Петером Нильсеном (Нильсен – помощник Ананда) на подготовку. Это значит, что Вы воспринимали матч максимально серьёзно?

Конечно. Алексей – опасный противник. В Люблине, например, он играл просто здорово, недавно он играл… даже лучше, чем просто хорошо, я бы сказал, в своём добром старом стиле, то есть он не просто выиграл ещё один турнир. И я думаю, что было важно проделать хорошую работу перед матчем. Я приехал пораньше прежде всего, чтобы акклиматизироваться, но также и для того чтобы поработать и избежать искушения просто без подготовки выйти, взглянуть на него и т.д. То есть мы с Петером действительно пару дней неплохо поработали.

Вы упомянули Широва, он, конечно очень опасный и изобретательный противник. Интересно, что вы избрали Каро-Канн как своё основное оружение. Что вас сподвигло на принятие такого решения?

Мы его выбрали почти случайно. Я проверял несколько дебютов; считал, что должен сыграть что-то, чего не играл ранее, чтобы застать его врасплох. Также, я не знал, каков будет эффект от этого контроля времени, который стоит между рапидом и классикой. Он, конечно, куда ближе к «быстрым» шахматам, потому что классическая партия намного длиннее. Классическая партия продолжается больше пяти часов, в то время как здесь – максимум два часа. Но тем не менее, вне зависимости от того, что я думал, я должен был ознакомиться с массой дебютов, чтобы знать, что мне делать. Этот контроль времени создаёт ощущение «быстрых шахмат», но внезапно оказывается, что у вас лишних 15 минут 30 секунд. Это как две «быстрые» партии в одной. Я думаю, это неплохой контроль и не думаю, что мы играли хорошо или плохо именно из-за контроля времени. А Каро-Канн сработал отлично и очень мне помог.

Да, Вы чувствовали себя весьма комфортно, играя чёрными. Полагаю, Вы вполне удовлетворены своей игрой в матче в целом?

Да, если говорить в целом. Мне кажется, Алексей не «вошёл» по-настоящему в матч. Его дебютная подготовка ко второй партии оказалась неудачной и в дальнейшем он так и не попал в ритм матча. Особенно третья партия… Это одна из катастроф, которые случаются несколько раз в жизни и случилась с ним в тот день. Но были и исключения, сегодня, например, в пятой партии… Я думаю, что в целом играл хорошо, но было несколько моментов, которые я упустил, это тоже оставляет странное впечатление. Я рад результату и более-менее доволен содержанием своей игры; но не полнсотью удовлетворён.

Теперь мне хочется сменить «темп» нашего интервью и задать несколько коротких вопросов, где нужно просто выбирать что-то одно из предложенного. Итак… Федерер или Надаль?

Ну, я болел за Надаля сегодня, так что…

Ок, Джон Клиз или Терри Гиллиам?

Непросто сказать. Вероятно, я больше видел в деле Клиза.

Гири или Нижник?

(Улыбается.) Я не знаю Нижника, так же как и Гири, так что…

Талант или опыт?

Ну, опыт! (Улыбается.)

Ладно, дальше: Фриц, Рыбка или Гудини?

Гудини.

«Быстрые» шахматы или контроль как в матче с Шировым?

"Быстрые шахматы".

Классическая система начисления очков или футбольная?

Классическая.

Софийские правила – да или нет?

Нет. Нет софийским правилам.

Пятнадцатиминутная задержка трансляции или запрет на электронные устроийства?

Я думаю, мы должны просто больше доверять друг другу. (Улыбается.)

Претенденты: матчи или круговики?

Я не знаю, как только мы пробуем что-то одно нам сразу не хватает другого… (Улыбается.)

И последнее: Индия или Израиль?

(Улыбается.) Я буду болеть за себя!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Valchess · 14 июн 2011

Вышеприведенное интервью опубликовано на Крестбуке:

Вишванатан Ананд: «Мы просто должны больше доверять друг другу»

Adelante · 16 июн 2011

На ChessVibes появилась 2-я часть интервью с Анандом на английском языке. Она более объёмная и, как на мой вкус, более интересная. Друзья, постараюсь перевести как можно скорее, сейчас немножко занят на работе...

MS · 16 июн 2011

Adelante пишет:

На ChessVibes появилась 2-я часть интервью с Анандом на английском языке. Она более объёмная и, как на мой вкус, более интересная. Друзья, постараюсь перевести как можно скорее, сейчас немножко занят на работе...
Нажмите, чтобы раскрыть...

И не забудьте в материале указать имя переводчика

Adelante · 17 июн 2011

MS пишет:

И не забудьте в материале указать имя переводчика
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это зачем ещё? Мне хватило шишек однажды за неудачно прокомментированный ладейник между Морозевичем и Ароняном.

Итак, ниже - перевод второй части интервью Вишвантана Ананда сайту ChessVibes:

Мы публикуем вторую и последнюю часть интервью с Вишванатаном Анандом, взятого сразу после его победы в матче по быстрым шахматам с Алексеем Шировым в Леоне. В этой части короткие вопросы, на которые Ананд отвечал в конце предыдущей, обсуждаются подробнее наряду с другими темамами: матчи претендентов в Казани, читинг и т.д.

Мы начали с Федерера и Надаля. Следите ли Вы за теннисом и какими другими видами спорта вы интересуетесь больше всего?

Да, я слежу за другими видами спорта и в последние несколько дней даже удалось кое-что посмотреть. Очень хорош был матч между МЮ и Барселоной. По матчу Федерера с Надалем: я считал, что Федереру не одолеть Надаля на грунте, этого и не произошло. Кроме того я смотрел немного Формулу-1, но, конечно, она как-то странно закончилась, так что…

Вы будете смотреть финал Роллан-Гарроса в повторе или это нечто, что Вам хотелось бы видеть только «вживую»?

Как правило, я смотрю всё только вживую; не думаю, что буду смотреть матч, зная результат. Правда, я посмотрел немножко, перед тем как идти на партию… [Улыбается]

Следующий вопрос был про Монти Пайтон [англ. Monty Python – английская комик-группа – прим. Adelante]. Есть ли какой-то эпизод с их участием или фильм, который нравится вам больше всего? Вы ведь их поклонник, не так ли?

Конечно, мне нравится Монти Пайтон. Мне многие вещи у них нравятся, например, из комедии «Жизнь Бриана».

Скоро выйдет мюзикл по мотивам этой комедии, Вам это интересно?

[Смеётся] Да, одна из песен, которые есть у меня на компьютере – «Всегда обращай внимание на светлую сторону жизни» [“Always look on the bright side of life” – в оригинале – прим. Adelante].

Битлз или Роллинг Стоунз; это то, что вам нравится?

Я слушал понемногу обе группы, но на данный момент Стоунз более свежи в моей памяти, потому что во время софийского матча команда слушала их почти всё время.

Вместе с Рамштайном, не так ли?

Рамштайн и некоторые песни Роллинг Стоунз, но они прослушали все когда-либо сделанные римейки Роллинг Стоунз, так что мы наслушались их по горло!

Пропустим вопрос о Гири и Нижнике, потому что, полагаю, Вас уже множество раз спрашивали про этих юных талантов. Талант или опыт; фактом является то, что Вы, Василий [Иванчук] и Борис [Гельфанд] до сих пор на самой вершине; это вопрос опыта или вы ещё и безумно талантливы?

Я не знаю… Мне нравится ответ Бориса: он сказал, что со всем этим вниманием, которое уделяется талантам, людям порой кажется, что мы уже куда-то исчезли и они чуть ли не удивляются, обнаружив нас где-то неподалёку. Удивляются, что мы ещё играем… Я имею в виду, что такие люди как Левон [Аронян] и Магнус [Карлсен] очень впечатляют, но поскольку мы ещё боремся и наслаждаемся игрой – значит опыт всё-таки играет какую-то роль.

Гельфанд получил в Казани право на матч с Вами. Что вы думаете о будущем матче, учитывая тот факт, что Борис Гельфанд известен как шахматист классического склада с огромным багажом шахматных знаний? Чем будет отличаться Ваша подготовка к нему от подготовки, скажем, к Веселину [Топалову] и Владимиру [Крамнику].

Мы начнём вникать в детали несколько позже, когда станет известно место проведения и прочие детали, но в любом случае, путь, который Борис проделал, от Кубка Мира до кандидатских матчей – очень впечатляет. Он известен как один из наиболее подготовленных в дебютном плане шахматистов. Даже в 90-х мы все с большим уважением относились к его подготовке, он по-настоящему хорош в этом вопросе. Это будет очень непростой матч. Но я ещё не вникал в детали, просто потому что ещё слишком рано. Как только станет известно место проведения и всё остальное…плюс я также должен буду играть в турнирах, так что ещё будет время всё обдумать и взвесить.

Я нашёл журнал “New in Chess” 95-го года. В нём были приведены Ваши слова, сказанные сразу после победы над Гатой Камским в Лас-Пальмасе и выхода на матч с Каспаровым. Вы сказали следующее: «Учитывая объём знаний и шахматной теории в наши дни невозможно знать всё, но можно работать над определёнными дебютными системами. Но в наши дни это не только работа над дебютом, а и то, как дебют связан с серединой игры. Просто попытка получить позицию, которую вам хочется». Не так давно вы говорили об этом и в интервью ChessBase. Сейчас, в 2011-м всё ещё хуже; на ваш взгляд – не слишком ли много всего нужно знать в наше время?

Интересный момент. Я имею в виду, что эта цитата из интервью несколько поможет мне в ответе на вопрос. Я не сказал бы, что глядя сейчас на те объёмы подготовительных работ, которые приходится проделывать, очень уж полезно читать старые интервью [улыбается] и видеть, как мы беспокоились тогда. Знаете, сейчас 1995-й год видится мне какой-то такой «золотой эрой», когда мы просто просыпались поутру и шли играть то, что нам хотелось. Но, конечно, когда читаешь те интервью, о том, как мы жаловались на тогдашние объёмы теории – понимаешь, что это всего лишь вопрос перспективы. Но это правда, теории стало чертовски много.

Мы уже обсуждали временной контроль, который использовался в Леоне, поэтому пропустим этот вопрос. Впрочем, здесь есть некая связь с Казанью, потому что проигравший финалист, Александр Грищук, заявил, что для него классические шахматы умирают. Какова Ваша точка зрения на этот счёт? Считаете ли Вы, что всегда будет предостаточно людей, которым интересны классические шахматы или же, ради спонсоров и и поддержания интереса к шахматам, придётся сокращать временной лимит?

На мой взгляд, всё ещё предостаточно интересных турниров. «Смерть классических шахмат» ещё не пришла, и я думаю, что сказано это было излишне категорично. Порой такие вещи случаются [Ананд, вероятно, имел в виду обилие ничьих в Казани – прим.Adelante] в некоторых ситуациях, особенно, когда многое поставлено на карту. Но я не думаю, что пришло время паниковать. Ещё я бы отметил, что понятия «классический контроль» и «рапид» несколько устарели. Сейчас - это становится нормой даже для чемпионата мира. Я считаю все эти варианты («классику», «рапид», блиц) элементами одного континуума, а не совершенно различными и несовместимыми форматами. Есть масса различных направлений, эксперименты идут постоянно. Но всё ещё проходит и масса замечательных турниров. Поэтому мы не должны чрезмерно переживать, хотя, конечно, иногда бывают и по-настоящему скучные соревнования.

Вы выбрали ответ «Нет – софийским правилам». Можете ли Вы подробнее остановиться на этом вопросе?

[Улыбается] Я рассматривал Ваш «Да/Нет» опросник, как вопросы о моих предпочтениях – что мне нравится больше, и так, конечно, было куда легче. Но тут, в сущности, нельзя даже говорить о серьёзном предпочтении. Если организатор желает использовать эти правила – я согласен. Так что это не нечто, очень уж существенное, хотя я предпочёл бы иметь возможность прекратить партию в тот момент, когда это мне это угодно. Но это не слишком сильное предпочтение.

Но согласны ли Вы с Владимиром [Крамником] и Сильвио Данаиловым, что следовало использовать эти правила в Казани и это позволило бы избежать коротких ничьих?

Я не знаю, я думаю, что после любого соревнования у людей возникают какие-то идеи. Вероятно, лучше тут всё тщательно обдумать. Я имею в виду ту тенденцию, которую уже упоминал: дескать, в Казани всё было плохо, давайте предпримем какие-то радикальные меры и запутаем всё ещё больше. Как я уже сказал, софийские правила – не проблема для меня, но я чувствовал перед претендентскими матчами, что вне зависимости от того, как всё пройдёт – мы будем недовольны. Потому что есть восемь очень сильных игроков, и это был очень сильный цикл. Как бы вы не сокращали его – в конце концов всё равно останется только один шахматист и люди будут испытывать недоверие к результату. И, думаю, так и произошло.

Безусловно, Вы – самый успешный шахматист в широком спектре различных форматов проведения соревнований. Значит ли это, что Вы, в принципе, даже не знаете, что является «лучшей системой»? Потому что люди обсуждают системы отбора снова и снова.

Опять-таки, было и есть множество хороших систем. Например, в Вейк-ан-Зее использовали очень успешную модель трёх турниров: турнир A, турнир B и т.д. Два невероятно сильных турнира и один просто очень хороший. И наряду с этим есть другие турниры, где играют четыре шахматиста, шесть шахматистов, и каждый из них интересен по-своему. Поэтому я думаю, что не стоит слишком уж заострять внимание на формате проведения.

В турнирах борьба чаще бывает более полнокровной, но у матчей своя специфика. Может быть им следовало бы состоять из шести или восьми партий. Но у любой причины есть свои следствия. Если сделать шесть партий, то, вероятно, придётся добавить и больше выходных дней, а соревнование растягивается на месяцы. Играть по восемь партий было лучше в 90-х годах, даже не столько в 90-х, сколько в прошлом веке. Игрался один матч, затем следовал перерыв, затем ещё один матч и т.д. И если матчи проходят так долго, то поневоле быстро приходишь к идее трёхлетного цикла.

Я бы сказал, что идеальное решение найдено не будет. Конкретно в Казани было действительно многовато коротких ничьих, но давайте разберёмся, тенденция ли это, прежде чем что-то предпринимать. У меня лично нет проблем с этой системой претендентских матчей, но моя позиция такова: если предложена какая-то система, то я хочу играть по ней играть, а не искать какую-то субъективно «лучшую систему». Я считаю, что лучше просто заниматься своим делом и не беспокоиться слишком о системе проведения.

Последнее, что хотелось бы обсудить – пожалуй, наиболее актуально на данный момент. В прошлую субботу мы получили информацию об очередном случае читерства: участник чемпионата Германии был уличён в использовании мобильного телефона во время игры. Было множество мнений на этот счёт, особенно в связи с французским случаем, конечно. Что, на Ваш взгляд, нужно делать; считаете ли Вы, что необходимы какие-то меры? Это не так просто, особенно что касается опенов, где придётся обыскивать игроков на предмет мобильных телефонов и т.д. Есть также мысль о необходимости 15-минутной задержки трансляции, но это скорее касается топ-соревнований. Что Вы думаете на этот счёт?

Я не знаю… Такое ощущение, что интерес к этой теме вспыхивает каждые несколько лет. У нас были некоторые проблемы несколько лет назад… 15-минутная задержка решает ряд вопросов, но для тех, кто наблюдает за игрой онлайн может быть проблемой наблюдать за партией, результат которой им уже известен.

Но в некоторых случаях 15-минутная задержка действительно оказывает какое-то влияние на читинг, особенно, в критические моменты. Это всё-таи довольно большая пауза. Но в целом – я не знаю; на мой взгляд, в итоге всё сводится к этике участвующих игроков. Я имею в виду, что предлагается какая-то система, в рамках этой системы кого-нибудь уличают в читинге и сурово наказывают, но…

Недавний случай с австрийским теннисистом напомнил мне, что не только в нашем спорте приходится иметь с этим дело [Ананд имел в виду случай Даниэля Коэллерера – прим. Adelante]. Особенно, когда большое количество букмекерских денег стоит на кону… Я не знаю, насколько велика эта проблема в шахматах, но и в других видах спорта время от времени разгораются подобные скандалы. Это очень удручает, потому что… приятно было бы думать о спорте как…

В любом случае, ответ на Ваш вопрос таков: гонка технологий оказывается в итоге гонкой вооружений. И как только находится один защитный метод, находится и кто-то, способный его обойти. Но проблема не так серьёзна, как минимум у меня есть ощущение, что в большинстве турниров топ-уровня всё в порядке и я многие годы играю без негативных эмоций и желания оглянуться через плечо.

Может быть это больше проблема для опен-турниров...

Может быть. Повторюсь: что угодно может быть создано в рамках гонки вооружений между тем, кто хочет обмануть и… Так что я не против 15-минутных задержек, но уверен, что всё равно найдутся обходные пути.

Спасибо большое за интервью. У Вас будет несколько свободных летних месяцев, но в это же время будет проходить и несколько интересных турниров топ-уровня. Базна, Дортмунд, Биль… Вы будете следить за партиями в онлайн-режиме?

Да, конечно. Кроме случаев, когда разница во времени слишком велика, я слежу за ними достаточно внимательно. За чемпионатом США, например, не следил, потому что разница по времени с Индией была существенной. Или я успевал посмотреть немного и шёл спать. Но за большинством турниров в Европе и на Востоке я, конечно, слежу.

Да, плюс у вас будет достаточно времени помимо этого, чтобы…

Посмотрим, сколько времени он мне оставит! [Улыбается]

Спасибо большое!

Спасибо Вам.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Valchess · 20 июн 2011

2-я часть интервью с Анандом опубликована на Кресбуке.

Crest · 27 июн 2011

Анатолий Карпов: Трудно быть агрессивным по отношению к тому, кто тебе улыбается

Войти или зарегистрироваться

Интервью с великими

ProstoTak Старожил

Valchess Администратор

Crest Админ, МГ

kpripper Новичок

ckopn Учаcтник

Adelante Модератор

Adelante Модератор

Crest Админ, МГ

Valchess Администратор

stirlitz Заслуженный

Iko Учаcтник

mishanp Зарегистрирован

Valchess Администратор

Valchess Администратор

stirlitz Заслуженный

ProstoTak Старожил

Valchess Администратор

Vladislav Учаcтник

Valchess Администратор

Пофигист Зарегистрирован

Пофигист Зарегистрирован

Ubiyca Зарегистрирован

Crest Админ, МГ

Valchess Администратор

Мобуту спаситель нации

Ubiyca Зарегистрирован

Valchess Администратор

Valchess Администратор

Adelante Модератор

Valchess Администратор

Adelante Модератор

MS Михаил Семионенков

Adelante Модератор

Valchess Администратор

Crest Админ, МГ

Поделиться этой страницей