Претендентские матчи. Казань, 3-27 мая 2011

Ну а другие люди, намного опытнее и умнее (уж простите), считают. Вам нечего сказать более? Понимаю.

Честно говоря, серьезный оффтопик, заспамили ветку. Есть специальная тема, были ли сильнейшие шахматисты прошлого сильнее нынешних. Что-то такое.

Не знаю как это будет выглядеть на фоне предыдущих ярких дискусий, но очень хочется это написать/сказать и неуспел ранее...

Сергей Юрьевич, спасибо большое за онлайны и великолепные видео ролики!

— с.

В последней партии меня поразил Грищук.
Позиция у него была проигранная вдрызг, как с Ароняном, к тому же времени совсем мало. Тем не менее за эти секунды он успел найти единственный шанс, который почти сработал! Но Каисса, видимо, пожалела тысячи зрителей, и не позволила Грищуку найти этот шанс.
Разве Грищук не мастер (может, даже гений) защиты?

Сарказм замечен и быстро забыт. Тем паче рейтинг на данный момент, у меня повыше, чем у вас, дорогой профи. Вы абсолютно не поняли мою мысль, и даже не попытались. А если же, для вас новость, что даже человек с эло 2100 знает первые десятки ходов (линии - неважно) любой проги, так это извините, ваши проблемы. Так считаю не только я, а также многие известные люди, только что, общался с Дорфманом, он абсолютно согласен с данным подходом. Вы же, вбили себе в голову, что кандидаты, играют как и опытные ветераны. Этого сказано не было. Ну а ваши колкости, пропускаю мимо ушей, много вас таких умных было, на моём веку.. И да, Морфи, по словам Фишера (но не моим словам, читайте не по диагонали в след.раз.), играл сильнее не только своего поколения, но и надолго опередил будущие. Это так, если вы вдруг не в курсе.

Опирайтесь на мои сообщения. К чему эти глупости, интернет для того и придуман, и в частности форумы, что бы люди выражали своё мнение, в данной форме диалога, если хотите. Сейчас здесь начнётся котовасия, мне это не нужно. Считайте что я голословен, мне в принципе всё равно. И доверие здесь абсолютно ни при чём, мы не на свидании.

Даже допустим, на минуту, что я не прав, тогда скажите, чем, сегодняшние мастера, отличаются от своих предшественников, и в чём, по вашим словам, нынешние сильнее?

P.S. Я приводил слова Фишера, а не свои. Я за абсолют это, не выдаю.

Нарушу обещание и напишу еще одно сообщение. Вряд ли Ваш рейтинг выше, чем у Crest-а, иначе Вы бы не стали ссылаться на авторитетное мнение МГ Агамалиева, чей рейтинг никогда не превышал даже нынешнего рейтинга Сергея.)

Вы не ответили на вопрос, у вас так принято? Вам неинтересно, другим же - вполне. Ну а если же вам не понравилась чья-то точка зрения, то не нужно выливать потоки оскорблений, вас это не красит. И да, я своим званием, не тычу направо и налево, в отличие от некоторых...

С вашего позволения я попробую ответить на ключевые вопросы. Хотя мне, как перворазряднику, да тем более недавно на сайте, трудно в первый раз
1. Гельфанд безусловно заслужил победу. Она досталась ему тяжело. Хотя мне показалось, что в последнем туре, Грищук мог бы сыграть спокойнее. Перевод ладьи с A5 на H5 я честно говоря вообще не очень понял. Я с радостью выслушаю сегодня мнения своих тренеров, но мне бы конечно в голову не пришло вести ладью по такой опасной дорожке. Наверно потому что мой уровень ниже и я многого не понимаю. Надеюсь со временем уровень поднимется и всё прояснится В решающей партии Гельфанда и Камского, когда Гате достаточно было ничьей, Сергей Юрьевич очень верно заметил, что белым не стоило идти в острую игру ходом е4. И Камский поплатился. Тоже самое, по-моему, сделал Грищук. Слишком перемудрил выбирая план. Сыграй он по надёжнее и быстрые шахматы не загорами. А мне кажется, что в быстрые и блиц, судя по этому турниру, Грищук играет увереннее. Тем не менее Борис Абрамович выиграл и даст бой Ананду. Хотя я жду увлекательной борьбы в матче на первенство мира, мне кажется, что Ананд вновь сохранит титул. Хотя кто знает
2. Сложно сказать, стоит ли что-то менять. Мне конечно очень хотелось, что бы гроссмейстеры доводили ничейные позиции до максимольного равенства. Что бы показывали менее опытным игрокам почему ничья. Кстати пользуясь случаем хочу спросить гроссов, мастеров и просто хороших игроков: А когда вы последний раз ставили мат конём и слоном на турнире? Гроссмейстеры настолько уважают друг друга, что сдаются и не заставляют ставить такой мат. А не разучились ещё? Может быть Аронян не смог, в самой первой встрече с Грищуком, реализовать две лишние пешки, потому что до реализации обычно не доходит? Соперники сдаются раньше и нет необходимости повторять уроки реализации перевеса. Ну хотя, конечно, они все огромные профессионалы. Просто мелькнула такая мысль Тогда может стоит вводить софийские правила.
3. Вариант Найдерфа конечно меня порадовал. Отдельное спасибо Топалову и Камскому за жертву пешки на A5. Я как любитель с радостью зопомнил и жду не дождусь турнира, где можно применить Конечно мне бы хотелось посмотреть в исполнении гроссмейстеров такие дебюты как Бенони, Скандинавка, Голандка, Филидор, какой-нибудь весёлый гамбит Яниша, будапештский, волжский А может претенденты заранее договорились запутать Ананда. Вот сидит он сейчас и готовит ферзевый гамбит. А тут на тебе "Латышский гамбит" в исполнении Гельфанда Хотя лично мне доставило огромное удовольстие смотреть ферзевый гамбит, откуда я запомнил некоторые полезные нюансы Да и новинок ещё много, как выясняется. Всего не выучишь(Крамник не в щёт), так что ещё поиграю наши гроссы
Вот так вот Спасибо

Это чё, лишь бы чё сказать? Какой анлим? 18 партий.

Уверен что умеют и сделают. Лишь бы не секунды оставались

Присоединяю свои слова благодарности!!! Отличные комментарии и отличная работа здесь на сайте.
Мне не проф. [я не зарабатываю шахматами :| ] Видится следующее:

1. Успех Гельфанда закономерен, все партии (или почти где не было досадных оплошностей) были очень яркими и мне кажется он действительно переиграл соперников именно пониманием позиционных нюансов. В такой манере мне кажется играл и Крамник, но тут просто везение... (болел за Крамника).

2. Мне очень понравился данный цикл. Абсолютно все партии. Если будет что то еще лучше я ЗА!!!

3. Признаться всегда не понимал Англию (((. Это скорее минус моего понимания подобных структур. А вот Ферзевый и Славянка - это неувядаемая классика и мне кажется это и доказали претенденты. Борьба в них в кость и четкое обозначение намерений + новинки слон аля грюнфельд. Словом вечно молодые ))).

PS. Вопрос Сергею Шипову. Как Вы считаете - Это большая ответственность и риск играть в таких ответственных матчах дебюты типа: Франции, Староиндийки, Голландской? Допускают ли они комфортную игру (перевес?) белых при таком уровне ведущих 10-ки шахматистов?

Да и ... Ну никак не мог удержаться. Конечно off но все же.
Crest я поражен вашим терпением по поводу многих блоггеров явно несущих откровенную ересь :devil:

Мне кажется спорить тут бесполезно, но что делать??? Ведь и в жизни прут! И не остановишь. И многие ведутся :whistling: Дааа. Где же выход???

Спасибо за подробные и качественные комментарии. Было очень приятно посмотреть их.
PS Славянка незабвенна.

Бориса Гельфанда - с заслуженной победой! Согласен со словами А. Тимофеева, что Гельфанд играл лучше.
Огромное Спасибо Сергею Шипову за его нелегкий труд! Благодаря Вашим репортажам и анализам, смотреть партии(пусть не все ) было очень интересно и познавательно.

Борис Абрамыч маладец. Респект и уважуха. Особенно он мне понравился на прессконференциях, такой весь из себя свой парень в доску.

На веб сайте chessvibes.com привели красивий фрагмент из KC-конференции с Борисом Гельфандом (http://www.crestbook.com/?q=node/1180):

"Я уже рассказывал, как в первый раз проиграл претендентский матч Шорту, в 91-м году... Тогда, кстати, проигравшими в матчах были Иванчук, Ананд, я и Корчной... Как сейчас помню, на закрытии Корчной сидел между Иванчуком и мной. И говорит: «молодые люди, не расстраивайтесь, у вас есть все шансы стать чемпионами мира, я своего пика достиг в 47 лет, когда играл в Багио... Потом ещё играл следующий матч на первенство мира в 50 лет. Вот тут в зале много людей, которые кричат, что они будут чемпионами мира, или обещают быть. У них нет никаких шансов, а у вас есть все возможности. Поэтому работайте, и всё будет хорошо». Я эти слова Виктора Львовича запомнил, и продолжаю работать, думая не о результатах, а о самом процессе совершенствования."

— с.

В сегодняшнем Спорт-экспрессе Две полосы посвящены переизбранию тренера сб. России по хоккею, полторы - возвращению в спорт биатлонистки Ольги Зайцевой. Темы, конечно, важные. Но вот завершившимся матчам претендентов - буквально несколько строк. Вот и думай в этой связи, стоит ли отдавать подрастающих детишек в шахматы. Ведь вероятность того, что ребенок в будущем станет хотя бы ММ, очень невелика. А вот сил и времени для того, чтобы хотя бы стать кмс, требуется очень и очень немало. Или позаниматься лет до 12, когда все станет ясно ? Crest, как Вы считаете ?
И еще вопрос. Я могу ошибаться, но мне неизвестны примеры, когда дети известных гроссмейстеров стали бы столь же сильными шахматистами. Как Вы думаете, почему ? Специфический шахматный талант не передается по наследству, не хватает трудолюбия, желания, либо сами гроссмейстеры не желают такой судьбы для своих детей ?

Любой, не только шахматный, талант не передается по-наследству. "Я так думаю!"©

Выскажу, своё мнение.

1. Мне кажется, победа Гельфанда закономерна. Какого-то явного превосходства над остальными участниками он, конечно, не продемонстрировал, но выглядел чуть-чуть лучше чем все прочие, включая и явных фаворитов. Особенно большое впечатление произвела его дебютная подготовка. Считаю, однако, что у Бориса было бы немного шансов, если бы, скажем, Аронян вышел на матчи претендентов в пике формы. Но он не смог его достичь, и проиграл уже первый матч Грищуку вполне закономерно.

2. Мне кажется, менять ничего не надо. Хотя я бы больше хотел видеть матчи из большего количества партий (напр. 6-8-10), и разведенные по времени. Понимаю, впрочем, что могут быть проблемы с их организацией. А может быть, есть смысл чередовать - один цикл матчи, другой - турнир претендентов. Прозвучавшие же предложения проводить тай-брейк после каждой ничейной партии или перед матчами, с тем чобы было заранее ясно, кого устраивает ничья , а кого нет мне категорически не нравятся, т.к. они повышают и без того слишком высокую роль быстрых и блица в определении победителя. Что касается, большого количества ничьих - с Карлсеном и Накамурой в качестве участников их процент существенно снизится.

3. По-моему это продолжение традиций! Каспаров не зря называл ферзевый гамбит дебютом матчей на первенство мира. Славянку, впрочем, имхо, хоронить тоже рано.

1. Да. Гельфанд встретился только с тремя претендентами. С каждым его шансы были примерно равны. Даже больше. В матче с Мамедьяровым я мысленно ставил на Гельфанда.
2. Ни в коем случае. Отбор отвратителен. Однако шахматисты получили огромный опыт. В следующем цикле нас ждёт более качественный подход к нему со стороны претендентов. Надо дать людям стабильность хоть на время.
3. Мне кажется ферзевый гамбит просто напросто психологически комфортное за оба цвета начало. Для таких матчей это важно.

Правил. Убрал "не" после слова Гельфанд.

"перед матчами, с тем чобы было заранее ясно, кого устраивает ничья , а кого нет мне категорически не нравятся,"

Да ну , это круто. Это как в матчах где Чемпион сохраняет свой титул при равенстве очков. Так повышается напряжение в матчах. И, наоборот, роль быстрых сужается. Так как проигравший в быстрые четко знает, что должен победить и может отыграться. А если быстрые проводить после, то отыграться уже нельзя. Допусти Крамник знал бы, что проиграет Гртшуку в быстрые, уже был бы совсем иной настрой.

Гельфанд на пошел на уступки Карлсену, когда тот предложил сделать побольше партий. Даже Илюмжинов сделал вид, что согласен. Хотя, наверное, просто сделал вид, зная что участники не согласятся все равно менять формат. Хорошо, что двух участников он победил в классике. Видимо, в таких коротких матчах аля Кубок Мира Гельфанд силен по совокупности спортивных и чисто шахматных качеств. Может нам и матч за первенство мира проводить из 6-ти партий? Гельфанд будет уже котироваться на равных с Анандом.

Нет, я за нормальную старую систему с матчами претендентов из 8 партий, несколько разведенными во времени. Есть чесс сити, академии шахмат строятся, в конце концов, не так дорого снять зал. В текущем формате слишком велик спортивный компонент, это не то, что нужно любителям шахмат. И должна быть корреляция между чемпионатами мира и элитными турнирами, либо что-то исчезнет. Зрители непонимают. Если сохранить текущий отбор, то элитные турниры будут жить своей жизнью или пропадут.

Впорос можно поставить и по-другому, нужны ли элитные турниры или должен быть только чемпионат мира. И вопрос с организацией отбора ещё более важен. Предложение сделать отбор по кубку мира очень сильно изменит характер кубка мира, борьбы на ранних стадиях. Будет несколько "туристов", реально ведь победить в матчах из двху партий, тем более, если из твоей части сетки вылетел фаворит.

Честно говоря, интересно мнение Каспарова по этим вопросам. И он хорошо знает участников. И много играл матчей на первенство мира.