Претендентские матчи. Казань, 3-27 мая 2011

Деньги не могут быть оффтопом. Никогда :d :d :d

Но конечно подобный матч был бы совершенно неуместен.

Вот, спросили у шахматистов. Грищук рассуждает о ничьих. Когда и как они готовы к ничьим.

" А в классике мы играли. Допустим, в первой партии белыми я избрал такой порядок ходов – он как бы лежит на поверхности, но так еще не играли, и он содержит пару ловушек. Просто Володя сыграл правильным образом, против чего у меня не было идей, и я сразу предложил ничью. А вот уже в последней рапид-партии – да, можно сказать, целенаправленно. Но я это уже говорил: я не видел, как получить борьбу, не идя на худшую позицию. А идти просто на худшую позицию в последней партии при равном счете я тоже не видел резона."

Шахматисты не видят смысла иди на рискованную неясную позицию белыми, на борьбу, им подавай комфорное плюс равенство. Когда у белых нет идей, тут же ничья. Из этого логичный вывод, ничьи трактовать, как победы черных. Они достигли своей цели, а белый игрок не выполнил задачу, не подготовил вариант. Приравнять ничью и поражение это единственный выход как заставить белых рисковать.

Гельфанд на КС отвечал, что считает своими настоящими друзьями Крамника и Ароняна. Если друзья помогут в дебюте, укатать его будет посложнее

Кстати, а в круговом турнире не помогут?

Приведу мнение Карякина. На КС конференции ему был задан вопрос, шахматистом- перворазрядником, как лучше играть на ничью чёрными. "А почему вы не хотите играть на победу, я на вашем уровне на ничью не играл". Ответил удивлённый гроссмейстер. Я раньше играл в силу первого разряда, многим шахматистам такого уровня вообще без разницы каким цветом играть.

Иногда бывает нужно сыграть на ничью, если турнирное положение благоволит. Даже на таком уровне.

"Приведу мнение Карякина. На КС конференции ему был задан вопрос, шахматистом- перворазрядником, как лучше играть на ничью чёрными. "А почему вы не хотите играть на победу, я на вашем уровне на ничью не играл". Ответил удивлённый гроссмейстер. Я раньше играл в силу первого разряда, многим шахматистам такого уровня вообще без разницы каким цветом играть. "

Так мы говорим об элитных соревнованиях. Во всех видах спорта топ профессионалы играют по своим правилам, ибо небольшие ньюансы очень влияют на характер игры. Например размер шитков в хокее.

Размер щитков в хоккее и игра черными на ничью в шахматах - несравнимые понятия. Тем более стандарты для размера щитков одинаковы и для профи, и для любителей.

nikitarfs

Читайте интервью Грищука, он все честно рассказал.

Размер щитков в хоккее и игра черными на ничью в шахматах - несравнимые понятия. Тем более стандарты для размера щитков одинаковы и для профи, и для любителей.

В NHL постоянном еняют правила чтобы добиться зрелишной игры, это все к тому, что правила для элиты и обычных игроков должны отличаться. Ибо элиту все смотрят, а обычных - никто. Соревнования должны быть интересными.

Ubiyca, насколько велик Фишер, надо обсуждать не в этом топике. Андерстенд?

Это будет конечно оффтопом, но что конкретно меняют в НХЛ? Там изменили размеры площадок по отношению к Европе, но на таких площадках играют в АХЛ, и в университетских лигах. А про щитки впервые от вас услышал.

Там многие небольшие моменты меняют, чтобы было шайб не слишком много и не слишком мало. А то сделают щиток у голкипера на сантиметр шире, и голов в матчах почти не будет. В таком духе.

+1 Вчера наблюдал Сергея Шипова в каком-то ТВ-канале.
Все было сказано по делу, по игре. И даже по регламенту прошлись...

А я все-таки выражусь.
Прошлой осенью, господа шахматисты, тут некоторые спорили, кого отправить кандидатом в президенты.
Я считаю, вам резонно ответили, хотите присутствовать, идите в первичку, в Якутию, Тамбов, Татарстан, Саратов.
Иначе интересно получается. Как деньги профам - это вы, как деньги с территорий - это бюджет.

P.S. Племяшка у меня заинтересовалась игрой в шахматы.
Вторую неделю ищу "пупермаркет", где продают не сувенирные, а играбельные шахматы, на доске которой фигуры есть фигуры, а не ребусы. Видимо, пора снова звонить в ДКН.

1. Не считаю успех феерическим. Но успех закономерен. Гельфанд достоин матча. Он это доказал (именно здесь в Казани, май 2011).
2. Надо менять. Ничья - она тоже игра, но хочется больше битв и обгонов
3. Мне, как дилетанту, было непонятно, почему разыгрывались одни и те же дебюты, что белыми и черными. Почему было мало домашних заготовок?
"Куда движется дебютная теория" - теория двигаться не может, в принципе, движутся только гипотезы

Сергей, спасибо за ответ.
Я, конечно, не про двадцать, а про 8-10...
Вроде бы в дебютных справочниках все расписано на десять ходов вперед...
И уж если гроссы продемонстрировали открытия на первых десяти ходах,
я в очередной раз снимаю шляпу...

А если Карлсену поможет ГК?

Гоша Куценко?

Гражданский кодекс.

ГК г/к (горячего копчения).
Но в этом треде уже давно к/г (кофейная гуща) и гадание на ней.

Crest

"А все преобразования шахмат в иные игры - это здесь офф-топ. Ничья - один из трех возможных результатов в шахматы. А при точной и грамотной игре обоих соперников еще и самый вероятный. И уж с чем, с чем, а с этим ничего не поделаешь. "

Keeper

"Армагеддон в обычных партиях совершенно не годится, т.к. не обогащает, а напротив выхолащивает игру. Чёрные добившись переспективной или даже выигранной позиции не будут стараться выиграть и логично закончить партию, а постараются побыстрее сделать ничью с позиции силы. В результате нормальное течение партии будет нарушено, а возможные красивые планы и комбинации останутся за кадром. Зачем рисковать, если ничья устраивает? "

Мастер Икс

"Ничья в шахматах - объективная реальность. Есть ли смысл бороться с объективной реальностью, не получится ли, что борьба будет хуже болезни? "

Я нашел убийственный аргумент в пользу идеи. У нас же уже на самом высшем уровне идея, можно сказать, проверялась. Когда в матче сопернику нужно выиграть белыми, чтобы спасти матч, и ничья раносильна поражению. То есть спортивная ситуация точно как в предложении трактовать ничьи, как победы черных. И эта ваша "объективная реальность" больше не действует! Никакой ничьи, только победа или смерть. И можно посмотреть проанализировать партии. Там не было коротких ничьих, была содержательная борьба, во первых. Например в решающей партии Карпов-Каспаров Каспаров, которому нужна была ничья черными, пошел на острый вариант, впрочем это давно было. Но вот Леко с Крамником пошел на надежный пассивный вариант и проиграл постепенно.
Топалов, который хотел избежать быстрые шахматы, тоже интересную партию с Анандом сыграл последнюю. А с Крамником при равном счете в матче было в конце несколько ничьих. Крамник с Каспаровым как играл на ничью черными, так и играл до последней партии. Уже потом Каспаров нашел что-то против берлина, с десятого раза победил. Вот это победа. А до этого все были, по сути, победы черных.
Говорите, нормальный ход партии нарушается? Вот в одной из партий Карпова с Каспаровым Карпову нужна была победа, он проигрался и предложил ничью. Каспаров её принял, хотя, по вашему, должен был бороться за победу. Что, дисквалифицировать обоих? Или вот Гельфанд, добившись черными перспективной позиции, принял ничью Мамедьярова. Тоже ненормальная партия? Конечно, стадия реализации - самая важная и интересная стадия партии. То есть, получается, что главные партии современности и так играются по принципу Армаггедона, и ничего, или это "иные игры".

Почему в Казань не дошадались пригласить Макарычева? Глуховский бледно смотрится на его фоне.

Может, не совсем уместно. Но.
Понятно, что гроссмейстеры играют за свои интересы. И только "профессионалы" понимают их тайные намерения. Собрались, сгоняли десяток расписных ничьих, получили деньги. И разъехались. И никто не убедит меня в наличии тайного смысла в ничьей на 14 ходу. Который мне не понять, потому, что не дорос.
Но тогда зачем сокрушаться о падении интереса к шахматам в широких кругах населения?
Если шахматы, оказывается, только для избранных. Новая масонская ложа? С ее делением по горизонтали на уровни?

Эндшпиль, аналогичный проходящему сейчас, приведён у Дворецкого.

Штейн - Дорфман



Любимец Марка Израилевича не смог выиграть выигранную позицию, за что был помещён в раздел "трагикомедии". Не нашёл, понимаешь, выигрыша, известного всем и каждому ещё с 19 века.

Даже не представляю, как тут можно не выиграть - рука сама делает все ходы... =-O

Там было 1... Nd3 2. Ba1 Nb2 3. Ke1



3... Kb1?? (не находя того самого выигрыша) 4. Kd2 Kxa1 5. Kc1 с ничьей.

Вот тут не сказал бы на счет того, что рука сама делает ходы, в цейтноте после многочасовой борьбы сложно порой нюансы учесть такие. И легко обсчитаться.

Ну... в те времена было откладывание, поэтому вполне можно было постараться дотянуть до него и подсмотреть в книги Дорфман скорее всего просто не знал ничейной позиции после размена.