Матч Слюсарчук - Рыбка

Уфф... Осилил все букаффки на глуме. Ах, какой я молодец!
91 страница букаффок на 1 июня 2011 года и столько же поссылкам...
Они там что, зарплату получают чи шо?!

Обещанный общий итог:
А. Т. Слюсарчук, конечно, тот еще фрукт. Посмотрел его видео, послушал его комменты, поржал от души. Его-то шахматному миру и не хватало. Я не шучу!
Яркий, запоминающийся, харизматичный... Хотя, стоп! Харитами называли древнегреческих богинь красоты, грации и изящества. Ну, тогда просто яркий и запоминающийся.

Не бездарь, не даун, не ***, не долбо*б и не тупица.
То камрады (гроссмейстеры, если я правильно понял?!) погорячились.

Он артист, причем, талантливый. Но он допустил ошибку.Одну-единственную, но роковую. Он слишком буквально понял изречение "Дайте мне точку опоры и я переверну мир!" Не нужно было обещать его перевернуть, и, тем более, не нужно было устраивать публичную демонстрацию переворота. Ну, что же, как говорится, на ошибках учатся.

Он пришел вовремя. Он не ставил перед собой цель не навредить, не помочь.
Получилось то, что получилось. Тут и свои плюсы, и свои минусы.
Кстати, камрады ему обязаны тем, что на какое-то время он их объединил и сплотил.
Хотя длилось это недолго и вскоре они начали требовать друг у друга сатисфакции.
Особенно, ближе к концу. Но, думаю, до сепаратных переговоров с А. Слюсарчуком дело не дойдет. Тема шахмат для него закрыта. Слишком велик риск и слишком мала отдача. Шахматисты оказались очень серьезными соперниками и переиграть их, в отличии от чиновников-бюрократов и HTML-кода, он не сумел.

На какое-то время он уйдет в тень, поменяет репертуар и будет далее выступать с развлекательными программами . Он парень не без юмора, так что его представления имеют все шансы на успех. В бомжи он не уйдет точно, это пройденный этап.

Предвижу, что втихаря друг от друга, господа камрада будут посещать эти представления.Причем, те кто больше всех кричал "Даун!", будут ближе всех к сцене. Гнев сменится на милость, они будут хлопать и смеяться как дети и все вернется на круги своя.

Актеры любят цветы и комплименты, а не тухлые яйца и гнилые помидоры.

С удовольствие для себя обнаружил, что завсегдатаи шахматных формумов не лишены чувства юмора и некоторым их шуткам, иногда, по-доброму, завидовал. Надеюсь, что форумы не впадут в глубокую аппатию и серую повседневность после окончания этой истории.

Желаю всем всего наилучшего и прошу прощения за последний офф-топ.
——————-
P.S. Благодарю господина Шипова, вице-чемпиона России 1998 года по шахматам,
за любезно предоставленную площадку для моих скромных наблюдений.

P.P.S. Информация для R Ov: напрасно Вам не верится; все выделенное - чистая правда, все невыделенное тоже чистая правда и остается таковой по сию пору; впрочем, более это не имеет значения.

P.P.P.S. Ну и, пожалуй, *LOL*:
http://evro-marsianin.livejournal.com/

Очевидно, что при одинаковых настройках программа будет играть одинаково, и все это знают.
И какая разница - лицензионная или нет? Лицензионная что, быстрее думает? Или умеет варьировать варианты? Нет, ведь файлик-то один и тот же. Просто факт наличия этой самой лицензии греет душу.

Он денег вообще не просит. Это Вы вот меня неизвестно о чем умоляете))
И как аргумент для получения денег не использует, поскольку речь о получении денег существует только у Вас в воображении.

Состава преступления решительно нет. То, что Вы себе напридумывали, не может же быть составом преступления другого человека

Ситуация, в юридическом смысле, решительно ничем не отличается от того самого института левитации

Для наличия состава преступления, кстати, совсем необязательно было бы, чтоб он деньги получил. Вы сначала более грамотно писали о покушении на мошенничество.

Изучите матчасть. Он просит деньги. И в случае их неполучения намекает о том, что уедет из страны. А "умоляю" я Вас о том, что он потратит их на себя, а не на ин-т мозга.

Цитата. "В своем интервью Зеркалу Недели, опубликованном 26 декабря 2009 года, Андрей Слюсарчук говорил, что, согласно планам, он должен возглавить создаваемый «Институт мозга», что, по его словам, обеспечит надлежащие условия для его исследовательской работы в Украине и снимет необходимость эмиграции для продолжения исследований.

Тем не менее, проект не получил финансовой поддержки государства, в связи с чем Слюсарчук заявил, что если после матча с «Рыбкой» средства на «Институт мозга» не будут выделены, то он будет вынужден эмигрировать из страны: «Если в течение месяца государство ко мне не повернётся лицом, то я его покину. Здесь я не имею возможности реализоваться».

Ну что, НЕ ПРОСИТ он деньги? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


А чтобы аргументировать, подкрепить свою просьбу о финансировании, он занимается фальсификациями, то есть - введением в заблуждение.

Следовательно, признаки состава преступления налицо. Мошня. 8 лет с конфискацией.

Прошу прощения, но в создании Института мозга ничего невыполнимого нет. Более того, его создание уже давно запланировано указом все того же Ющенко. И, надеюсь, создан он будет.

Я матчасть пристально изучаю уже давно. Он не просит денег. Состава преступления нет и быть не может.

Допустим, я проведу сфальсифицированное воскрешение мертвых. И потребую в честь них провести Парад Победы. Иначе из страны уеду, мол.

Во-первых, парад и так будет проводиться. Во-вторых, деньги будут выделяться не мне, а на проведение парада. Никакого мошенничества тут нет, есть только мои фантазии.

Слюсарчук проводит сфальсифицированный матч, и требует открыть Институт мозга. Институт и так должен быть открыт, и деньги будут выделяться не Слюсарчуку

Нет, состава преступления нет. Он обыграл, допустим, программу, запомнив её вариант. Имеет право, формально он прав.

Король некоторого государства нанимает двух проходимцев, которые обещают сшить ему платье из столь тонкой ткани, что она будет практически невидимой для глупцов. Проведя некоторое время за пустым ткацким станком, мошенники передают королю невидимое «платье». Король и все его приближенные замечают, что сами не в состоянии увидеть обновку, однако боятся в этом признаться, дабы не прослыть глупцами. Таким образом, король расхаживает нагишом и все восхищаются его «новым превосходным костюмом». Лишь маленький мальчик, наблюдавший за этим фарсом, разоблачает короля, крикнув ему вслед: «А король-то голый!» — фразу, ставшую впоследствии крылатой. Народ поддерживает мальчика, а разоблачённый король пытается скрыть свой стыд, гордо ступая дальше, как будто ничего не произошло.

В своем интервью Зеркалу Недели, опубликованном 26 декабря 2009 года, Андрей Слюсарчук говорил, что, согласно планам, он должен возглавить создаваемый «Институт мозга», что, по его словам, обеспечит надлежащие условия для его исследовательской работы в Украине и снимет необходимость эмиграции для продолжения исследований.

Тем не менее, проект не получил финансовой поддержки государства, в связи с чем Слюсарчук заявил, что если после матча с «Рыбкой» средства на «Институт мозга» не будут выделены, то он будет вынужден эмигрировать из страны: «Если в течение месяца государство ко мне не повернётся лицом, то я его покину. Здесь я не имею возможности реализоваться».

Если с помощью введения в заблуждение получить деньги, то это - мошня в любом случае, независимо от того, будут они потрачены на институт мозга или на ин-т исследования правой ягодицы.

Да. Только отвечала я Вам на Ваш аргумент по поводу института левитации, а не института мозга. Не передергивайте.

Ну и? Все правильно.
Согласно планам Слюсарчука, он должен возглавить институт. Он просит ускорить его создание, т. е.
1) построить или реконструировать какое-то здание;
2) закупить оборудование;
3) нанять сотрудников и платить им зарплату

Тут деньги он может получить только по третьему пункту. При этом в получении зарплаты за добросовестную работу ничего противозаконного нет. А на добросовестность его работы никак не влияет матч с рыбкой - может, он станет ответственным работником. Судить об этом по какому-то шоу нельзя, юридически несостоятельно.

Даже если бы он этот институт возглавил (чего и в мыслях нет) - это не было бы мошенничеством. Вот если бы деньги начал тратить не на институт, - да, было бы злоупотребление служебным положением, тогда бы можно было бы и про матч с рыбкой вспомнить, косвенно. Но мы не можем его в этом заранее обвинять на основании матча с рыбой, пусть и шарлатанского

1. Деньги здесь он получит по всем трем пунктам. Особенно - по первому и по второму. Вы, очевидно, не знакомы с директорами крупных госорганизаций, и тонкости их заработка Вам неизвестны.
2. Мы видим, что деньги он просит, ссылаясь (в том числе) на матч с Рыбкой, к-рый является фальсификацией. Уже состав. Мошенничество.
3. Вы пишете, что "в мыслях нет Ин-т возглавить"? Слюсарь только об этом и поет! А для чего поет? Чтобы бабла скоммуниздить.

Да ничего он не получит) Он ведь не просит: дайте мне денег, я на них создам институт. Он говорит: создайте институт сами, а я его возглавлю.

Денег он не просит. Даже в случае, если он лично руководил бы созданием института. Вы, очевидно, не знакомы с юридической разницей между управлением средствами и завладением ими.

У него-то безусловно это в мыслях есть. В мыслях нет у гос-ва.)

А вот это уже ваши домыслы, ничем не подкрепленные. Презумпция невиновности в Украине действует.
О мошенничестве можно было бы говорить только в том случае, если бы была раскрыта такая преступная схема:
1) Слюсарчук проводит матч, чтобы ввести чиновников в заблуждение;
2) впечатленные чиновники ускоряют создание института и назначают Слюсарчука директором;
3) Слюсарчук, став директором, ворует бюджетные деньги.

Третий выделенный пункт принципиально важен, без него нет никакой уголовки. За первые два пункта можно, разве что, говорить о должностном нарушении, подлоге, и с позором увольнять. А доказать этот третий пункт решительно нечем

onedrey, а сколько Вам лет? Ваша наивность, вера в честность и благие намерения отпетых шарлатанов, шарлатанство которых не раз было обнаружено, поражает.

Если хотите, я расскажу о схемах, с помощью которых директора даже на этапе создания организации, постройки зданий, аренды или покупки, закупки оборудования и т.д. легко могут украсть деньги. И не только могут, а воруют. В большинстве случаев.

Вы , вопреки фактам, говорите, что денег он не просит. Просит, да еще как. Клянчит. САМ об этом говорит.

По поводу воровства бюджетных денег. Вы всерьез думаете, что Слюсарь не украдет? И что документы он ранее никогда не подделывал, шарлатанством не занимался, научные труды не воровал?

Презумпция невиновности - это хорошо. Но есть и биографическая презумпция - презумпция предшествующего поведения субъекта. Если к Вам ночью подойдет человек, о котором Вам известно, что он убил десятки людей с целью наживы, Вы будете ему улыбаться и пожелаете сладких снов? Нет. Вы похолодеете от страха. Потому что будете знать, что подошедший к Вам - давно является убийцей и грабителем. В этот момент Вы не будете верить в презумпцию невиновности.

То же самое - Слюсарь. Он мошенничал, обманывал, шарлатанил и раньше. В разных ситуациях. Нет оснований полагать, что он стал святым. Напротив, есть основания утверждать обратное.

Хотя, пока денег он не присвоил, за мошенничество его не посадишь. А вот за подделки документов Слюсаря давно пора призвать к уголовной ответственности.

http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=20&t=945 О мошеннике Слюсарчуке. Он не доктор, не профессор. Он - шарлатан! Мошенник-иллюзионист.

Кстати, за то, что сделал мошенник Слюсарчук (переписал чужую работу слово в слово), в академической, особенно - медицинской среде принято лишать всех регалий.

Да и диплома о высшем образовании - тоже.

А учитывая то, что путем подделок и всяческих махинаций этот подонок Слюсарчук получил возможность работать в медицине (где от его деятельности заивисит здоровье и ЖИЗНЬ людей), можно вести речь об уголовной ответственности.

Мошенник - во всем мошенник... Шахматы ли это, число "Пи", или нейрохирургия.

Мне 36 лет, у меня три высших образования, в том числе юридическое.

Вы делаете совершенно нелепый перескок из области юридической в область житейскую.
Вы же сначала пытались доказать возможность его уголовного преследования, а сейчас все свели к тому, что "и так ясно, что он жулик, мошенник - во всем мошенник". Это смешно.

Буду верить в презумпцию невиновности. Поэтому мне и в голову не придет писать заявление в милицию, что он ко мне подошел, а значит, хотел убить и ограбить. Меня на смех поднимут, и правильно сделают

Да, мне тоже ясно, что Слюсарчук - шарлатан и жулик. Не надо мне это доказывать, я сделал больше многих для его разоблачения. Скажем, поддельность докторского диплома установил именно я (http://goo.gl/kZ9gn). И что?

Это не имеет отношения к тому, что состава преступления в матче с рыбкой нет. При этом я, разумеется, ни на минуту не сомневаюсь, что матч фальшивый.

Это совсем другой вопрос, другая статья и другая ответственность. Не надо все сваливать в кучу.

Я лишь доказывал, что матч с рыбкой мошенничеством (в юридическом, а не в житейском смысле слова) не является.

Нет, не просит. Это Вы вопреки фактам продолжаете это утверждать.

Если, скажем, я буду заявлять в СМИ, что хочу, чтоб государство профинансировало в моем городе открытие шахматного клуба - это что, я прошу у государства денег? Даже если бы я надеялся стать его директором - нет. Более того, даже если я уже директор клуба и прошу увеличить финансирование - я прошу денег не для себя. Это совершенно очевидно, и то, что Вы знаете какие-то там схемы, ничего не доказывает. Я работаю в строительстве, потому про разные схемы знаю не из газет. И что из того? "Большинство воруют" - убийственный довод

Утверждать это есть все основания. Заводить уголовное дело - нет никаких оснований.

Как раз во всех постах onedrey чувствуется слова мужа, но не наивного ребенка. Огульно никого не обвиняет, не обзівает шарлатаном, фокусником и другими нехорошими словами. Конечно, поверить, что безразрядник выиграл у Рыбки невозможно нормальному человеку. Я тоже не верю, что он выиграл, благодаря своему высокому шахматному мастерству . Но если учесть, что он запоминает огромнейшее количество информации, попадает в Книгу рекордов Гиннеса и раз 200 уже выигрывал у Рыбки, то его очередная победа не кажется такой уж невероятной. Память у мужика феноменальная. В отличии от нашей... .
ЗЫ. Поступите в институт Мозга и у Вас будет такая память !

Это вы так меня в свой лагерь записали? :silly:
Я, конечно, называю Слюсарчука шарлатаном, только не огульно, а аргументированно.

И нет, его нет в Книге рекордов Гиннеса, у него нет феноменальной памяти и он не запоминает огромные объемы информации. По крайней мере, он ни разу этого убедительно не показал (потому и не попал в Книгу Гиннеса, кстати). Достоверность его демонстраций памяти ничуть не выше чем достоверность победы над рыбиной. Но даже если бы такая память у него и была, это не помогло бы ему обыграть компьютер.

С рыбой публично он "сыграл" 4 партии, из них мы видели две. 200 партий - это то, что Слюсарчук якобы сыграл с рыбой дома, с его же слов. Верить этому нет ни одной причины.

Заинтересовал. Подтверждить как. Давай 3 фото диплома сюда без фотошоп. Или будешь отговорки :d

Я тоже засомневался уже. Потому что человек, имеющий хотя бы одно законченное высшее образования должен понимать, что существует т.н презумция невинновности. И пока не доказана виновность человека никто не имеет права вешать на него ярлыки. А свои догадки, "аргументы" можно держать при себе или хотя бы дополнять свои "аргументы" словами "Я думаю", "Я считаю", "мне кажется" и т.д. Неординарного человека может обидеть любой. Но

Есть белая овца среди черных овец,
Есть белая галка среди серых ворон.
Она не лучше других, она просто дает
Представление о том, что нас ждет за углом.

Nautilus Pompilius

Он о том и пишет вообще-то.
Но и то, если дело рассматривать в уголовной плоскости. В ГК, напротив презумпция виновности...
Мне интересно вкатают ли ему какой-нибудь гражданский иск (ну типо причинения вреда и т.п.) и если да, то кто...

Презумпция невиновности применяется в юриспруденции, а не в повседневной жизни. Это должны знать грамотные люди и без высшего образования. Судья не может назвать его мошенником. А в жизни я имею право кого угодно называть как угодно. Он, впрочем, может со мной судиться, если сочтет это оскорблением или клеветой. И (внимание!) в случае уголовного процесса не я, а обвинитель должен будет доказывать, что это клевета. Я буду защищен этой самой презумпцией.

На шахматных форумах это мода такая, сканы требовать?))
http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?p=86667#p86667
Там ссылка на скан, и конец сообщения прочитайте. Другие два диплома у меня не отсканированы, и я, разумеется, их сканировать не побегу. Фотоаппарата не имею. И я ничего доказывать не собираюсь, мне без разницы, верите вы мне или нет. Это Слюсарчуку надо, чтоб ему верили, мне - нет
И старайтесь мысли формулировать более четко, пожалуйста. "Подтверждить как" и "будешь отговорки" - это никуда не годится, это даже не опечатки.

Все. Все. Не надо. Так понял - уже все. Зачем спросить и так понял: "Математика" диплом как для запоминателя числа "Пи"-раз, "Медицина" диплом как показать "научный опыт" для рандом людей и нервных обмороки после лечить - два. А три - ето "Юридический" диплом и перед тем знать как не будет зацепить на суд и посадить....
Извиняйте тов. Слюсарчук. Вы пришли к нам на форум погостить, а мы не узнавать вас.
Нехорошо. Тогда зачем придумали свой псевдоним как "One drey" = один гнездо белки. Нам трудно и так вы ерудит

Еще физика и дошкольная психология. Кажется, последний тут как нельзя кстати

Зачем так запутались и так: Физика и Математика с один факультет - диплом не два, только один. Психологика, психиатрия - тоже от Медицина выросла, так опять диплом не два. Плюс Юридический и всего три, как вначале и обещал

??? Вы, наверное, получали юридическое образование еще до 2-й мировой войны. Во времена Ежова или Берии. Если Вы публично обвинили человека в мошенничестве, то должны доказать это. Иначе ст.159 ч.3 УК РФ . А если Вам больше нравится Гражданский Кодекс, то, пожалуйста,- ст.152 Защита, чести, достоинства и деловой репутации. И чем Вы тогда свое достоинство защитите ?

При чем тут мошенничество? Клевета - ст.129. И это не я должен доказывать свою невиновность. В этом и состоит презумпция невиновности. Подучите матчасть.

О как))

Стасик99, вам уже сто раз объясняли почему Слюсарчук мошенник. На вопрос "Почему вы считаете Слюсарчука мошенником?" нет никакого желания давать сто первое объяснение.
Вдобавок Слюсарчук начал пиариться вместе с Кашпировским. http://www.kashpirovskiy.com/ru/main/pages/3728
На мой взгляд, это чистосердечное признание в собственном мошенничестве.

транслейт, плиз

Демосфен Вы наш Марк Туллий Цицерон

Еще из древних греков известен любой "адвокат" как самый самый подхалим и всегда готовый лизать рука с деньгами. Я не уплачу ничего, но сравнение мне понравился. Не знаю кого вы сейчас адвокат и защищаете, но от меня пребольшое спасибо. Я теперь такой гордый

Что тут можно добавить ? Умный тянется к умному...
Я еще как-то могу понять Гроссов. Слюсарчук отбирает у них хлеб. А вдруг он еще своих учеников натаскает. Представьте себе- 1200 Гроссов в мире и все кушать хотят. За 30 лет кол-во Гроссов увеличилось в 10 раз, а качество игры не выросло. Звание Гроссмейстер давно девальвировалось и нивелировалось. Как может быть 1200 Гроссов ? Великих может быть 5, отсилы 10 человек. Иначе, это полная профанация, обман народных масс. Нужно срочно вводить в квалификационный справочник профессий новые профессии по аналогии с рабочими: шахматист 1 разряда, второго, третьего и т.д. До 12 разряда или до 15-го. Это не принципиально . Гроссом может считаться только тот, кто выиграет у Слюсарчука :|

Вряд ли Слюсарчук играет даже на 2-й разряд.
А уж чтобы тягаться с перворазрядниками - об этом и речи быть не может

Уважаемый, Андрей Тихонович! ( onedrey ). Так получился я не знать когда поздравлять ваш день рождения. Примите запоздало

Вы выиграл. Красиво. Честно. Легко. Но... кто мог подумать, что в итоге будет совсем реакция не которую Вы заслужил. Не в силах принять его подлинной фантастической победы, заподозрив подвох, с яростью набросились пигмеи всех сортов. Напыщенные, набундюченные, злые, завистливые

А так думать другие люди на другой форум

"Выиграть" как Слесарчук любой дурак сможет. Но данное трюкачество это просто детские забавы по сравнению с тем как он людей калечил...
Вот за это Слесарчук должен сесть в тюрьму. И надолго...