Дела судейские (обсуждение тонкостей судейства шахматных соревнований)

За время существования форума в нескольких темах поднимались актуальные вопросы, связанные с судейством в шахматах. Среди участников гостевой есть судьи разных категорий (вплоть до международных арбитров). Надеюсь, что они активно подключатся к обсуждениям тех или иных аспектов нелегкого (и не благодарного) дела защиты справедливости на шахматной доске.

На одном небольшом турнире видел следующую ситуацию. Игрок опаздал на партию. На 1.е4 ответил с5. на 2.с3 у него зазвонил телефон. Противник потребовал победу. В итоге, в таблице появилась жирная единица...

По поводу всё меньшей роли судей... Слышал байку, что на одном из конгрессов ФИДЕ в конце 90-х так один из судей и сказал: "Братцы, да что ж Вы делаете... Вы ж нас без работы оставите...". После чего какую-то норму в кодекс так и не провели. Мол, пусть хоть какая-то работёнка останется...

К сожалению, у судьи больше нет выбора. По кодексу ФИДЕ, действующему с 1-го июля прошлого года, при звонке телефона - автоматическая баранка. Правда сопернику тоже могут ноль поставить.
К сожалению, потому что на клубном уровне (да и выше) это правило не нужно. У того, кто хочет использовать сотовый для получения подсказок, он не зазвонит. На мой взгляд старого правила было достаточно. Зазвенел телефон - получи предупреждение, еще раз - баранка.

PS 12.2.2.

It is strictly forbidden to bring mobile phones or other electronic means of communication, not authorised by the arbiter, into the playing venue. If a player`s mobile phone rings in the playing venue during play, that player shall lose the game. The score of the opponent shall be determined by the arbiter.

Относительно последнего неоднозначного пункта внутри России действует разъяснение-рекомендация: если остается теоретическая возможность поставить мат, игроку присуждается победа. Сопернику, понятно, поражение ставят в любом случае.

Если этот турнир обсчитывается ФИДЕ, то да, Вы могли потребовать поражение для соперника. Если просто клубный турнир, то это уже определяется правилами клуба.

А зачем нужны эти дармоеды вообще? По моему можно и без них прекрасно играть и призовой фонд будет выше.

Добрый день!

Извините, если было похожее сообщение. В этом случае, скиньте пожалуйста ссылку.

Согласно правилам ФИДЕ от 2005г.

10.2. Если у игрока, за которым очередь хода, остается менее двух минут на его
часах до контроля времени, он может заявить о ничьей перед падением его флажка.
Он должен остановить часы и позвать арбитра.
(а) Если арбитр согласен, что партнер не прилагает усилий, чтобы выиграть партию
нормальными средствами, или что невозможно выиграть нормальными средствами, он
должен признать партию ничьей. В противном случае он должен отложить свое
решение или отклонить заявление.
(b) Если арбитр откладывает свое решение, партнеру могут быть добавлены две
минуты на обдумывание и партия продолжается в присутствии арбитра, если
возможно. Арбитр должен объявить окончательный результат позже в партии или
после падения флажка. Он должен объявить партию окончившейся вничью, если он
соглашается, что заключительная позиция не может быть выиграна нормальными
средствами, или что противник не делал достаточных попыток победить нормальными
средствами.
© Если арбитр отклоняет требование, партнеру должны быть добавлены две
дополнительные минуты на обдумывание.

Главный вопрос в том, в какой позиции реально можно требовать ничью? Взять к
примеру позицию Филидора в ладейнике. Имеет ли право защищающаяся сторона
потребовать мирный исход и когда? Или другой случай - на доске по ладье и по крайней
пешке, ничья элементарна как с наличием пешек, так и с потерей пешки.
Также интересует требование ничьи при материальном перевесе. Какой лишний
материал должен быть. Недавно я был свидетелем одной партии, где несмотря на
лишнюю пешку в ладейнике, судья отклонил требование ничьи стороны у которой
имелась запасная пешка (было 3 на 3 пешки на королевском и здоровая лишняя
пешка на ферзевом). В результате флаг успешно упал. В заключительной позиции
оставалось по ладье, и пешки f и h против f. Позиция вероятно была ничейная.
Засчитали поражение.

А туром позже возник случай и в моей партии. Я потребовал ничью в ферзевом
эндшпиле с абсолютно равным материалом притом без проходных, поскольку
противник не усиливал позицию. О чём я и сказал судье. В итоге сопернику
добавили 2 минуты - пункт с (до этого у обоих висели флаги) и партию я проиграл.
В итоге я уступил по позиции. Подкосило решение судьи после чего я "поплыл". Судья
посчитал моё требование необоснованным. Но разве отсутствие конструктивной игры
(около десяти последних ходов были сделаны королями без особого смысла) не является основанием?
Возможно я погорячился с требованием ничьи, после игры зрители сказали, что у
меня было чуть больше времени до остановки часов, но в пылу борьбы я этого не
заметил. Поясните пожалуйста - где грань между пунктами (b) и ©

Отмечу, что обе партии игрались в активные шахматы с контролем 25 минут до
конца (без добавления, электронные часы у нас ещё редкость)

Может быть в активных и в классике есть принципиальная разница в судействе по
данной проблеме?
И ещё просил бы просветить насчёт блитца. Был случай, когда повторения
ходов избежать было нельзя. В результате после 30-40 ходов у одного из игроков
рухнул флаг. Партия была турнирная и пострадавший в процессе игры предлагал и требовал ничью.
Я тогда не присутствовал, рассказали. Так вот можно ли требовать ничью в блитц,
предварительно остановив часы (в случае вечного шаха или троекратного
повторения)?

Заранее, благодарен!

А таке просте питаннячко.
Який порядок виконання в бліці хода x8=Ф? Ще влітку одному майстру ФІДЕ зарахували поразку в партії з відомою київською кмс за те, що він поставив на останню клітинку пішака і зупинив годинника, щоб знайти даму. Суперниця заапелювала до арбітра "НЕМОЖЛИВИЙ ХІД!" і поразка
МФ після перепалки з суддями розстроївся і вибув з турніру.... Так який же тоді порядок?

3.7.e
When a pawn reaches the rank furthest from its starting position it must be exchanged as part of the same move for a new queen, rook, bishop or knight of the same colour. The player`s choice is not restricted to pieces that have been captured previously. This exchange of a pawn for another piece is called `promotion` and the effect of the new piece is immediate.

Ну тут ничего не говорится о порядке действий игрока, когда времени нет и фигуры нет под рукой. Я всегда думал, что те действия, которые описал fso (поставил пешку на восьмую, остановил часы, нашёл ферзя, поставил ферзя вместо пешки, переключил часы) и являются правильными. Может быть, судья не разобрался?

Так має чи не має право шахіст поставити пішака на останню клітинку(даючи зрозуміти, який хід зібрався робити) і зупинити годинник, щоб знайти фігуру?

Спасибо, вот теперь я вопрос понял Судья был неправ.
6.13.b
A player may stop the clocks only in order to seek the arbiter`s assistance, for instance when promotion has taken place and the piece required is not available.


4.7.1.c
in the case of the promotion of a pawn, when the pawn has been removed from the chessboard and the player`s hand has released the new piece after placing it on the promotion square. If the player has released from his hand the pawn that has reached the promotion square, the move is not yet made, but the player no longer has the right to play the pawn to another square.

Право провести ферзя имеет, но останавливать часы права не имеет. А чтобы не искать ферзя надо всегда иметь с собой запасного

Чекайте-но, а чому неправ? З того, що ви описали, випливає(якщо не помиляюся) такий порядок:
1. зняти пішака з дошки(нема права ставити ні на клітинку перетворення ні залишати там же)
2. Якщо нема ферзя, то, тримаючи пішака в руках, покликати суддю(зупинивши годинник), довести всім, що пішак стояв на с7, а не на д7(якщо пакосний суперник бреше), знайти даму і ...
3. Вже тоді поставити даму на стіл... ФФФФФуххххх От тобі й Фаррух

Тобто МФ порушив, виходить, 2 пункти. І зробив неможливий хід(не мав права руки відпускати - ставити пішака на останню клітинку), і зупинив годинник, не покликавши суддю. Отаке буває

Я выделил почему судья был не прав. Теперь уж точно черным по белому написано, что если пешка поставлена на последний ряд, то ход еще не завершен, поэтому утверждать, что ход невозможен нельзя. Если бы игрок перевел часы, то это бы означало, что он совершил невозможный ход. Поскольку он их остановил (и имел на это право), то судья должен был дать ему требуемую фигуру и пустить часы.

Нормально. Тут не совсем обычная система жеребьевки, применяемая в капелле например. Первые несколько туров первая половина и вторая половина играют как бы отдельные турниры. Потом они объединяются, но чтобы не было что игроки с 2700 получают с 2200 - очки набранные игроками 2й половины между собой считаются условно как бы меньше номинала и поэтому те кто набрал 2/2 играя во второй половине играют с теми кто набрал 1.5/2 в первой и т.д.

Странная система. Очень сложная, при этом её преимущества сомнительны, а недостатки очевидны. Пытаются добиться того, чтобы в первом и втором туре были более-менее равные соперники (во всяком случае чтобы разрыв был не столь значителен) - прекрасно, добиваются, но в третьем туре (и в паре последующих) всё равно сильнейшие будут играть с очень слабыми, да и вообще полный раздрай с парами происходит. И ради чего это всё?

ускоренная швейцарская система применяется в турнирах с большим количеством участников и малым количеством туров (5-7), чтобы успеть выявить победителя - экономится время, например весь турнир укладывается в 3-4 дня.

Эти все "мучения" плата за абсолютные очки. Проблему НИКОГДА не решить оставаясь на позиции ПОБЕДА ОНА И В АФРИКЕ ПОБЕДА.
Помимо е-рейтинга, как более простой, доступный народу подход можно использовать разность Бергера и Анти-Бергера

У меня такой вопрос к опытным судьям - если игрок, превращая пешку в ферзя не поставил ее на последнюю горизонталь (т.е. просто убрал пешку с с7 и поставил ферзя на с8), является ли это нарушением? Если да, то каким должно быть наказание?

Я консультировался у нескольких международных арбитров по этому вопросу. Также спросил на форуме на котором участвуют международные арбитры http://www.chesschat.org/showthread.php?t=10521&page=2. Вообщем, нет такого правила.

Т.е. нарушением это не является?

не является