Рыбка дисквалифицирована и лишена всех титулов WCCC

Аналогия вполне уместна. Предположим, гм Шипов выложит книгу "Ёж" в формате .pdf совершенно бесплатно, т.е. даром. Понятно, что переделать книгу совсем не просто, надо забить все в chessbase, разобраться, почему не годятся некоторые перестановки и т.д. К счастью, гм Шипов выложил анализы по ежу в формате .cbv, тоже даром. Это заметно упрощает задачу, все уже введено и там есть многое, чего в книге и не прочтешь. И вот мм Райлих выпускает своего ежа, подозрительно похожего на шиповского - только лучше. Скорее всего Шипов купит книжку (полистать на досуге) и немного расстроится, что нельзя скачать анализы (Райлих не выложил их в открытый доступ).

Но представим себе, что в дальнейшем ряд гроссмейстеров и мастеров будут выкладывать свои книги, а иногда и вместе с анализами, которые заметно превзойдут труды Райлиха. И реакция последнего будет следующей: требовать запрет на участие этих книг в конкурсе "книга года", снятие конкурентов с ярмарок-фестивалей и т.п. Нечто подобное и имело место, за одно слово "ippolit" - пожизненный бан на рыбка-форуме, дисквал на playchess'е прог, которые выигрывали несколько партий подряд у рыбки, лишение конкурентов рейтинга и пр.

Иными словами, фактическая причина - не то, что Райлих воспользовался результатами чужого труда, а то что он мешает сообществу трудиться дальше. Так, пару лет назад он требовал расследования в отношение авторов одного исходника, а еще до этого грозился выпустить версию, основанную на другом чужом исходнике, под своим именем. Одним словом, совсем наглость потерял.

Автора Фрукта теоретически можно примерно так понять. Человек пишет прогу и выкладывает её открыто ради идеи открытого, бесплатного развития. Программу, по задумке, будут бесконечно улучшать новые и новые люди. Будет куча неудачников, они напишут какую-нибудь хрень (всякие там Лупы, Тоги и т.п.) но среди них найдутся более успешные. Одному посчастливится написать Рыбку, потом другому на её основе - Гудини, потом что-нибудь ещё, и так далее, к покорению заоблачных вершин. Интерес автора Фрукта - чтобы "дерево" программ на его основе вымахало повыше, попышнее, и чтобы все знали, кто его посадил. Ради этого он бесплатно трудится и выкладывает результаты открытым кодом.

Но что делать, если каждый Райлих, которому удалось сделать что-то путное, сразу норовит свои улучшения закрыть и продавать в виде экзешников, обрывая тем самым их развитие? Никакого дерева не вырастет, открытым кодом будут выкладываться лишь упомянутые Лупы с Тогами. То есть идея, ради которой автор Фрукта вбухивал кучу сил, идёт псу под хвост. Причём всё это настолько предсказуемо, что с самого начала руки опускаются писать бесплатный открытый код. И так-то людей, готовых что-либо делать бесплатно, не так-то просто найти, а если их ещё вот так обламывать, они и вовсе исчезнут.

Если мы хотим, чтобы Фрукты во всех областях программистской деятельности всё-таки писались и бесконечно развивались, то вполне разумно запретить Райлихам вот так закрывать код каждой удачной модификации. Вполне разумная установка. По крайней мере, у неё примерно столько же прав на жизнь, сколько у всяких там интеллектуальных собственностей, авторских прав и т.д. Которые также придуманы, чтобы у авторов не опускались руки что-либо делать.

Ну вот эти интересы и учитывают, пресекают всякими ГНУ-лицензиями. И в итоге есть результат. Бесплатный софт таки развивается. Шахматный рейтинг-лист возглавляет бесплатная прога. А те движки, что закрыты, вроде Джуниора - остановились, никуда не растут, их бьют все кому не лень. В более глобальном масштабе - Линукс теснит Виндоус, сплошь и рядом платные программы проигрывают бесплатным. Не такая уж и утопия, выходит?

Не знаю, с чего вы взяли, что над каким-то из движков работало много народу. Над оболочкой - да, но над движком? Там совсем маленькие команды, иногда наверное даже вообще один человек, да и у того куча других дел. Во всяком случае, авторы и Фрица, и Джуниора, и Фрукта по тем или иным причинам забили заниматься дальше своими движками, и те перестали развиваться. Но Фрукт, который в то время вряд ли был сильнее Джуниора, не говоря уж о Великой Проге, дал "потомство" благодаря своей открытости. На смену автору, которому надоело или у которого иссякли идеи, пришли новые люди.

Я не столько бесплатность имел ввиду, сколько открытость кода. Возглавляют рейтинг-лист те движки, которые созданы на базе открытых кодов. В основном это фруктообразные, возникшие благодаря открытости Фрукта. Другая ветка - Glarung ->Stockfish, тоже создана на базе открытости, любой может скачать исходники Stockfish. А Гудини - результат того, что сперва был выложен открытым кодом Фрукт, а потом - созданная на его основе Рыбка (вопреки воле автора, но фактически в соответствии с GPL-лицензией). То есть Гудини на самом деле - результат последовательного труда минимум трёх успешных команд программистов. Он бьёт "закрытые" движки, созданные с нуля одиночками, по очевидной причине: как бы те ни были талантливы, в дальнейшем их наработки никто не может развить. Из нефруктообразных шансы на конкуренцию с Houdini есть только у других рыбьих (включая саму Рыбку), да ещё у открытого движка Stockfish. То есть закрытость кода на шахматной доске с треском сливает открытости, тем или иным способом защищённой от закрывания.

Решение о дисквалификации Rybka (и ее автора) и аннулировании результатов во всех чемпионатах с одной стороны понятен, так как в профессиональном и около профессиональном сообществе давно велись разговоры о том, что к авторы Рыбки имеются серьезные вопросы, но с другой стороны, утверждения, приводимые в заявлении о том, что автор Рыбки осуществлял заимствования Фрукта и Крафти, «подкреплены» только ссылками на мнения экспертов, которые занимались изучением этого вопроса. Не известны даже имена этих экспертов.
Никаких других аргументов и фактов в документе не приводится. Говоря откровенно, у меня не возникает желания защищать в этой ситуации автора Рыбки, но хотелось бы получить более убедительные доказательства преступных заимствований, так как решение о пожизненной дисквалификации носит предельно жесткий характер.
Кроме того, нельзя не учитывать и того факта, что Рыбка на протяжении ряда лет безоговорочно превосходила все имеющиеся в тот период в мире шахматные движки, чего не демонстрировал до этого никто. Их этого безусловно следует, что автор включил в код программы немало оригинальных идей и поднял уровень шахматного программирования на качественно иной уровень. Это факт.
В том случае, если ситуация не получит никаких изменений и уточнений, можно с большой долей вероятности предположить, что решение ассоциации – это не столько решение, направленное на чистоту рядов авторов шахматных программ, сколько на разборку с конкурентом.

Замечательно!
Когда Райлих по черному глушил "клонов" Рыбки, что-то не было таких бурных диспутов в их защиту.
Но Земля круглая и к Райлиху все вернулось сторицей.
Как аукнется, так и откликнется.

Ну, это даже забавно. Со стороны "житейской" относится к закону. Лицензию GPL следует считать правомочной как и лицензию Микрософт и прочие проприетарные. И закон один. И Райлих используя код фрукта автоматически, по закону, соглашается с GPL, и, следовательно обязан был предоставить и исходники _всех_ рыб в которых использовался код фрукта. Но именно при условии использования кусков кода. Он прекрасно мог использовать только идеи и переписать их. Что насколько я понимаю и было сделано в рыбах начиная с 3.0. Райлих же не открыл исходники и следовательно нарушил лицензионное соглашение и закон об авторском праве и интеллектуальной собственности. И тут речь совершенно не о вкладах в развитие полезности и пр. Не станете же вы утверждать что некий наркобарон вдруг стал неподсуден если пожертвовал часть денег в фонд мира.

Рыбина всплыла кверху брюхом

Чтоб использовать идеи - нужно писать с нуля свой код.
А заимствования именно кода получаются когда берут Фрукт, и начинают его улучшать. То есть ты стартуешь изначально с движка, одного из сильнейших в мире.

Смотрим, каким компилятором скомпилирована рыбка. Берем его и компилируем Fruit. Если при этом функции в бинарном образе EXE-файла отличаются только смещениями (нетрудно написать прогу, которая бы делала это автоматически), значит они получились при компиляции одного исходника. А если такая функция не одна, а их 50%, значит примерно 50% кода просто сдерто без всяких изменений. И не важно, это реализация протокола UCI или какая-либо эвристика.

Фактически, этого уже достаточно для обращения в суд, который на основании имеющихся доказательств предложит Васику открыть код рыбки экспертам на предмет сравнения.

Обычная практика связаться с автором кода и поинтересоваться у него. В некоторых IT-фирмах такой дерибан кода запрещен на уровне политике фирмы, т. е. при поступлении на работу проргаммист обязуется не заимствовать в проект чужой код, есть он не в курсе какая у него лицезия. Опять же, идеи из открытого кода брать можно. Бери да реализуй сам, как это сочтешь нужным. Но для GPL кода нельзя выполнять Copy + Paste.

Проше говоря, если программа Fruit состоит из файлов uci.c, genmoves.c, alpha-beta.c, estimation.c, то можно глядя на эти файлы все реализовать по своему. Но нельзя взять к себе uci.c, alpha-beta.c и потом их только немного подпилить.

И как Ваш коментарий противоречит тому что было написано мной?

Какой документ Вы имеете в виду?

Вот здесь http://www.chessvibes.com/plaatjes/rybkaevidence/RybkaInvestigation.pdf описаны все претензии ICGA к авторам Рыбки. Кстати, ни разу не упоминается GPL, приводится только тот пункт правил соревнований ICGA, который был нарушен:

"Each program must be the original work of the entering developers. Programming teams whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code, in the details of their submission form. Programs which are discovered to be close derivatives of others (e.g., by playing nearly all moves the same), may be declared invalid by the Tournament Director after seeking expert advice. For this purpose a listing of all game-related code running on the system must be available on demand to the Tournament Director."

Приведены и имена экспертов (среди них даже такое светило, как Кен Томпсон). Конечно, много конкурентов Райлиха, но не только они.

The Secretariat members:

Robert Hyatt - (Crafty, Cray Blitz, World Computer Chess Champion in 1983 and 1986)
Mark Lefler (author of Now)
Harvey Williamson (part of Hiarcs Team)

Panel members:

Albert Silver (software designer for Chess Assistant (1999-2002); currently editor of Chessbase News (2010-present))
Amir Ban (author of Junior: World Champion 2002, 2004, 2006, World microcomputer Champion 1997, 2001)
Charles Roberson (author of NoonianChess)
Christophe Theron (author of Chess Tiger)
Dariusz Czechowski (author of Darmenios)
Don Dailey (author of Cilkchess, Star Socrates, Rex, Komodo)
Eric Hallsworth (part of Hiarcs Team, Publisher of Selective Search magazine)
Fabien Letousky (author of Fruit)
Frederic Friedel (Chessbase.com)
Gerd Isenberg (author of IsiChess)
Gyula Horvath (author of Pandix, Brainstorm)
Ingo Bauer (Shredder team)
Jan Krabbenbos (Tournament Director of Leiden tournaments)
Kai Himstedt (author of Gridchess and Cluster Toga)
Ken Thompson (creator of Belle Chess Machine, World Computer Chess Champion 1980, Turing Award winner 1983, creator of B and C programming languages, Unix and Plan 9 developer). More Information about Ken can be found here http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Thompson
Marcel van Kervinck (author of Rookie)
Maciej Szmit (assistant professor at Technical University of Lodz)
Mark Watkins (MAGMA Computer Algebra Group, School of Mathematics and Statistics, University of Sydney)
Mark Uniacke (Hiarcs, World Microcomputer Champion 1993)
Mincho Georgiev (Pawny)
Olivier Deville (Tournament Director of ChessWars)
Omid David (author of Falcon)
Peter Skinner (Tournament Director of CCT--the major annual online computer chess tournament)
Ralf Schäfer (author of Spike)
Richard Vida (author of Critter)
Richard Pijl (author of The Baron)
Stefan Meyer-Kahlen (author of Shredder, multiple world champions from 1996-2007)
Thomas Mayer (author of Quark)
Tord Romstad (author of Stockfish, Glaurung)
Tom Pronk (ProChess, Much)
Vladan Vuckovic (Axon, Achilles)
Wylie Garvin (game Programmer at Ubisoft Montreal)
Yngvi Björnsson (The Turk)
Zach Wegner (author of ZCT and Rondo, an upgraded version of Anthony Cozzie’s Zappa program, which was world champion in 2005)

ICGA Board

President - David N.L. Levy
Vice-President: Yngvi Björnsson
Secretary-Treasurer: Hiroyuki Iida
Programmers Representative: Rémi Coulom

WCCC Tournament Director

Jaap van den Herik

Достаточно подробно описан метод, которым Zach Wegner и Mark Watkins исследовали Рыбку. Есть ссылки на полные документы. Приведены мнения отдельных экспертов. Указано, что эксперты единогласно высказали мнение о наличии нарушения правил соревнований ICGA.

Тогда от Гудини бы мокрого места не осталось!

Copyright Адвокат S

где - то это я уже видел

Я и не говорил что противоречит. Просто не все в ветке понимают какое именно заимствование было.
И насчет вклада Васика в шахматное программирование - какой может быть вклад, если у него закрытые исходники?
Вклад внесли Стрелка и Ипполито-Робболиты.

Прямого вклада конечно 0. Но именно он показал что вполне можно написать движок практически на разряд сильнее общей массы. Задал тон так сказать. Ну и факт дезасемблирования конечно сказался. Я считаю что не будь рыбки не было бы у нас сейчас ни гудини ни многих других "прорывных" вещей. А то что дисквалифицировали считаю совершенно правильным, поскольку факт обширного заимствования кода был доказан.

Просто несравнимо меньший. В шахматное программирование вклад Васика стремится к нулю, а Летузи подстегнул шахматное программирование невероятно. Подавляющее большинство сильных движков на сегодняшний день - фруктообразные. Не считая всяких Рыбко-ипполито-Гудини - это еще и Фриц.