Современное христианство

Почему же тогда в мире становится всё больше и больше атеистов?
Может дело просто в развитии науки?

 

Вряд ли. Просто, наверно, сейчас в отличие от былых времен (каких конкретно, кстати, стоит уточнить) образование отделено от церкви, а за открытый атеизм не выгоняют из городских стен и не сжигают на костре.

Плюс, конечно, атеистические традиции советского общества дают о себе знать - среди знакомых мне американцев и поляков атеистов как-то не очень много. Если маленького человека не крестили, не водили по воскресеньям в церковь, не учили молиться, а на уроках в школе ему не рассказывали очень мягко, но настойчиво, что всё сотворено Богом - шансы стать безбожником куда выше.

 

Меня и крестили, и водили, рассказывали.
Но я не поверил в эти сказки не на секунду.

 

http://www.smisl-zhizni.ru/pritchi/96-o-boge/824-mudrets

 

И придумал Бог заповеди.

И пошёл к арабам:
- Дети мои, у меня для вас есть заповеди, которые помогут вам жить лучше.
- Заповеди? А что это? - спросили арабы.
- Ну, это такие правила жизни.
- Например?
- Ну например "Не убий".
- Не, нам это не подойдёт!

И пошёл Бог к неграм и сказал:
- У меня для вас есть заповеди.
- Например?
- Например, "Почитай отца своего и мать свою".
- Почитай? Э, да мы даже не знаем, кто наши отцы. Не надо нам этого добра!

Тогда пошёл Бог к цыганам. И предложил заповеди им. И цыгане тоже
захотели услышать пример. И прочитал Бог: "Не укради". И ответили
цыгане : "Нет, это не для нас".

И пошёл Бог к французам. Но и те отказались от заповедей Его, услышав
в пример "Не прелюбодействуй".

Наконец, пришёл Бог к евреям и сказал:
- Есть заповеди.
- Заповеди? - спросили евреи. -И почём они?
- Бесплатно, - ответил Бог.
И сказали тогда евреи: - Офигеть, давай десять

 

Действительно, планета Земля, на которой мы живем, во многом уникальна. Но если задуматься, не так уж это и удивительно, и вот почему:

Мы наблюдаем процессы определенного типа потому, что процессы другого типа проходят без наблюдателей.

Проще говоря, если бы Земля не была такой, какая она есть, нас бы не существовало.

 

Для меня слишком очевидно, что многие верующие люди - не дебилы. Поэтому стараюсь веру понять, а не тупо повторять: "это идиотизм и серьезно об этом рассуждать могут только придурки"

 

Если под "понять веру" подразумевается "понять потребность людей в вере, понять верующих", то я согласен.
Главная наша свобода - это свобода выбора системы ценностей. Все системы ценностей в некотором смысле равноправны (до тех пор, конечно, пока система не носит разрушительный для окружающих характер), и уважать чужую систему ценностей важнее, чем в ней разбираться.

 

Ну, в христианстве мне и разбираться интересно)

 

onedrey
привет! (это Bordgia, с Immortala) и здесь спорим? :|

 

Простите, но так может считать только тот, кому религия "до лампочки". Ну вдумайтесь, как можно одновременно уважать, например, православие и иудаизм?? Для любого истинно верующего его религия - абсолютная истина, а все остальные - заблуждения. Представьте, что некто свято верит, будто 2х2=5. Будете ли вы это его мнение уважать?

 

Так мог написать только атеист!
А священнослужитель любой из мировой конфессий скажет Вам, что гораздо страшнее безбожие.
Хотя не стоит отрицать, что между различными религиозными течениями существует конкурентная борьба за паству.
Так, между православием и католичеством могут быть достаточно плотные контакты, но попытки обращения исторически православных в католичество вызывает понятное противодействие РПЦ.
Однако, представители всех мировых конфессий регулярно выступают "единым фронтом" против сектантов и экстремистских течений...

 

Вы можете заменить слово "уважать" на "относиться терпимо". Я выразился не вполне аккуратно: подразумевалось не обязательное уважение содержания всех систем ценностей, а отношение к свободе выбора системы ценностей. Если из 2х2=5 не вытекает, что меня нужно бить по морде, то я не вижу проблем с этой системой ценностей и не собираюсь с ней бороться.

 

Смотря кого считать сектантом.

Какие критерии того, что А - верующий, а - Б сектант?

 

Когда Моисей разбил скрижали из цельного самоцвета, все бросились собирать осколки.
Собранное и стало основой будущего поведения и постулатов веры их семей.

Богачам достались здоровенные куски, на которых написано "кради", "возжелай", "прелюбодействуй".
А беднякам - мелкие на которых одни "не", "не", "не".

 

Не совсем понимаю. Если в одном завете написано, что око за око, зуб за зуб, а в другом: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.- то какую религию нам больше уважать ?
ЗЫ. Мы все верующие. Только одни верят, что бог есть, другие верят, что его нету. Истина где-то посредине

 

Совсем не понимаю. Посередине чего, бога?

 

Не сбивайте разные предложения в одну кучу- будете лучше понимать =).

 

Один из наиболее последовательных критиков РПЦ, писатель, биограф Анны Ахматовой, проитоиерей Русской православной автономной церкви Михаил Ардов в интервью «Новым Известиям» критикует руководство РПЦ за тесное слияние со светской властью, но не удивляется ему. Современная РПЦ, утверждает Ардов, была создана Сталиным в 1943 году по образу и подобию КПСС, и с тех пор ни в чем не изменилась.


http://www.nr2.ru/culture/344111.html


Михаил Ардов – писатель, мемуарист.

 

Хотел бы задать вопрос разбирающимся людям.
Известно, что все мировые религии говорят, что именно они и есть истинными.
Значит ли это, что кто-то из них говорит правду, а кто-то - ложь?

 

А что есть правда?

 

да, такая мысль пару лет назад приходила мне в голову. На самом деле, я согласен с мнением Стивена Хокинга, который считает, что существуют миллионы (миллиарды миллиардов) таких галактик как наших, ещё не открытых человечеством.. и Богу(если он есть) просто нет дела до каждой из них

 

Если утверждается, что истинно и 2 х 2 = 4, и 2 х 3 = 6, значит ли это, что одно из равенств ложно?

А вообще, религии этого не утверждают. Это утверждают их интертрепаторы..

 

Т.е. Вы хотите сказать, что все мировые религии истинны, просто "оперируют разными цифрами". Но в конечном итоге приводят всё равно к "спасению" (просто разными путями), так?

Т.е. Вы хотите сказать, что сами религии не утверждают, что именно они и есть истинными? А это делают злые языки интерпретаторов?

Ну Сам христианский Бог Моисею вот что сказал в Первой заповеди:

"Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим"

Тем самым давая понять, что именно Он истинный Бог.

А если взять тот же Символ Веры в Исламе (Шахаду), в которой говорится: "Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммад - пророк Его".

Или:

"Знай же, что нет божества, кроме Аллаха..." Сура “Мухаммад”, аят 19

То становится понятным, что и без интерпретаторов сами Боги и Их пророки в Священных Писаниях признают именно себя истинными.

В связи с этим я и задал свой вопрос в предыдущем посте, цитирую:

 

srgyvc
Вы у кого спрашиваете? истину никто не знает из живущих

 

Изначальный вопрос был сформулирован языком и тоном формальной логики. Ответ был таким же.

Ни Маниту, ни Всевышний, ни Аллах ничего не утверждают.
Утверждают Моисей, Иисус, Мухамед. Поэтому если рассматривать религию с точки зрение ее основы, то ответ на Ваш вопрос легок и понятен. Если с точки зрения интерпретаторов, особенно современных (по моей версии - интерТРЕПаторов), то спор бесконечен и бессмыслен.

Все религии одинаковы, но скрывают это по-разному..

 

Вообще, пример с цифрами мне очень понравился. Просто именно на цифрах всё становится более понятнее, лично мне. Спасибо.

Т.е. Вы ставите под сомнение тот факт, что, например, в случае с христианством, именно Всевышний утвердил Первую Заповедь? А кто же тогда? Моисей?

 

Если вы говорите с Богом, это молитва; а если Бог говорит с вами, это шизофрения.

Моисей - далекий прообраз Христа. В его времена о христианстве никто и не догадывался. Ветхий Завет не мог быть отвергнут ранним христианством, иначе он отвернул бы будущих христиан от Нового Завета. Преемственность иудаизма и христианства до сих пор играет с верующими злую шутку. Никто не знает точно, во что верить. Приходится верить в пророков, мессий, а собственно Бог уходит на второй план..

 

Т.е. Вы считаете, что все религиозные пророки есть или шизофреники, или интерТРЕПаторы?

Вообще-то, я в своё время прочёл повесть Г. Хоткевича "Авирон", в которой он делает попытку показать Моисея с другой стороны - как шарлатана, обдуривающего людей.

Как я понимаю, Вы атеист?

 

Вообще, пример неудачный, потому что нет оснований считать Аллаха и "христианского" Бога, который говорил с Моисеем, разными богами. На самом деле, Он такой же христианский, как и иудейский, и мусульманский. А Моисей - пророк во всех трех религиях.

 

Они мудрые идеологи. Идеология творит чудеса. В переломные моменты она необходима. Говорил ли Моисей с Богом, нет разницы. Он вывел свой народ домой. А Иисус поверг Великий Рим.

Ученик спросил у Будды:
- А есть ли Бог?
- Если меня спросит атеист, я отвечу, что нет, если верующий, отвечу, что есть, - сказал Будда.
- А что ты ответишь мне? - спросил ученик.
- Тебе я скажу, что ты молодец, что задал этот вопрос..

 

В принципе, согласен - пример действительно не удачный, т.к. взятые в пример мною религии во многом схожи между собой. Правильнее было бы привести полярные друг к другу религии, чтобы не возникало предположений, что боги этих религий могут быть одним и тем же существом.

Тем не менее, главное не мой пример. Главное - я надеюсь, Вы всё же поняли, что я хотел сказать своими примерами? Что какая бы ни была религия, она учит, что именно она одна говорит истину, и только посредством неё можно спастись!

Поэтому, я и задал вопрос, на который так и не могу найти ответ:

Жак, не уклоняйтесь от моего вопроса, пожалуйста

Святые Писания мировых религий представляют нам пророков, которые общались с Богом.
Вы высказали своё мнение, что с Богом могут только шизофреники (я же добавил + проходимцы, которые не разговаривают с Богом, а всех обманывают и привёл в пример повесть "Авирон").
Но на мой вопрос кем же являются пророки, Вы ответили, что идеологами.

Поэтому, я уже запутался и спрошу снова. На Ваш взгляд, Жак, пророки это: шизофреники, идеологи, или проходимцы?

 

Да, разумеется, понял

По-моему, это не взаимоисключающие характеристики
Гитлер подходит под все три, например

 

Вольно или невольно Вы применяете методики НЛП в разговоре. Сначала необходимо определиться, а были ли пророки, если да, то были ли они такими, как их описывают Писания, или их образы приукрашены и идеализированы в процессе позднейших пересказов/переписываний/переводов действительно имевших место, но вполне земных событий, пусть и незаурядных. Общие рассуждения, тем более диагнозы в таком случае сами впишутся в какой-нибудь диагноз. Кроме того, они могут задеть чувства как искренне верующих, так и искренних атеистов.

Кем бы ни были пророки, они являются олицетворением (ключевое слово) связи между непознанным божественным и людским. И эта их роль вполне устраивает и меня, и всех. А дальше - это уже сугубо личное для каждого..