Как начать снова играть в шахматы - формирование репертуара.

Статью Бирюкова я читал здесь с год или более назад. Что-то в его идеях полезное есть. Но следовать только им я не посчитал нужным.

Помните вы говорили, что в гамбите Муцио есть хороший оборонительный ход Фf6. Нашёл в инете гамбит Мак-Доннеля, который является улучшением гамбита Муцио.
1. e4 e5
2. f4 ef
3. Kf3 g5
4. Cc4 g4
5. Kc3 gf
6. Ф:f3
и 6. ... Фf6 не прокатывает из-за Kd5. Однако ещё порывшись я нашёл опровержение этого гамбита. Называется Гамбит Филидора.
1. e4 e5
2. f4 ef
3. Kf3 g5
4. Cc4 Cg7
5. h4.

Вместо Qf6 играю 6...d6 и у черных лучше. Но если быть буквоедом, то вместо 5...gf теория рекомендует предварительно сыграть Nc6. Но это детали, у черных везде лучше.

Зачем лезть в Муцио, если есть простое 4... Bg7 с простой идеей встретить h4 ходом h6

А вообще при таком рейтинге, я думаю, и соперники не знают теорию. Так что главное все-таки взаимосвязь между дебютом и планами в миттельшпиле. А во всех "боковых" схемах надо просто найти варианты, где игра строится на общих соображениях. Например, 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d5

Это тонкий троллинг что ли?!

В принципе, если вам не нравятся закрытые позиции, то французскую лучше не играть. По принятому ФГ есть хорошая книга Раецкого и Четверика. А с сицилианкой столько боковых нор надо знать..

Wiedereinsteiger,
может я пропустил: а вы анализируете свои партии?

Иногда, если нет явного зевка, но проиграл. Конечно, хочется знать почему.

Wiedereinsteiger, а вы скиньте несколько ваших партий, чтобы мы оценили в чём там была ошибка!

Где-то год как начал на постоянной основе применять систему Левенталя 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cd 4.Nd4 e5!? 5.Nb5 a6!?, и вполне доволен. Может, на гроссмейстерском уровне у белых и повыше шансы, но на уровне кмс вариант хорош. Игра у черных простая, теории учить много не надо, зато белые, сыграв рукой, запросто могут получить жбан. Единственное - в некоторых линиях (например, 6.Nd6 Bd6 7.Qd6 Qf6 8.Qf6) игра идет на два результата, черными только на ничью можно претендовать.

Но бывает ведь и вот так:
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1334597

Дык нечего пока у меня анализировать!
Проигрываю обычно на конкретных зевках или тупых ходах. Это видно даже мне.

Уже конкренто. Но опять же 6.Nd6 мне кажется весьма гадким для черных.

Но мне в случае 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 нравится играть белыми 3.Bb5 в духе испанки.

6.Nd6 по сути единственный ход. Там черные получают чуть хуже, но без шансов выиграть.

А при чем тогда дебютный репертуар?

Причем, я уже писал выше. Любой дебют имеет направления, где одна из сторон вынуждена выравнивать или вообще чуть ли форсированно получает худшую позицию.

Приведу пример. Возьмем еще раз Славянскую защиту. В любой книжке по ней, в предисловии будет стоять, что одна из основных идей хода 2... c6 состоит в том, чтобы защитив пешку d5 получить возможность вывести белопольного слона на f5 и уж потом еще раз закрепить позицию ходом d6. Эта мне идея понравилась, т.к. получается иногда что-то типа французской, но с выведенным белопольным слоном. Я так и играл. Тупо по этой схеме. Вроде не плохо и никаких принципов дебюта не нарушаю. Но с более сильными противниками я стал регулярно испытывать трудности. Пока не прочитал, что этот слон выводится на f5 довольно редко и рекомендуется чаще таки закрепиться ходом d6 не выводя слона.

По моему скромному опыту, играть нормальную партию (15-20 минут) без глубоких знаний дебютов можно с противниками где-то до 1700-1750. С более сильными уже одних знаний общих принципов разыгрывания дебютов не достаточно.

Wiedereinsteiger, не надо изучать дебюты! Изучайте эндшпиль и миттельшпиль! Когда вы разыгрываете дебют просто думайте логически как сходить.
Вот когда вы будете сильным шахматистов, можно выучить несколько вариантов, чтобы не тратить время на обдумывание. Или если будете играть в блиц (играйте в него когда станете профи, а пока играйте 120-минутку или однодневки).

Без глубоких знаний дебютов можно играть с противниками 2300

"Глубина" она для всех разная.
Для меня "глубина" дебюта это где-то первые 10 ходов, не более. И именно в этой "глубине" уже можно сделать ошибки по незнанию дебюта. Например, таже защита 2-х коней. Черные, не зная способов борьбы против атаки конем Ng5, испытывают часто серьезные трудности. Прошли столетия и тысячи партий пока черные научились эффективно в этой защите защищаться.

Но еще раньше надо изучить доску - нотацию и не путать вертикали "d" и "е"...

Муцию это ещё не весь королевский гамбит. В королевском гамбите, при точной игре с обеих сторон, белые владеют инициативой и делают ничью с позиции силы. Просто в этом начале трудно точно играть за обе стороны и очень велика цена любой неточности. Поэтому и встречается редко. А мнение, что какая либо книга, в том числе и замечательная монография Эстрина исчерпывает королевский гамбит-на мой взгляд ошибочно. Наверняка можно найти усиления как за белых так и за чёрных. И уж тем более не надо пытаться выучить целую монографию. Знать надо много, но такие начала нужно чувствовать, нужно уметь вести планомерную инициативную игру. Лучше всего учится этому внимательно разбирая партии Чигорина и Спасского. Я кстати ставил задачу компьютеру разыграть королевский гамбит, играя сама с собой, программа быстро сводила игру к чуть лучшему эндшпилю за белых. (Играл Шредер и имевшийся с ним в комплекте Фриц.)

Логика шахмат отрицает, чтобы белые такой грубой игрой могли добиться инициативы.
Есть хорошие возражения против королевского гамбита:
Контргамбит Фалькбеера (1.e4 e5 2.f4 d5) - для шахматистов атакующего стиля
Продолжение, разработанное Крамником (1.e4 e5 2.f4 Nf6) - самое идейное
Если 3.Nc3, то 3...d5! с переходом в небезвыгодную венскую партию
Если принципиально 3.fxe5, то Nxe4, и назойливого коня непросто прогнать
В этом варианте черные как бы говорят сопернику: "Я не хочу идти в острые варианты, давай поиграем спокойную позицию"

практика показывает, что до рейта 1900 (на ШП) королевский гамбит можно применять в любом контроле времени (от 1 до 60 минут), дальше проблемы начинаются

Контргамбит Фалькбеера как раз таки не очень хорошее возражение. Читайте первый том МВП Каспарова.

Насчёт идейного продолжения Крамника... Вполне возможно, что не плохо (хотя бы уже потому что Крамника ). Но по факту это Латвийский гамбит с лишним темпом у белых. Где Вы там спокойные позиции нашли?

А вот в главных вариантах белые действительно за ничью борятся. Причём, что в принятом, что в отказанном.

Впрочем, это всё лирика. Имхо в БЛИЦ королевский можно играть против абсолютно ЛЮБОГО соперника по 2800 фиде включительно, а не только до 1900 на какой-то там планете.

Автору. Чтобы не отгребать в дебюте есть два пути.
1) Кф3, ж3, Сж2, O-O и прочие подобные системы
2) Любой нормальный дебют с развитой теорией, который надо ВЫ-У-ЧИТЬ

Если у Вас цель стать гроссмейстером, идите по второму пути. Играйте принципиальные варианты, ищите истину. Если просто хотите стать сильным любителем - см. пукнт 1. И в обоих случаях придётся подтянуть комбинационное зрение, миттельшпиль и эндшпиль.

У черных все в порядке в Фалькбеере. Меньше слушайте Каспарова.

Насчёт фианкетто. Не слышал про такое в теории, предпочтение отдаю Kf3, Cc4 (Для оказания давления на пункт f7 ладья + слон (а ещё может быть и + ферзь)), O-O, d4 и по возможности Kрh1.

Насчет "без шансов выиграть" как бы не соглашусь...если оценивать с т.з. поиска абсолютной истины, применять в адванс - наверное, да, без шансов. Но с т.з. практика за доской шансы есть, и неплохие. Действительно тяжело черным играть на победу в линии с разменом ферзей, но там и белые должны сознавать - выжать выигрыш им будет непросто. Как правило, и сознают, и от размена уклоняются. Плюс (или минус - как смотреть) Левенталя в том, что тут игра очень простая, причем за черных запомнить нужные тонкости очень просто, а за белых такие дремучие редкости никто изучать не считает нужным. Делаем привычные ходы и смотрим - ошибутся белые (например, пункт с2 часто теряют или тесно с ним в Левентале связанный пункт g2) - будем реализовывать, сделают все правильно - соскочим в ничью. Понятно, что попадешь на гросса - схема не сработает, но с гроссами вообще мало что работает...

А Вы играете 7...Фе7 или 7...Фф6?После Фе7 неопытные белые часто играют 8.Фс7(по аналогии с вариантом Фф6) и получают в ответ 8...д5.Там белые в муках спасаются

Нет, в Фе7 я сам ничего не знаю

Интересно мнение Джона Уотсона в Mastering the chess openings
"The Lowenthal Sicilian with 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cd 4.Nd4 e5 5.Nb5 a6, allowing 6.Nd6+. When I compare the various recent books and articles on this system, including those by grandmasters recommending particular systems for White, I see nothing to indicate that Black doesn`t stand perfectly well"

Это, случаем, не в этом варианте: 1.e4 e5 2.f4 d5 3.ed e4 4.d3 Nf6 5.de Nxe4 6.Nf3 Bc5 7.Qe2 f5 ?

Я, помню, смотрел его когда начинал играть 1...e5 (в других вариантах на седьмом ходу статистика как-то не впечатляет), но решил не тратить силы на сравнительно редкий дебют, и просто приготовил 2...Bc5.

Хотя, позиции в Фалкбеере, конечно, на порядок интереснее получаются.

Кто сказал что играть голландскую и гранд при атаку это что не то ,мне опдуше самое оно просто надо наиграть дебют чтобы чувствововать планы и тонкости

Никто не сказал. Просто Калиниченко рекомендует в своей книге играть голландские построения чуть ли не на все первые ходы белых кроме е4. Т.е. против Рети он тоже рекомендует играть голландские построения, хотя известны и более надежные и простые способы. Так же грандпри довольно быстро стухает и наступает равенство. Конечно, если хорошо играешь, то можешь вытянуть против противника слабее и с этими идеями. Не спорю. Но считаю, что славянка в ответ на d4 для новичка понадежнее чем голландская. И ответ 1... d5 в ответ на 1.Nf3 тоже проще и надежнее чем 1... f5 в духе голландской.