Кубок Мира 2011. Ханты-Мансийск. 27 августа - 22 сентября

Надо было меня брать)
Если смотреть на гудини, то я не хуже Ланды опишу тонкости стратегии и тактики)

На сколько я понимаю, комментаторы комментируют без прог

После двух часов усердного поиска нашёлся-таки журнал Schach (Номер 4/2007, c. 64), в котором в разделе Навара отвечает на вопрос Mit welchen Vorurteilen über Ihr Schach oder Ihre Person würden Sie gerne aufräumen? (Можно перевести приблизительно так: Какие предрассудки о вашей шахматной игре или о вас хотели вы бы отрицать?) таким образом:

Manche Leute in der tschechischen Gesellschaft denken, dass wir Schachspieler merkwürdige Leute sind. Das mag vielleicht für mich gelten, weil ich Neurotiker bin. Ich erinnere mich zum Besispiel nicht besonders gut an Gesichter, bin aber bestimmt weit weniger atypisch, als die meisten denken (...)

Приблизительный перевод:

Некоторые люди в чешском обществе думают, что мы шахматисты- странные люди. Это, может быть, подходить ко мне, так как являюсь невротиком. Например, Лица не особо хорошо припоминаю, но всё-таки гораздо меньше атипичен, чем многие предпологают (...)

Так вот. Оказывается, что я перепутал шизофрению с неврозом. Не являясь ни психологом ни психиатром, не знаю, чем они отличаются. Так же мне неведомо, если отличие большое. Но всё-таки извиняюсь за путаницу.

Наконец, высказывание о медикаментов. Это, если хорошо припоминаю, я читал в комментариях Навары к одной своей партий в каком-то номере New In Chess. Теперь как мне, ещё часов трёх на поиски терять?

Valchess, я, со своей стороны, даже и не думал связывать одно с другим. Просто тема психологии в целом и душевных расстройств в частности мне достаточно интересна (где-то даже "корочка" лежит), и я как-то не мог для себя увязать крайне вежливое поведение Навары и диагноз "шифозрения", одним из симптомов которого как раз является эмоциональная холодность и отрешенность от проблем других людей.

Конечно, отличие большое. Шизофрения - серьёзный психиатрический диагноз. Невротиками же можно назвать очень многих, я так понимаю, что это просто означает, что человек сильно нервничает.

Свидлер как комментатор - это было бы супер конечно - на любом языке! Мало того что у него английский великолепный, так он ещё и говорит так, что оторваться невозможно просто. Но вот предпочитает играть в шахматы Пётр Вениаминович

В любом случае, у Навары тонкая душевная организация, которой воспользовался (намерено или нет, хотя как это не намерено?) Моисеенко. О Наваре всегда отзывались как о человеке воплощающим Добро.

Сыр-бор не был бы так велик, если бы пресса не начала отчего-то превозносить Моисеенко наряду с Наварой. Забавно теперь вспоминать слова Шипова о разговоре с Моисеенко и его последствиях (что сам Шипов будет болеть теперь за обоих шахматистов). Даже жаль, что люди публичные чаще всего чересчур, скажем так, корректные, чтобы объявить некоторую обструкцию по следам "следствия" для Моисеенко. Гораздо проще объявить обоих героями.

А я слышал, что у Навары лёгкая форма аутизма.

Видел интервью с его участием, странноватый он конечно какой-то.
Но в любом случае, это не наше дело.
Главное, что игрок сильный.

Я, как обыватель, простил бы уже Моисеенко. Он явно рефлекторно сказал про короля, по привычке, выработанной жестокой действительностью в борьбе за добывание куска хлеба насущного шахматами.

По поводу поступка Морозевича можно предположить, что сделал он всё уж слишком демонстративно. Если бы он почувствовал себя плохо, у него были бы дела и т.д., и т.д., он бы просто объяснился с организаторами или хотя бы перед тем же Грищуком. А так выглядело всё как явная конспирология. Зачем приходить на партию и делать подобное? Если хочешь сделать вид, что играешь, то доведи партию хоть до 25-30-ти ходов. Можно посмеяться, предположив, что он так и хотел, но перед ним же Грищук сидел с его длительным розыгрышем дебюта. Если бы не относительная неважность результата, то всё очень в духе советских, политических шахматных каруселей.

Ничью он принял тоже рефлекторно? Да и сначала, если бы рефлекторно что-то сказал, то было время подумать и отозвать свои претензии. Нет же, даже судья в итоге к столику подошёл. И только потом Моисеенко демонстративно простил сопернику это касание. Он этого касания вообще не должен был замечать.

К произошедшему касанию Моисеенко успел упустить перевес и встрять в явно худшую позицию. Это добавляется психологический резон в его некрасивом поведении. Коснись Навара таким образом фигуры на втором ходу, стал бы Моисеенко что-то говорить? Нет.

Мне думается, что публичные рассуждения любого рода о психическом расстройстве кого-либо из участников, истинном или мнимом, являются ........... ............ (прошу прощения за непечатные слова).

Уважаемый Donosti, Вы несколько искажаете смысл сказанного мной. Шахматные партии никуда не денутся. Есть компьютерный анализ на официальном сайте, да и на crestbook.com несколько хороших ссылок. А вот если убрать эмоции из видео трансляции, то смысл ее теряется. Представьте себе, что в том же футболе (больно его здесь любят), матч Россия-Испания. Играют в финале чемпионата мира (ну мечтать, так уж мечтать). И вот наши забивают гол! Счет 1-0! И комментатор бесцветным голосом начинает рассуждать: "Да-а, россияне забили. Объективно говоря нам повезло. Красно-желтые имели 25 моментов, но мяч не летел в ворота команды России. А тут на 55 минуте испанцы 'зевнули' в штрафной Кержакова (Павлюченко, Сычева, Погребняка). Ну что же, пожелаем успеха испанцам, а пока переключимся на матч Монголии со Вьетнамом. В последнее время мы уделяли мало внимания этим соперникам." И вот это будут смотреть?
По поводу трансляции, хороших отзывов тут "много" быть не может. К третьему туру исправлено большинство технических огрех (не могу сказать "исправлены все ошибки", ведь если я их не замечаю, это не значит что их нет. Как в фильме ДМБ (по-моему) про суслика: Ты его видишь? Нет. И я нет. А он есть!). И вообще, может кто-нибудь припомнить турнир, который бы освещало такое количество камер? Со сменой планов, с крупным показом досок? А пресс-конференции? Нет, что бы кто не говорил, но организация исключительная! Ещё раз спасибо организаторам!

Уважаемый andreynj, Вы всё же упорно отстаиваете тезис "о бессмысленности". Позвольте заметить следующее: во-первых, я далеко не уверен, что "люди шахмат" должны в своём поведении брать за ориентир поведение "людей футбола", а не наоборот. Во-вторых, существует множество футбольных болельщиков, просто выключающих звук телевизоров, если комментирование событий им по каким-то причинам не нравится; однако они отнюдь не считают такой вот просмотр матча бессмысленным.
В-третьих, предлагаю Вам пересмотреть видеорепортажи с майских претендентских матчей - ну хотя бы матч Гельфанд - Грищук поглядите. Там никто ни за кого не болеет (хотя вроде формально соотечественник только один). Тем не менее, если Вы репортаж с того матча сочтёте "потерявшим смысл" - что ж, в таком случае мне останется только недоумённо развести руками...

Crest, как вы считаете, может всеже лучше не объяснять досконально простую тактику в обзорах? Мне кажется это может немного сбивать с анализа сильных игроков, а совсем слабых думаю единицы (которые все-равно не поймут большинство сказанного). Делайте как удобнее вам и удачи!

эт точно...

После Греции спорт возродился в Англии и в него играли джентльмены. Приятно, что некоторые спортсмены это помнят.

Английский гроссмейстер Даниел Кинг занимается шахматным комментированием на профессиональном уровне, а не время от времени.

Вел много шахматных передач по телевидению, чессбейсовские DVD с его участием и т.д. Опыт богатый у него в этой области.

http://www.danielking.biz/home/

Crest, слушаю ваши комментарии с удовольствием. Единственное - разыгрываете варианты на доске сразу на 5-6 ходов и сразу делаете выводы в категорической форме. Например, когда сегодня Нильсен пошел на сомнительную тактику в эндшпиле, было очевидно, что после 60...Сс2 за белых есть несколько интересных продолжений. А вы сразу руками стали фигуры двигать

Еще Кайданова можно было.

в Англии джентельменов нет

Не знаю, мне почему-то кажется что при любом подходе ваш обзор для понимания сильных шахматистов. не думаю что слабый поймет хотя бы 10% идей гроссмейстера, особенно принятых на основании гармонии фигур.... но не считаю что это плохо, мне кажется в любом случае интересно последить за мыслью настоящего специалиста.
пс: может тут есть даже подводный камень, уверовавшие слабые шахматисты, что могут в чем-то разобраться зададутся вопросом почему гроссмейстер не объясняет много других вещей, которые он объяснить не сможет либо сделает за не один репортаж. и будут не совсем довольны. ладно, может я себя не идеально ощущаю (немного приболел) и допускаю ошибки, но тем не менее, мысли....

К сожалению, не обошлось без сбоя.
Во вчерашней трансляции в районе 14-00 при разборе партии Гашимов - Нильсон минут на 5 пропадал звук

да сбоев куча.
не глобальных - но трансляция постоянно плавает.
т.е есть -а потом нет - подгружается.
этакое слайд-шоу.
в итоге смотреть невозможно.
скорость у меня 11 МБит...

а сами комментарии весьма неплохи.

бывает конечно когда оба не видят очевидного - но это нормально..

А я смотрю вечером, после работы. Все результаты уже знаю и смотрю только то что мне интересно.

Не согласен. Мне кажется, что самая большая разница между гроссмейстером и обычным шахматистом заключается в знании дебюта, а разница в знании теории не такая большая. Еще наверно дело в том, что если расписывать отдельно какие то компоненты позиции, то любитель не намного хуже их видит, но проигрывает за счет того, что не может видеть все в целости. И сами гроссмейсте между собой отличаются очень сильно. Некоторые наверно не так уж и сильнее понимают шахматы, но намного сильнее считают. А другие может быть считают всего на два хода, но это очень сильные ходы, учитывающие как можно больше нюансов.

Хм, думал у меня одного такая фигня. Да, тормозит частенько.
Причем только русская трансляция. Переключаюсь на английские комментарии - все отлично.

Партия Камский-Свидлер.
Свидлер фактически пересчитал компьютер. Когда-то наблюдал такое в его партии с Джобава. Противник играет по первой линии,а оценка его позиции падает.

В матче Свидлер-Камский состоялся реванш за 2007 год, напомню, что тогда в борьбе за выход в четверть-финал победил Камский (кстати, далее он обыграл Пономорева, Карлсена и Широва). В белых партиях Свидлера тоже исполнялась испанска, Камский тогда играл что-то закрытое.

А вот пресс-конференция разочаровала, Свидлер просто отбирал микрофон у переводчицы. Впрочем, ее уже многие начали опасаться.

Но Юдит - боец. Не стала короткую ничейку лепить как некоторые...