Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. PoloudinVA Виталий Александрович

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    20.08.2008
    Сообщения:
    6.320
    Симпатии:
    1.225
    Репутация:
    67
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Извините, но фактов не обо...ть всем миром.
    Скорее этот эпитет подходит, если "Луно" заменить на "СССР".
  2. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    1.615
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    В том-то и дело, что людям, не имеющим физического образования и наблюдавшим страты ракет с земли, прилунение и лунный взлет кажутся событиями на уровне чуда. А между тем, разница принципиальная: для взлета с луны достаточно одной ступени, что связано, естественно, с более слабым приятжением. Эта принципиальная разница делает ненужными огромные многоступенчатые монстры, которые можно видеть на Байконуре и т.д.
  3. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.286
    Симпатии:
    21.193
    Репутация:
    636
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    У меня весьма неплохое "физическое" образование (Физфак МГУ на пятерки), и мне тоже кажется чудом то, что некий смелый эксперимент удался без помарки аж несколько раз. Причем, лишь в одной лаборатории мира. Никем не контролируемый напрямую, никем не повторенный позже.
    С учетом того, что нынешние "эксперименты" американцев в космосе на порядок более приземленные и отнюдь не всегда успешные, возникает вполне резонное основание интересоваться чистотой тех самых античных экспериментов, которыми оные так гордятся.
    А были ли те эксперименты? И были ли они столь успешны?
  4. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    1.615
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    Полет Аполлона-13 произошел совсем не так, как планировался.
    Вообще, смелый эксперимент начался не с Аполлона-11, было еще 10 испытаний:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(программа)
  5. PoloudinVA Виталий Александрович

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    20.08.2008
    Сообщения:
    6.320
    Симпатии:
    1.225
    Репутация:
    67
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Я в своей биографической справке на сайте под ссылкой Полоудин В.А. написал, что в своей прошлой жизни работал программистом. И начинал программистскую деятельность (этого не писал) в 1966 году (еще студентом пятого курса на пол-ставки мнс) в ГВЦ Ген. штаба. Видимо, делал это хорошо, коль скоро по запросу из Ген. штаба меня, выпускника мат. фака педагогического института распределили в этот самый ГВЦ. И бывать мне приходилось не только в Байконуре или Плисецком. Но и в Капустином яре.
    Можно, я больше не буду распространяться на эту тему?
    Но поверьте на слово, что моделировать полеты космических кораблей мне приходилось.
    Однако, нас отвлекли от темы. Ведь я просто напомнил всем, что СССР первым в истории человечества запустил корабль "Луна-1". Видимо, с первого раза было не понятно. Пэтому, извините, повторю ссылку http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/549/
  6. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    1.615
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    Выдающиеся достижения СССР в космосе несомненны. Так же, как и американские. Не вижу никакой проблемы.
  7. Sokol Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.04.2009
    Сообщения:
    3.281
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    0
    Адрес:
    USA
    Оффлайн

    О сумасшедшем Циолковском, несчастном Гагарине и многом, многом другом..

    http://www.ogoniok.com/archive/2001/4725/50-44-47/

    Вся отечественная история космонавтики сфальсифицирована……………………………………
    Ну и то, что деревенский фантазер Циолковский был фальсификатор, давно уже известно
  8. PoloudinVA Виталий Александрович

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    20.08.2008
    Сообщения:
    6.320
    Симпатии:
    1.225
    Репутация:
    67
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Несчастным был не Гагарин, а его предшественник, погибший во время старта.
    Гагарин был первым, вернувшимся живым.
    Циолковский жил в Калуге - достаточно большом, чтобы отличаться от деревни.
    А, если продолжить мысль в стиле Фоменко, то и Цандера не было. Все это происки большевиков, которых при размежевании РСДРП было на II съезде меньшинство.
    "В результате голосования (бундовцев, «экономистов», центристов, «мягких» искровцев) съезд большинством в 28 голосов против 22 при 1 воздержавшемся принял первый параграф устава в формулировке Мартова"
    http://ru.wikipedia.org/wiki/II_%F1...B0.D0.B2.D0.B0_.D0.A0.D0.A1.D0.94.D0.A0.D0.9F
  9. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    1.615
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    Поздравляю Вас, по-видимому, Вы по капле выдавили из себя циолковского :)
  10. Sokol Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.04.2009
    Сообщения:
    3.281
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    0
    Адрес:
    USA
    Оффлайн
    Если вы так рьяно цитируете фразу Александра Никонова, автора этой статьи,

    то надо полагать , вы с ним полностью согласны……… :| ……… А тогда зачем смайлик?
  11. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    1.615
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    Мало ли, что можно найти в интернете... Мне например, неизвестно сколько-нибудь вразумительных свидетельств того, что Гагарин был не первый. А уж Циолковский, живший задолго до реальных событий, меня вообще мало волнует.
    Что же касается успехов советской космонавтики... наслаждайтесь Пелевинским Омон Ра, да мало ли каких чудиков еще можно отыскать.Разве это что-то меняет? :)
  12. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    А почему Вы считаете, что никем не контролируемый? То есть, ну можно, конечно, никому не верить, но почему ж он в СССР не контролировался? Гречко, например, говорит, что тот телесигнал с Луны, который на весь мир транслировался, мы ловили непосредственно с Луны, а не из Штатов (да и странно было бы, если бы мы этого не делали). И все космонавты его смотрели. Может, конечно, его тоже подкупили. Или обманули, сигнал-таки шел из США. Теоретически можно представить любые заговоры, вероятность ничего не равна нулю. Но это... как победа Слюсарчука над Рыбкой :)
  13. ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Пионеры, Вояджеры, Кассини, Спирит и Оппотьюнити, обслуживание Хаббла. Пока никто эти миссии повторить не может. В чём убожество?

    Они или забыли про неё или таких спецэффектов ещё не было в кино. Тупые! ©
    thenewone нравится это.
  14. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    13
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Не было таких спецэффектов, это точно. Проэкспериментировав с лонжами под углом к поверхности, убедились в сложности реализации микрогравитации в земных условиях. Попытались "подогнать" имеющиеся технические возможности: подтягивающие падающего астронавта лонжи и чуть замедленная съемка (вернее убыстренная с последующим воспроизведением с нормальной скоростью). Правда астронавты все равно не подпрыгивают выше собственного... (ну, вам по пояс будет) и не взлетают по ступенькам посадочного модуля, но...

    “Мы, граф, всем тут сказали, что материализация состоялась. Многие верят”. ©

    :|
  15. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.286
    Симпатии:
    21.193
    Репутация:
    636
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    И что?
    Американцы ведь отправили к тому времени немало аппаратов на Луну. И имели там свои приемники-передатчики. А всем известно, для чего созданы передатчики...
    Речь не о сигнале, а о реальном событии. О реальном контроле этих событий.
    Фильм "Титаник" тоже можно показать завтра на Марсе. Транслировать его оттуда во все концы галактики. Означает ли это, что события фильма произойдут таки завтра и непременно на Марсе?
    И мировой рекорд в спорте не фиксируется по видео-записи. Судьи должны лично наблюдать процесс.
    И в физике (химии и пр.) видео-записи единичного эксперимента недостаточно. Его необходимо поставить вновь в независимой лаборатории.
    И т.д.
  16. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.286
    Симпатии:
    21.193
    Репутация:
    636
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Хотя бы в том, что они (намного более продвинутые, чем в конце 60-х) в наши дни не в состоянии даже на околоземную орбиту выводить аппараты, доставлять космонавтов и необходимые грузы на стационарные объекты. На околоземку! Не на Луну...
    Вынуждены пользоваться платными услугами России. Наши, кстати, недавно повысили цену, кажется, втрое.
    А завтра поднимет в десять. И это будет правильно. Монополизм. Китайцы не в счет - у них всё под контролем военных. И такой бизнес им ни к чему.

    Ну, а то, что американцы долгие годы после тех виртуальных "успехов" и не помышляли о повторении лунных прогулок - это уж само собой. Недавно, если помните, Обама заикнулся об этом и даже пообещал. Мол, повторим. Освоим. Сделаем новый шаг вперед!
    Но спецы ему, видимо, неласково шепнули на ушко, мол, перестань нести ерунду, олух неграмотный. И потихоньку замяли...
  17. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    1.302
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Не совсем верно, речь идет только о доставке грузов на МКС. А так Атлас-5 прекрасно выводит грузы на околоземку.
  18. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.708
    Симпатии:
    5.537
    Репутация:
    205
    Оффлайн
    Вопрос денег, а не отсутствия технологий
    Где-то дешевле сделать самим, где-то дешевле воспользоваться услугами со стороны
  19. ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Так они на шатлах летали на МКС постоянно, вы забыли? Вряд ли кто обгонит американцев по количеству пилотируемых полётов на орбиту и не пилотируемых кстати тоже. Кроме их кораблей дальше Марса я вообще не знаю что летало.
  20. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.286
    Симпатии:
    21.193
    Репутация:
    636
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да, да, теперь и шатлы списаны в утиль и иных возможностей выходить на орбиту нет.
    Вершина достигнута...
  21. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    Просто пилотируемые полеты на данном этапе особо не нужны и экономически невыгодны. Летать просто чтоб летать смысла нет. На ту же Луну, не говоря о Марсе, гораздо проще, дешевле и эффективнее отправить ровер, он там сделает больше, чем 10 человеческих миссий. И МКС скоро утилизируют, и, возможно, люди в космосе вообще временно исчезнут. Но есть надежда, что к 2020 построят на Луне базу, планы такие есть

    Но, кстати, разработки вполне ведутся, шаттлами дело не закончится http://goo.gl/ygpqS
  22. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    28.11.2009
    Сообщения:
    12.832
    Симпатии:
    7.033
    Репутация:
    375
    Оффлайн


    "Роскосмос" выступит для МКС в роли "герасима"
    27.07.2011

    Официальные представители российского космического ведомства планируют в 2020 году утопить гигантскую Международную космическую станцию (МКС).

    Заместитель руководителя Федерального космического агентства России – "Роскосмоса" - Виталий Давыдов заявил, что станция "не может быть оставлена на орбите" после прекращения свой работы.

    В своем заявлении, размещенном в Интернете, он сказал, что станция должна быть удалена с орбиты в рамках "планируемой аварии, чтобы не оставлять вблизи Земли никакого космического мусора".

    Колоссальная по своим размерам станция является крупнейшим орбитальным форпостом из когда-либо созданных в мире, в ясную погоду ее можно видеть с Земли невооруженным глазом. В настоящее время она состоит из более десятка модулей, построенных космическими агентствами США, России, Канады, Японии и Европы.

    Напомним, что опыт "утопления" собственного детища Россия уже имеет: в 2001 году космическую станцию "Мир" сбросили в Тихий океан после 15 лет эксплуатации.
  23. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.494
    Симпатии:
    3.127
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Минуточку, а разве международная станция принадлежит одному "Роскосмосу"?
    Насколько такие решения, вообще говоря, в его компетенции?
  24. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    Скорее всего, это согласованное решение. Как раз позавчера было заседание Многостороннего координационного совета.

    Хотя именно этого заявления на сайте Роскосмоса почему-то нет. Зато есть вот что

  25. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    19.261
    Симпатии:
    23.527
    Репутация:
    1.274
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Герасим всё сделал мОлча! Или молчА...
  26. ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну нельзя же постоянно лидировать во всём. До последнего полёта шаттлов они были первыми во всех космических дисциплинах. Это длилось три десятка лет. Сейчас закрылась только программа шаттлов - доставки людей и грузов на МКС, но они приступят к созданию нового поколения кораблей, а нас будет продолжаться модернизация королёвских союзов.
    Лететь на Луну для чего? Высадиться и улететь обратно? Это бесполезный и очень дорогой проект, который никому не нужен.
  27. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    28.11.2009
    Сообщения:
    12.832
    Симпатии:
    7.033
    Репутация:
    375
    Оффлайн

    Американская сеть ресторанов быстрого питания Domino's Pizza предложила открыть первую пиццерию на Луне.
    С инициативой выступило подразделение компании в Японии, пишет The Daily Telegraph. Кто станет клиентами нового кафе, пока неясно.

    По предварительным оценкам, затраты Domino's Pizza на проект составят около 1,67 триллиона иен (почти 22 миллиарда долларов).

    Из этой суммы 560 миллиардов иен (около 7,3 миллиарда долларов) компания вложит в транспортировку 70 тонн строительных материалов и оборудования на Луну. Груз доставят на Луну на 15 ракетах.

    Проект здания пиццерии в форме купола разрабатывает японская строительная компания Maeda Corp. Планируется, что диаметр купола составит около 26 метров.

    Сотрудники ресторана будут, по замыслу архитекторов, жить в этом же здании.

    Как указывает издание, ближайший конкурент Domino's Pizza - сеть Pizza Hut - в 2001 году уже запустил "проект по освоению космоса". Компания организовала доставку пиццы на МКС.

    Сеть Domino's Pizza была основана в 1960 году. Сейчас под управлением компании находятся более девяти тысяч торговых точек в 60 странах.
  28. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    :D
  29. Kir Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    223
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Новые фото с места высадки Аполло 17, на которых видны следы астронавтов и пары колес от роллера

    http://www.nasa.gov/images/content/584391main_M168000580LR_ap17_area-nolabel.jpg

    Фото с пояснениями

    http://www.nasa.gov/images/content/584392main_M168000580LR_ap17_area.jpg


    http://top.rbc.ru/society/06/09/2011/614222.shtml
  30. Kovbasenko Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    31.08.2009
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    60
    Репутация:
    -12
    Оффлайн
    Если исходить из того что НАСА всех ввела в заблуждение то меньше всего снимки аппарата НАСА что то доказывают...в наш век фотошопов то. Вот то что они нашли занесенный лунным песком наш Луноход (и его отражатель лазер отразил) доказывает что они в принципе конечно могли бы сделать эти снимки.

    Но ни один уважающий себя конспиролог на это не поведется. Они ведь так же могли найти и сфоткать Луноход со следами, понять как оно должно выглядеть, и нарисовать согласно топологии амбарных съемок свои пикселы на реальной фотке куска Луны .

    Одно ж другому не мешает. Короче, гоните потрогать лунные камни а не фотки господа из НАСА:). Ну или хотя бы еще шота большое запулите на орбиту...тонн так на 100-140. И шоб это шота было международное ...а то как проверить?:)

    Скорее всего этого мы не дождемся...значит придется ждать китайцев. И то...они ж главные кредиторы США....могут в обмен на шота и помолчать, делов то. Это ж политика. СССР же молчало:)

    Согласно стройной теории конспирологов это проще предположить, потому что полет на Луну не повторяем уже больше 40 лет, а политические сделки и проделки фотошопа (а ранее стенли кубрика) повторяемы ежегодно. Учитывая, что единственный доступный нам в восприятии мир - это мир повторений, довольно сложно поверить что не воспроизводимая уже 40 лет "вещь в себе" существует (существовала). Точно так же трудно поверить в разные сказки и мифы. Просто потому что сейчас такого нет.
    Например.
    Насчет Гагарина нет сомнений просто потому что то что он сделал сделали уже сотни. Насчет Триеста нет сомнений просто потому что... а куда денешься с подводной лодки?:)
    Наверное ж эхолотом каким то легко расстояние до нее плюс технически ж это все таки возможно и не столь трудно. Хотя тут конечно можно поставить под сомнение. Может они как то симитировали столь глубокое погружение...но не думаю что тут буде много конспирологии- не тот масштаб события.
    thenewone нравится это.
  31. Kir Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    223
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Ну да, НАСА хранит тайну из поколение в поколение и каждый новый сотрудник дает торжественную клятву (практически как пионер) никогда не раскрывать правду и получает за это миллионы баксов. Так как количество посвященных все время растет (старые сотрудники уходят на пенсию), то значительная часть бюджета НАСА утверждается в Конгрессе под грифом "Плата за Неразглашение".
  32. Kovbasenko Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    31.08.2009
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    60
    Репутация:
    -12
    Оффлайн
    Зачем так сложно. При Союзе не помню чтобы кто то давал при приеме в партию или армию или органы клятву неразглашения по поводу Голодомора или чисток 38-39. Никто не клялся не рассказывать как просрали 41-42 год , сколько людей положили или про пакт молотова -рибентропа ...этого просто никто не знал. А те кто слышал (знал) как дело были по сути конспирологами. Разве не так? По доступным тогда документам все было чики пики...мы самые миролюбивые и все для народа. И все бесплатно.

    Я например бесплатно Ленина любил бо к его деяниям никакого отношения не имел. И новые сотрудники НАСА никакого отношения к той лунной программе не имеют. А если есть инфа то наверное в каких то архивах...там где лунные камни:)

    Повторюсь - конспирологи при внешней продвинутости (типа заметили что то не то а все схавали) и гибкости мышления по сути консерваторы. Вот не хотят они в свою картину мира допускать какой то кирпичик по одной причине - не повторяемо. Повторите пару раз полет на Луну и вся теория консприрологов развалится за ненадобностью - о чем говорить?. Сомнения и по поводу 11 сентября такие же - здания так вот как упали близнецы сносят постоянно а от самолетов еще никто не упал. Дык...в мире разума и ежу понятно какое объяснение реальнее. Дело даже не в том как все было - дело в том какое объяснение практичнее.

    А практичнее то что повторяется. С точки зрения разума конечно.
  33. Kir Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    223
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    По-вашему, имеют, так как фотографии новые. По-вашему, выходит, что новые сотрудники НАСА продолжают плодить фальшивки.
  34. Kovbasenko Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    31.08.2009
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    60
    Репутация:
    -12
    Оффлайн
    Ну скока там в том отделе..наверное есть же какой то отдел по защите мифа о посещении луны. Не все же НАСА..они же многим занимаются. Хотелось бы конечно знать кто имеет доступ к тифам или расам (форматы файлов) ...ну к необработанным изображениям с того спутника и спросить их лично. Но опять же. Астронавты тоже говорят что летали. Я сказал что стопудово - камни.

    То шо мона пощупать...показать нам могут что угодно уже. А с развитием голограмм то не только на фотках.
  35. Kir Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    223
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Что, прямо так и называется? А фото со спутника получает другой отдел. Неувязочка выходит.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.