9/11

Правильно, он оперировал фактами, а не мнениями и предположениями. А вот фактов-то у конспирологов и нет (вам,кстати, даже нашли фото с камер наблюдения Пентагона, которые Вы просили). Версии есть, а фактов нет.

опять начинаете приписывать мне то, что я никогда не утверждал не дело
Разве что Вы считаете идеализмом то, что далеко не у всех людей (в т.ч. политиков) отсутствуют какие-либо моральные принципы. Тогда ради бога

Если уж на то пошло, с самого начала, особенно когда посыпались первые "неопровержимые" доказательства, я был безоговорочно уверен, что теракты организовали американцы. В мое оправдание можно сказать, что я был на 10 лет моложе и на столько же ... эээ... скоропалительнее в выводах. Но потом мне стало интереснее разобраться. Скорее,как в детективной истории. Собственно, ради того, чтоб убедиться в своей правоте. И к выходу первых "разоблачительных" фильмов я уже был, мягко говоря, критичнее.

От себя могу сказать, что верить, что все сделали американцы - гораздо, несоизмеримо проще. Для этого думать вообще не надо. Надо, чтоб было "все и так ясно". Собственно, этим и объясняется то, что недалеким людям свойственно верить именно в это. А "умным, взрослым и трезвым" - как минимум сомневаться и говорить "а хрен его знает, как там все было". Исключения, конечно, есть с обеих сторон

Да и трудно не поверить, когда на тебя с экрана выливают ушат информации, в которой ты ничего не понимаешь и не можешь проверить. Тут сразу и дым не того цвета, и расплавленный металл, и война в Ираке, и какие-то эксперты, и падение с ускорением свободного падения и бог весть что еще. А когда вытекает столько всего за 15 минут, невольно думаешь: "Ну не может же всё это быть неправдой! А если правда - хотя бы половина, то все очевидно"

к тому же ведь установка какая у нынешнего обывателя? Почему-то принято считать, что установка "верить всему, что скажут по ТВ". Хотя на самом деле ровно наоборот.

Стандартная установка "они все врут, нас обманывают, наверху - враги, которым на все плевать, кроме своих карманов". Да еще это наложено на повсеместное как минимум неприязненное отношение к американским властям. А тут - люди против американской власти говорят. А враг моего врага - мой друг, значит, можно доверять. К тому же ведь (наверняка!) их еще и преследуют за правду. И вся информация вливается в мозг свободно, не требуя никаких подтверждений. И все становится кристально ясно

Так я уже ответил. В том, что ваша аналогия некорректна. И я, и ondreey, и другие уже приводили аргументы, почему это не так. Мы идем здесь по кругу

До поста 1644 я вообще по этой теме не выступал - так что какие-то выводы относительно моей позиции тут абсолютно на пустом месте

хотя у меня есть мнение и по этому вопросу

Это неудачная аналогия, поэтому использовать ее как аргументацию некорректно. 2100 и Каспаров играют в шахматы по правилам, которые заранее известны всем, а в рассматриваемом случае никаих правил нет, жизнь сложнее, чем шахматы. Аналогия, которую привел onedrey гораздо лучше.

Не знаю динамики событий, но, все-таки Бин Ладен САМ называл себя организатором терракта. Почему Вы ему не верите?

В соседней, лунной теме я уже писал о подобном эффекте - я его называю "сложением нулей". Если аргументов очень много, то сознание обывателя автоматически приписывает выводу статус достоверности, ДАЖЕ после того, как с каждым из аргументов по-отдельнсти разобрались и выяснили, что он ничего не доказывает.

В принципе, я одобряю такой подход и конспирология для меня не ругательное слово. Но, и это большое НО, для того, чтобы отказаться от простой и очевидной версии нужны факты, по-моему мнению. Причем такие факты, которые торчат как гвоздь из простейшей версии. Вот пример с матчем с голландцами. Тренер проигравшей сборной пришел в раздевалку победителей. Когда такое было?? Бывало, что тренеры от расстройства пропускали пресс-конференцию, это да, но ходить поздравлять победителей?! В этом случае конспирологическую версию я разделяю, хотя, конечно, не могу ручаться, что она верна. А в случае 9/11 нет фактов, которые заставляют усомниться в оф.версии, поэтому, для простоты, я ее принимаю.

Верно, поэтому и аналогия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ лдоказателством. Потому что неизвестно, с какого момента соответствие исчезает.

В чем-то да, а в чем-то нет. Простой пример, в маневре Kb5 c3 d5 c7 e8, после того как он оказался на с7, уже невозможно (ретроградный анализ не будем учитывать.) отличить от маневра Kb5 c7 e8, а в жизни поступки порожают множество отпечатков, нитей взаимодействий, которые иногда можно установить. Это оффтоп, но все-таки лучше не использовать аналогии для доказательства.

Еще раз. Мне неизвестны случаи, когда американские спецслужбы действовали против граждан США. Поэтому, если нет противоречащих фактов, я принимаю их версию. Нам часто приходтся во что-то верить. Например, когда мы смотрим футбол, мы верим, что команды не договорились, хотя логичнее предполагать обратное.

Мой ответ не имеет отношения к оф.версии, так как Ваша аналогия неточная. Но ответить могу: да, я считаю, что есть крошечная вероятность (лучше говорить шанс, так как вероятность требует проведения серии тождественных экспериментов, что в данном случае невозможно) победы любителя над Каспаровым.

Никак не следует. Я же говорю, это мой выбор, пока нет противоречащих фактов, я выбираю такую версию. В подобных случаях, когда возможны разные истолкования, мы проецируем собственные психологические установки вовне. Можно считать, что мы делаем выбор в соответствии с нашим внутренним устройством.

PS. Это не имеет отношения к гипотетическому контролируемому сносу. Я считаю, что его не было, так как не было никакой практической возможности тайком закрепить на колоннах тонны взрывчатки.

Придется снова вернуться к нашим баранам:

Самая невероятная версия

Как-то в субботу, после посещения синагоги, зашли Ларик Зильберштейн и Мойша Блумберг к Рудику Джулиани на огонек. После кидуша и халы, Рудик пожаловался приятелям, что с ВТЦ у него большие проблемы. Комплекс убыточен, стареет, в городском бюджете дырка. Вдобавок еще он и асбестом напичкан, нездоровый совсем. Надо бы от него избавиться, но как? Разбирать по частям? Немыслимо. Взрывать? Он слишком высок и при взрыве неминуемо повредит своих соседей, собственность очень уважаемых людей, которым это вряд ли понравится. Можно попасть на большие деньги. Это, не говоря уже о строительном мусоре, который надо будет вывозить и утилизировать. Тоже расходы. Вот, если бы какой-нибудь форс-мажор...

И придумали приятели интереснейшую комбинацию. Ларик берет муниципальную собственность в аренду, страхует и, под видом теракта (страховой случай!), валит "близнецов" с глаз долой. Страховки хватает и на утилизацию и на строительство нового доходного дома на этом же месте, еще и на шампанское останется. Кроме того и из госбюджета денег подкинут "большое яблоко" помыть-почистить, да и сердобольные граждане пожертвуют свои кровные. Святое дело. Да и Рудику надо помочь, осенью выборы мэра, на третий срок не прокатит, нужно проводы как-то обставить попышнее, с помпой и оркестром. Да, что там говорить, героем-ликвидатором в историю войдет! А Мойша с "чистого листа" начнет.

И вообще, можно двух зайцев убить. ВПК вон, давно наседает, руки чешутся, повод ищет. Обставит все без сучка и задоринки! А что скажет Жорик Ю-Ю? То и скажет, что ему скажут. Тем более, что у него вместо крови в жилах нефть течет. Это у них семейное. Ну, а как же СМИ? Не СМИшите мои тапочки! Там все наши люди! Нарисуют, как червонец, так, что от настоящего не отличишь.

На том и порешили. После "реце" все отправились спать, потому, как выспаться в субботу - это особая мицва.

Вы снова упускаете такой факт, как заявления самого Бин Ладен и шейха Забыл-Как-Его до ареста. Их заявления согласуются с оф.версией, поэтому опять-таки, я ВЫБИРАЮ ее, а не версию с Моссадом или Ми-6.

В этом видео камера стояла на штативе. За несколько минут до разрушения башни - заметное дрожание камеры, как при землетрясении. Что это, как не взрыв?

http://whatreallyhappened.com/IMAGES/wtcshake.wmv

Все это зафиксировали сейсмографы. Официального объяснения нет до сих пор.

Я тоже выбираю версию, по которой победит Каспаров. Но полностью исключить шантаж, подкуп ("деньги нужны всем"), любовь ("Вот проиграешь любителю, тогда..."), зевок двух фигур за два хода (недавно было), или уронил короля и полез под стол в цейтноте доставать, и флаг упал в выигрышной позиции (они в блиц могли играть). В общем, "вариантов немало"..

Как раз это прекрасно доказывает, что для начала гораздо более серьезной войны, чем в Афганистане, не нужны никакие сложные теракты. Достаточно просто заявить, что есть ОМП, потрясти пробиркой - и вуаля. Не пришлось инсценировать, например, применение газов против курдов. Точно так же можно было просто заявить, что в башнях обнаружены бомбы, сказать, что это бен Ладен - и можно бомбить, сколько влезет

Это как раз опровергает 11 сентября.

Еще раз напомню, "после не значит, вследствие". К тому же, сначала американцы вторглись в Афганистан, а в Ирак несколько позже. Вопрос о выгоде вторжения в Ирак мы с Вами уже обсуждали - итог, тысячи погибших солдат, триллион расходов и тот факт, что НИ ОДНА американская фирма не получила контракт на разработку иракской нефти. Я бы не назвал это большой выгодой от вторжения.

Кстати, скорее всего, Вы и сами думаете, что такая вероятноть ненулевая. Простой пример, согласились бы вы играть с любителем 2000 на ставках 1 к 10 миллионам? Наверное, нет, но эта игра для Вас выгодна, если вероятность его выигрыша нулевая.

Неужели простые люди, очевидцы, все врут?
http://www.youtube.com/watch?v=vv-6eVrPd2w&feature=player_embedded
Все, как один утверждают - обрушению предшествовало землетрясение. Вначале все подумали - взрыв в метро.

В матче спецслужбы одержат победу. Предотвращенных терактов или покушений на порядок больше совершенных.

Вы опять начинаете "складывать нули". К разведке можно предъявить претензии, но нельзя же знать все, если нет утечки, то они ничего и не узнали. Про истребители мы уже вроде обсудили - у них просто не было времени, да и никто не ожидал такого, чтобы сразу дергаться. ПРимеров подъема истребителей после молчания или уклонения гражданского самолета от курса Вы не привели. Про "координацию" это, извините, просто пустые слова. Координация чего с чем?

КАК землятресение. Основное слово "rumbling",
http://www.thefreedictionary.com/rumbling

В принципе, это не удивительно. Низкие частоты лучше распространяются по земле, чем по воздуху. Когда металический каркас стал разрушаться, то это заняло какое-то время, и в это время низике частоты пошли сначала по коллонам, а затем по земле. А через воздух не было слышно, так как мешали стены здания. Бетховен, когда оглох, мог слушать фортепьяно, прислоняя к нему свою трость.

Надысь разговаривал с сапером-профессионалом. Интересный разговор, но приведу только две цитаты. "Взорвать каркасное сооружение для сапера - самое сложное задание" "Чтобы взорвать ВТЦ потребовалась бы работа примерно сорока человек в течение месяца при условии беспрепятственного доступа к пустому зданию"

http://www.youtube.com/watch?v=Qa7PN-8T2VY

Сравните картинки контролируемого разрушения других зданий с ВТЦ. Явно видны как вспышки зарядов, так и горизонтальные выбросы материала, полностью аналогичные картинкам в начале ролика.
Не увидеть все это может либо слепой, либо тот, кто не хочет ничего видеть.

У них был беспрепятственный доступ к полупустым зданиям (ВТЦ пустовал целыми этажами!) и навалом времени.