Реформы в шахматах

Тогда у Грищука станет 2500, а у Непомнящего - 2900.

Нет, совсем иначе будет, будет совсем другое, шахматисты, научитесь считать на несколько ходов.

У борцов судьи могут предупреждать участников за "пассивное ведение борьбы". По решению судей споров не возникает.
В шахматах тоже можно дисквалифицировать обоих соперников за быструю ничью или за не ведение борьбы. И присуждать результат O-O. Или одного участника, тогда при ничьей счет будет 0,5-0.

И кто будет определять, где есть борьба а где её нет, до определения результата?

Судья будет с кнутом обходить столики и прикрикивать " эй ты, шевели ладьями!"?

Это будет после определения результата. Определять будут судьи. Например, к 35 ходу остались голые короли. Но здесь явно борьба не предвиделась. Быстрая ничья может определяться не только по количеству ходов, но и по затраченному времени.

Если перевести в плоскость "торговля/маркетинг". Поменять один параметр " более яркая упаковка" и решить все проблемы? где это сработало и через какое время?
Либо1).более удачное и агрессивное продвижение улучшенного товара на сложившемся рынке. либо 2). расширение рынка( а это-привлечение большего числа любителей). Как вариант-заинтересовать любителя "за его деньги"(не наблюдать, а играть самому), увеличив его шансы : шахматы Фишера, случайная полусбалансированная позиция и. т.п., гандикап (например, любитель против гросс-ра получает возможность х числа подсказок по компьютеру).

Хей, а кто-нибудь смотрит видео трансляции с кубка мира? Понятно, что Шипов не смотрит, хотя было бы полезно. Но, может быть, кто-то все-таки смотрит?

Проснулись, шахматы имеют очень невысокий статус. Шахматы неинтересны спонсорам никаким, как следствие мизерный призовой фонд, который меньше гонорара годового того футболиста, о котором вы говорите. А гонорар отражает общественый интерес, поэтому футболисты и интересны, один зарабатывает, как все шахматисты мира. Шахматы рассчитывают только на "своих" людей, просто меценатов, как занимались шахматами два брата, один продолжил, другой ушел в бизнес и заработал кучу денег, и вот он дает своему нищему брату-шахматисту, ну вот тебе на бедность, ты же мне все родной. А шахматисты и довольны унижаться, просить и кляньчить, им много не надо и на том спасибо. А вот чтобы сделать свой вид спорта привлекательным, занять место под сонцем, это не, это не для шахматистов, они только побираться могут. Эти шахматисты "весьма неглупые люди", они никого не слушают сами, ибо "весьма не глупы". Смотри тему про реформу шахмат. Ну правда, ну какой смысл задавать вопросы людям, которые высокого о себе мнения, но смогли загубить такой популярный и известный вид спорта, с обширными возможностями. Весь их ум, все мысли выражаются в одной фразе, "Я играю за деньги, мне дают деньги - я играю во что угодно, нет денег, я не играю, я не спрашиваю, кто мне дает деньги и откуда они и что будет дальше, мне ничего не интересно, кроме денег."

В первой части своей реплики Вы совершенно правы, тут и спорить не о чем - статус шахмат столь несправедливо, столь ужасающе низок, что для того, чтобы узреть это, вовсе не обязательно ни засыпать, ни просыпаться. А вот поиск виновных в этой ситуации - уже занятие более чем спорное. К чему обвинять в низком статусе шахмат самих спортсменов, если они всю жизнь заняты лишь тем, что честно исполняют свой профессиональный долг? Разве это происходит из-за того, что они "играют за деньги, а нет денег - не играют"? Так ведь такой подход наблюдается у профессионалов в абсолютно любом виде спорта - и никак не сказывается на популярности никакого из этих видов (можно подумать: Месси поскандалил из-за гонорара, не вышел на поле - и тут же зрители потеряли интерес к "Барселоне" ). Нет, ситуация выглядит гораздо печальнее: чтобы повысить статус шахмат, нужно "всего-навсего" изменить сущность современного человека, всю его психологию. Ведь общество потребления, поглотившее практически уже всех нас, среди всего прочего, подразумевает ещё и непроходимую леность мозгов у подавляющего большинства обывателей. Они согласны напрягать свои извилины лишь по необходимости - когда нужно зарабатывать на пропитание. А в часы досуга - Боже упаси! К чему пыхтеть, напрягаться, соображая, куда же этот скучный чудак свою королеву потащил, кого она там хочет съесть, и что вообще всё это означает? Гораздо легче включить очередной футбольный репортаж и под пивко поорать "Гоооооол!!!" Ведь там всё так просто и понятно... Ничего не поделать - люди таковы, какие они есть, это реальность. Грустно это всё, конечно; но с другой стороны - что нам мнение о нашем деле посторонних людей? Это всё - наше, наш мир, и он останется с нами, хоть бедный, хоть богатый... А кому там хлеба и зрелищ - нас не касается.

У вас в посте все неправильно, ерунда написана, кроме фразы, о том, что статус шахмат низок, впрочем это вполне справедливо, такое мое мнение. Но спорить я уже не буду. Сколько я на шахматных форумах не писал, сколько аргументов не приводил, все бесполезно, люди будут стоять на своем. Короче вы не видите возможностей побороться, что и требовалось доказать. Впринципе, такая идея имеет некий коммерческий потенциал, можно наболтать какому-нибудь чиновнику, что мол шахматы малополулярный вид спорт потому что элитарный, вот он умеет играть в шахматы, он приобщен к высшему таинству, а если он организует трунир, то его допустят на закрытую вечеринку к самым элитным шахматистам, они там ему расскажут кто кому зевнул на самом деле. Шахматы типа для избранных, их никто не понимает, только особо умные умы способны наблюдать оное, и если чиновник в теме, то он может считать себя особенным. Правда такая идея поможет только некоторым элитным шахматистам, как элитным чиновникам. Я даже сомневаюсь, что она напрямую поможет, например, женским шахматам.
Вообщем, пускай шахматисты сами кумекают, у них, в конце концов, есть ассоциация шахматных профессионалов, они опросы проводят, письма пишут. Нам, далеким от мира профессиональных шахмат, какое до них дело? Если у моих родителей хватило ума отдать меня в шахматную секцию, это не значит, что я обязан как-то поддерживать профессиональные шахматы, обсуждать действия "этих умных людей", и говорить, что нужно, чтобы их не спрашивали, если ты такой умный, почему ты такой бедный?

Это Вы у Перельмана спросите - если, конечно, Вам что-то говорит эта фамилия. А, впрочем, зачем? Ответ всё равно вряд ли поймёте...Засим позвольте откланяться.

Меня, все-таки, подкупает плюрализм крестбук. Какие-то люди обсуждают проблемы шахмат в свете турнира, другие, почему шахматист пошел на хреновый вариант, правда это больше политематичность, кто чего хочет, тот и обсуждает. Наверное, я снизойду и напишу два небольших эссе о шахматисте и обществе.

Итак, обещенное эссе. На самом деле, изначально хотел написать иначе, но потом передумал. Итак, ни смотря на весь свой ум и профессионализм, шахматисты не знают хорошего пути реформирования шахмат, меня они слушать тоже не хотят, и ситуация видится безнадежной. Если опросить первую сотню профессиональных шахматистов, шахматных деятелей и функционеров, то среди тех, кто вообще даст вразумительный ответ по поводу реформ и путей продвижения шахмат и модернизации правил провередения соревнований, не найдется людей с одинаковыми взглядами на проблему.
Шахматы должны учить шахматистов думать, они должны подсказать, что в сомнительной позиции не может быть много хороших продолжений. А задача перед шахматистами стоит разыграть позицию с потеряным преимуществом. Поскольку, если правильный путь реформ есть, то он практически один, значит подавляющее большинство шахматистов грубо ошибаются в своем мнении относительно правильного направления развития. С учётом того, что шахматисты не обладают никакой культурой дискуссии, проще говоря они никого не слушают никогда и всегда остаются при своем мнении, нет шансов, что из множества вариантов и комбинаций шахматисты выберуют верный, тем более, что он должен быть совсем неочевидным, ибо только неочевидный ход может позволить вырулить из хреновой позиции.
Это как играется консультативная партия, где в позиции только один или два хода верхных, а консультантов человек 100, и каждый толдычит свой ход. Ситуация осложняется тем, что многие шахматисты имеют личный интерес в различных вариантах. Например, люди, комфортно чувствующие себя в быстрых шахматах, предлагают перейти на них, кто-то хочет перейти на шахматы фишера.
Так что реформировать шахматы шахматисты не смогут как следует, соображения не хватает, предлагают различные варианты, и большинство не верные.
В любом случае шахматисты не могут организоваться, все их ассоциации, гма, пша, асп они сами же и развалили. Неправильно назвать шахматистов бессовестными жадными эгоистами, это малосодержательно, ибо, скорее всего, все люди такие, даже те, кто думает про себя иначе, но идея корпоративной солидарности чужда шахматистам. Так что противники и трудности всегда смогут победить шахматистов, играя на противоречиях внутри сообщества, противостянии элитных и менее элитных, среди претендентов и т.п. Те же элитные шахматисты на данный момент довольны своим положением, их и так не плохо кормят, так что к реформам относятся без энтузиазма, скорее как к угрозе их положению.
Понятно, что в плане реформ на функционеров тоже надежды мало, у Илюмжинова было время показать, как он управляет, он ничего не добился, Левитов сам говорит, что не знает, спрашивает у шахматистов, потом делает по- своему.
Так что шахматисты могут надеяться только на Бога, каких-то случайных меценатов, в любом случае, хватит только на узкую группу лиц.
После того, как чемпионаты мира по шахматам проводились в нью-йорке и лондоне, их было престижно проводить диктаторам-диссидентам в Тегеране и Триполи, но уже далее шахматы стали уже мало кому нужны в этом мире.

Азербайджан, арабские страны Ближнего Востока, Китай, Индия - им точно шахматы нужны

Арабские страны ближнего востока не проводили шахматных турниров почти, у них нет и не будет своих высокорейтинговых игроков, и всегда будет присутствовать еврейская тема, так что это ненадежный источник. Китай и Индия - националисты, им мало кто интересен, кроме своих игроков. Индийский бизнесмен как-то спонсировал отбор фиде, а когда ананд вылетел, и бизнессмен потерял интерес. Китай вообще коммунизм, там шахматисты на гос степендии, выделяются деньги на свой чемпионат. А местным предпринимателям тоже нафиг не нужно приглашать иностранцев в шахматы играть.

Меня тут спросили, чем шахматные болелы отличаются от других, почему им нужна такая реклама? Шахматисты мыслят не так, как другие люди. Обычные люди стремяться заработать деньги, чтобы купить нужное им. А шахматные болелы очень умны и находят способ достать нужное им подешевле, они тратят время не на заработок, а на более эффективные покупки. Оборот всякой всячины в интернете, платных трансляций в том числе, программ компьютерных и т.п. составляет десятки миллиардов долларов, а то и больше, в том числе и у нас. А вот платные шахматные трансляции сделать не так просто, пока что даже у гроссмейстеров не получилось. Казалось бы, что проще, заплати за текстовую трансляцию турнира 10$ и смотри, так наберется 60000$, и можно перенести шахматы на коммерческую основу. Но шахматные болелы не такие, они очень умны. Они решат сэкономить, и будут смотреть текстовую трансляцию на другом бесплатном сайте, путь она будет не такой качественной, и с ошибками. Они сами с усами, запустят комп и поправят, если что. Им нужна трансляция, чтобы посмотреть, что комментатор думает, как он думает, сравнить с собой. Потом они сделают группу в контакте, и будут туда выкладывать платные текстовые трансляции в виде картинок или неизветсно чего. Им это не в [censored].
Тут люди наперебой взахлеб хвалят видео трансляции, но они не заплатят и доллара за 100!!! часов как они говорят высококачественного шахматного комментария, самого лучшего, видео с мега супер отбора. Была бы видео трансляция платной, ну разумная цена за турнир 600р, по доллару в день, можно было бы собрать 300000$, но все, кто сейчас эти трансляции хвалит, свалили бы на chesspro, whychess и т.п. а потом скачивали бы с обменников архивы с частями этих роликов, распаковывали их в ночи и смотрели в каком-то невменяемом пережатом виде. Их слово не стоит ничего, в прямом и переносном смысле, потому что реально им эти трансляции не нужны, они просто недоделаные шахматисты, а учебного материала и так полно.
Вот давайте рассмотрим просто турнир, сейчас с турниров идет бесплатная видео трансляция, так что приделать к ней комментарий вообщем проще простого. Вот будет финал большого шлема, за ним будет наблюдать на crestbook 10000 человек не каждый день. Какова разумная цена онлайн комментариев элитного турнира со звездами мировых шахмат, 10 туров. Ну 500 р за весь турнир наверное много. 10$ красная цена. То есть получается 30000$ за турнир, даем 10000$ на сервер, который видеопоток отправляет, хотя это мега завышенная цена, получается прибыль 20000$ за один турнир. Так не только на комментатора хватит, можно ещё целый неплохой турнир для гроссмейстеров провести. Но это все невозможно, потому что, как сказано выше, шахматные болелы ничего не покупают никогда. Все покупают, кроме посетителей шахматных сайтов. Поэтому мораль, хотите иметь что-то в клюве, перестаньте слушать бестолковых людей.

Ридер,

Я вот прихожу на работу утром, захожу на форум, читаю Ваши жизнерадостные тирады, и как-то на душе легче становится. Сразу к возвышенным темам тянет, к литературе например. Вот сегодня вспомнил Галича:

А бояться-то надо только того,
Кто скажет: "я знаю, как надо!"
Гоните его! Не верьте ему!
Он врет! Он не знает — как надо!

А еще почему-то вспомнил Козьму Пруткова: "Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану."

А я очень давно заткнулся, идею про отмену ничьих я знал уже несколько лет, я уже забыл, когда я её придумал, я не хотел её публиковать. Её на форуме написал другой юзер, который пришел к ней с другой стороны, а потом фраза по качество сена сделала меня сентиментальным, и я решил дать обоснование этой идее. Она ну уж очень очевидна и тривиальна. Собственно, ни одного вразумительного агрумента против я не услышал, потому что их нет. Она ну уж очень хороша и органична. Гениальна я бы сказал в своей простоте. Это гораздо лучше всего того бред, который предлагался, типа компьютерной жеребьевки дебютов, деланья ходов за соперника, игры в блиц после партий, и прочей ерунды. Зачем это все нужно, когда есть простое красивое решение? Да и шахматы все эти предложения реально изменяют гораздо больше. Моя идея вообще никак не модифицирует шахматы, это просто правильный подход. Я уже начинаю всерьез беспокоиться об IQ шахматистов, просто наблюдается зацикленность мышления. Впрочем не стоит удивляться, зная, как тяжело входила игра с часами в шахматы. Хотя сейчас мы видим, что это естественно. Напомню, сначала за проигрыш по времени давали четверть очка. А за выигрыш по времени 0.75, играли турниры с четвертинками.
Но эта идея лежит на поверхности, и к ней можно подойти с разных сторон. Я знаю и более глубокие идеи, которые никто, кроме меня, не придумает, но, естественно, мы их не будем обсуждать.

Что-то не видно...

Супер!

Как обычный посетитель форума, я пишу мнение про трансляции, про кубок мира, по праву там кто победил или нет, я не выдвигаю идей о реформах, и т.п.

А проблема избавиться от ничьих не сложная, ибо имеет простое решение, она только для шахматистов сложная.

А кто же целые полотна про отмену ничьих писал?

Это я раньше писал, по причинам, которые тоже описал. У меня таких идей ещё лучше много, но я их не пишу. Ещё я знаю, как сделать платные онлайны, шахматы на тв, популярные шахматные трансляции, но тоже не пишу, я почти не пишу, только небольшие реплики. Наверное просто форум опустел немного по разным причинам. Но мне он нравится среди прочих, потому что нравится его движок, нормальный самый стандартный, и потому что тут можно просто общаться без оскорблений и нецензурных выражений.

Если цель этих манипуляций-уравнять шансы сторон, то боюсь она не будет достигнута.Пример: 1.e4 c5 2.Kf3 Реверс 2...d6 3.d4/Kc3+/= в любом случае.
P.S. :sorry: Простите, не прочитал дискуссию целиком и написал бред.

Если массовому слушателю не нужны уже трансляции ни в каком виде, то шахматы можно закрывать, это будет далее жалкое прозябание, позор, под всякие штучки вроде игры в купальниках. Шахматная история не должна так кончится, выходом на панель. Реформаторы под предлогом популяризации шахматат так как они не популярны придумают много интересного, что лучше не видеть. Лучше закончить шахматы красиво, сказать, типа там ничья, чего играть, мы достигли дна, или сказать, что компьютеры просчитали шахматы, или что в шахматы будут играть киборги, люди с чипами внутри, и пойти играть всем дружно в покер, а Свидлер и Грищук научат.

Да не переживайте, танцовщицы бы не очень хорошо танцевали, иногда задевали бы фигуры. Они падали бы на пол с характерным шахматным звуком, отскакивали и укатывались. Потом шахматисты приходили бы и восстанавливали позицию по памяти, и продолжали играть.
Ваше отношение к шахматным соревнованиям известно, но так случилось, что общество не разделяет его. У общества другие требования к шахматистам. Обществу интересно, и оно готово за это платить, кто же всех сильнее на свете играет в шахматы. И Кубок Мира в плане отбора математически несостоятелен, его надо аннигилировать.
Тому есть строгое математическое доказательство, но я постараюсь объяснить популярно. Спортивые соревнования имеют вероятностную природу, сила спортсмена есть вероятность.
Возьмем Каспарова и Шипова, Каспаров выигрывает у Шипова 9 микроматчей из 10. У нас есть несколько шахматистов, но мы не знаем, кто из них Каспаров, а кто Шипов. Мы должны провести некий турнир, чтобы отобрать достойного претендента для матча к Крамнику. Допустим у нас только двое шахматистов играют, тогда, по результатам одного микроматча, мы можем с вероятностью 90% утверждать, что его победитель Каспаров, а не случайный турист Шипов. Но пусть Каспаров играет в кубке с тремя Шиповыми. Тогда вероятность, что победителем окажеться Каспаров, а не Шипов, составляет уже 0.9*0.9=0.81. И дальше, с увеличением числа шиповых, вероятность, что турнир позволит нам выявить сильнейшего игрока, сильно уменьшается. При большом количестве раундов, мы можем уверенно сказать, что, скорее всего, турнир выиграет кто-то из Шиповых.
Шахматы имеют свою специфику, обществу интересен не абстрактный победитель турнира, а именно сильнейший игрок.

Кубок мира имеет свой колорит. Надо было серию гран-при Фиде проводить по кубковой системе, вместо мутных круговиков с большим количеством учатников, тогда бы может она прожила бы побольше. И серия кубковых соревнований более оправдана, чем один кубок. Ибо если неповезло в дном кубке, может повезет в другом. Очки могут суммировать, вообщем, как в тениссе. Можно было взять 32 шахматиста, примерно столько-же, сколько было участников гран-при, и провести три-четыре гран-при, начислять очки, и по результатам объявлять победителей. Причем, можно было бы уложиться в сроки проведения каждого турнира. Но в шахматах никогда ничего не делается, вот точно, как следует.

Если вы знаете этого сильнейшего игрока, то да, турнир вообще не нужен.
Назначили кого-то победителем, как изначально сильнейшего, и все дела.

В докомпьютерную эру элита демонстрировала уверенное превосходство над рядовыми гроссмейстерами. Карпов, в своё время, мог, конечно сыграть в ничью, если не хотел напрягаться, но мог и выиграть чуть ли не по заказу у рядового гроссмейстера. Результат сильнейших на олимпиаде +3 или +5 воспринимался как должное. В настоящее время, распространение навыков компьютерной подготовки привело к уравнению сил гроссмейстеров. Перевес элиты, конечно есть, но не такой значительный.

В главной партии главного турнира года, где Чемпион Мира играет с Лидером мирового рейтинга взяли люди не стали утруждать себя игрой. Ну кому из тех, кто мало понимает в шахматах, может быть интересна такая игра? Все поменяли согласились, никто никого не атаковал. Кому из тех, кто понимает в шахматах может быть это интересно, когда два игрока, если их так можно назвать, два бойца, два мужика в конце концов, боясь проиграть друг-другу, синхронно избирают самые крепкие продолжения, ведущие к ничьей?
"It is pity for us, but I guess we willl see soon a short draw. Pity that Vishy didnt try the 16.Bd2, would be very nice to see what Magnus planned to do on it... Again Magnus is not trying to win the game, I can say-pity, would have been logical to see Anand suffering a bit for his unfortune play in the opening."
Ах, какие они умные, какая у них турнирная стратегия продуманная, играть с сильными вничью, вырубать хвост, как им нужно сохранять свой ретинг. И на всё найдутся отмазы, Карлсен скажет, что черным важно уравнять, белые обязаны бороться за инициативу, он не виноват. А с Виши и взятки гладки, скажет, его удивили дебютным вариантом, он не был готов, ничья закономерна.
Ну и чтобы изменилось, если бы после этой партии они ещё бы разыграли очко или три в блиц? Либо сказали, что один победил другого в блиц, либо сказали бы, что после партии они ещё сыграли в блиц и победитель получил два очка, а проигравший - одно. И вам охота после этой партии в классику ещё смотреть блиц? И вам вообще будет интересен результат в блиц? Конечно нет, либо класика, либо блиц.
Если чемпоино мира и лидеру мирового рейтинга ещё заплатят за этот 10000 долларов, то всем остальным шахматистам - тренироваться, могут ещё подрабатывать комментаторами таких партий.

Бессмысленные полотна...
Почему бессмысленные?
Потому что достаточно посмотреть на две другие партии

А мне, и всем спонсорам, эти две другие партии до барабану. В одной аутсайдер, который, к тому же, был включен в последний момент, играет черными, и что-то напутал, без особой борьбы проигрывает. В другой сыграли какую-то кривизну на удачу, пускай с Крамником или Анандом так играют.

Вот именно - вы выделяете какой-то определенный участок, который подходит под ваши "полотна", кричите об этом на каждом углу, а все остальное вам "по барабану"