Chess-News. Новости шахмат

Вы, к сожалению, не можете быть в этом уверены.

Chess-News принимает поздравления

Chess-News отмечает первый юбилей, с чем и мы его поздравляем.

Евгений Суров Ответ кукушки петуху

Как-то мы здесь это пропустили, но Генна Сосонко публикует теперь на Chess-News свои колонки под шапкой "Тогда и Сейчас". Последняя посвящена Михаилу Талю, которому как исполнилось бы 75 лет, и включает редкие фотографии:

Память

Генна Сосонко No English! No Remi!

Генна Сосонко Двое на одного

Очень интересное эссе на тему "шахматы и религия".

Смерть играет 1...c7-c5

Отчет о необычном театральном мероприятии, включающий и небольшое интервью с исполнительницей роли Смерти М. Манаковой.

"щекотящее чувство дежавю" - это сильно сказано!

Как дела, старина?

Фоторепортаж об открытии традиционного соревнования "Подснежники против ветеранов", которое стартует сегодня в чешской Марианске-Лазне.

Анонсировано, что "специальный гость мероприятия Генна Сосонко... будет регулярно рассказывать нам о происходящем. Первое его прямое включение на нашем сайте состоится сегодня в 19.00 по московскому времени".

Игорь Ботвинник: "Ботвинники произошли из Беларуси"

Интервью, взятое Евгением Суровым 6 лет назад, но до сегодняшнего дня, когда пришло известие о смерти И. Ботвинника, остававшееся неопубликованным.

Не стоит так сурово...

Да, Женя наряду с прекрасными оперативными работами в плане новостей и интервью увлекается также горячими, а порой и скандальными материалами. Новый сайт, большие амбиции, масса энергии - всё это понятно.
Со временем он найдет свою меру. Найдет золотую середину между заманчивым и допустимым.

А пока его надо таки поддержать. Критиковать со стороны проще простого, делать - трудно.
Важно, чтобы сайт работал стабильно долгие годы без потрясений.

Сергей С. Питер, Вы как будто в газете "Правда" разоблачаете агента империализма: "пиар на крови людей", "гнусненькое дело", "Примерил себе тогу"... Я бы предпочел вместо таких эпитетов точную ссылку с внятным изложением (если не цитированием) информации, которую Вы считаете недостоверной или неприемлемой. После чего можно было бы обсуждать более предметно. Возможно, и с участием руководителя сайта. А так что он может ответить на такую ругань? Ну и обобщаете Вы как-то уж слишком - все-таки Chess-News сайт интересный и читаемый, и это не случайно. И насчет "скандальности" материалов: скандальный - "с желтизной и демагогией" или "поднимающий острую тему, невзирая на лица"? Т.е. опять же, тут нужен конкретный разговор.

Оставляя в стороне анализ лексики, в остальном Сергей С. Питер, ИМХО, прав.
Негоже шахматному сайту держать статью посвящённую победе пи-дока.
Да ещё и ссылку на неё выставлять на входную страницу.
Даже в названии

содержится ложь.
Не нейрохирург не обыграл.

Не учёный.

Не доктор, не нейрохирург, не нейролог, не смог.

Ад таки замёрз, если верить chess-news.
Оно конечно для поднятия рейтинга сайта может и полезно, но не любой же ценой.

Ну понятно. Приговор вынесен, без суда и следствия. И "ответы не нужны".

Ну а кому-то (мне, например), ответы нужны. Я сам несколько раз публично цеплялся к некоторым материалам Chess-News, что, надо полагать, Сурову удовольствия не доставило (а некоторые его сотрудники реагировали откровенно по-хамски), но полагаю, что спокойный разбор всегда лучше ругани. И я убежден, что критикуемый всегда имеет право на ответ.

Лично я согласен со stirlitz. Если не увлекаться конспирологией вкупе с не подлежащими сомнению громкими вердиктами "Ложь, заведомая ложь, просто ложь, клевета", то легко предположить, как было дело. Появилась новость о шахматном подвиге Слюсарчука, Суров (или кто-то из его дежурных редакторов) ее оформил, разукрасил и, недолго думая (при том, что подумать, конечно, стоило), поставил на сайт. Но это прискорбное действие произошло до всех последующих расследований - в котором, как известно, приняли участие многие сайты, форумы и персоналии, включая наш форум, внес вклад и сотрудник суровского сайта (и мой доброжелатель) М. Голубев - а наиболее систематическое и убойное расследование было проделано на "Шпиле".

И что же, Chess-news после этого к теме не возвращался (как неявно предполагает Сергей С. Питер)? Если произвести поиск по сайту (я это сделал), то легко обнаружить весьма немалое количество последующих материалов, называющих вещи своими именами - например, совсем свежий "Светлана Ершова, Михаил Голубев, Александр Федив, Захар Ефименко - о "деле Слюсарчука". Ну и где тут "пиар на крови людей"?

Другое дело, что, как и указывает stirlitz, это не комильфо, что на титульную страницу выводится тот самый первый материал, который, как позднее выяснилось, не отражает действительности. Очевидно, впрочем, что выводится он в подраздел "Популярное на сайте" автоматически - просто по числу читателей, его прочитавших. Лучше бы, конечно, редакторы сайта на такого рода ситуации обращали внимание. Например - коль скоро материал оказался по факту столь читаемым - дали бы к нему небольшое послесловие или хотя бы четкую ссылку на один из последующих, более адекватных, материалов.

Евгений, призываю Вас воздерживаться от личностных эпитетов. Мне ли Вам объяснять, что читатели (и вообще - люди) - разные, выражают свою позицию в свойственном им стиле, в случае чего-то очень уж экстремального в дело вступят модераторы (что, как Вы можете видеть, и произошло). Ну а авторы, особенно профессиональные, принимают сказанное к сведению, и - если считают нужным и возможным - возражают по-существу.

Это не провокации, Женя, а вполне резонные претензии к содержимому твоего сайта, пусть и выраженные в излишне резкой форме.
Иногда грешишь...

Ну, а обидные эпитеты в адрес оппонентов тут неуместны.

Valchess, у меня нет сомнений, что происходило именно так, как Вы описали.
Т.е. претензии к chess-news лежат не в плоскости позиции сайта по отношению к пи-доку, а в плоскости чисто организационной.
Но эти претензии отнюдь не кажутся мне необоснованными.
Нахождение на входной странице такого материала всёж неприятно. Для непосвящённых вполне сойдёт и за позицию сайта и за позицию шахматистов, тем более, что по запросу "рыбка4 слюсарчук шахматы" яндекс на первую строчку выводит именно эту статью на chess-news.

Я согласен. Просто мой пафос - не спешить с очень уж размашистыми обвинениями без надлежащего исследования конкретного вопроса с разных сторон. Что ведет к ненужным обидам. Другое дело, что к обидам, кажется, ведут вообще любые критические замечания.

Лучше почитаем очень интересные воспоминания Генны Сосонко о Вацлаве Гавеле:

Интеллектуал

И почему же?

Лично я совершенно убежден, что на шахматном сайте качественно написанный и фактологически точный материал имеет больше шансов "набрать просмотры", чем некачественный. Просто потому, что аудитория в большой степени не случайная. Что доказывется и списком "популярных" материалов и на Chess-News. Которые, за исключением "новости о Слюсарчуке", вполне достойные.

А если случаются (по вполне понятным причинам типа не столь уж частой в шахматах сенсационности с привкусом желтизны) отклонения от нормальности, привлекающие стороннюю публику (как с этой пролезшей в топы новостью), то здесь уже предлагалось, как этот нежелательный резонанс можно нивелировать.