Снова французская с 3.е5, или "Перевес, где ты?"

Наболевший для меня вопрос.
Есть ли перевес во французской за белых с 3.е5 ?!
Предпосылкой послужил тот факт, что я играю этот вариант за оба цвета и в свое время выбрал его как основной за белых (побочным был вариант 3.d3). Огромное количество игровой практики позволило мне сделать для себя вывод, что на перевес белые могут расчитывать только после 6.а3, но если черные играют 6...с4, то ничего нет. Тем не менее основным вариантом 6...с4 никогда не был (все возможные энциклопедии приводят безмолвные +/= после 15 ходов цитирования какой-нибудь партии и всё), поэтому я с успехом применял этот вариант белыми, но сам же черными всегда так играл и горя не знал.
Методом проб, ошибок и подсматривания чужих партий я нашел оптимальную расстановку за черных:
1.e4 e6
2.d4 d5
3.e5 c5
4.c3 Kc6
5.Kf3 Фb6
6.a3 c4!
7.Kbd2 Ka5! имеено так, не давая провести программное b3.
8.g3 Cd7 подготавливая длинную рокировку и при случае имея возможность хода Са4 (например, после Лb1 и b3).
9.Ch3 h6 прикрывая поле g5 от набега коня (9...O-O-O 10. Kg5 с дальнейшим программным f4)
10.O-O O-O-O и далее Ke7, Крb8 .
Аналогично можно играть и на 8.Се2, и на 8.Лb1, и на 9.h4. При этом в резерве черные держат план с Фс7, Кg8-e7-c8-b6 и Ca4 (подсмотрено у Е. Бареева).
Суть расстановки предполагает реальную возможность играть на выигрыш (разносторонние рокировки) и в то же время большой запас прочности: b3 белым провести достаточно тяжело, а двигать пешки от короля опасно. Даже в случае проведения b3 для черных нет ничего страшного: после cb конь контролирует поле c4, ферзь становится на с7, ладья на с8 с давлением по линии с - реальные угрозы белым создать очень и очень тяжело, а контригра у черных очень неплохая. План игры белых на королевском фланге может натолкнуть как на g5, так и на сдержанное g6 и проведение f2-f4-f5 становится очень тяжело и небезопасно.
Так почему же так играют черные очень редко (и при этом мучаются в основных теоретических вариантах)? Или я чего-то не вижу?
За ответом на эти вопросы я обратился к классику варианта 3.e5 гроссмейстеру Евгению Эллиновичу Свешникову, а конкретно к его книге "Выигрывайте против французской защиты. 3.е5!". Название интригующее, да и в предисловии к книге уважаемый автор сулит белым золотые горы после прочтения данной книги (+200 пунктов рейтинга в этой системе). Я купил книгу и... разочаровался.
Никаких конкретных рекомендаций за белых в ответ на 6...с4 нет. В конце книги в дебютной табличке с вариантами приведено первые 15 ходов из чьей-то партии (прямо из последней версии ЭШД тома «С») и поставлен знак +/=!
... Недавно прочитал "Дебютную революцию" Г.К. Каспарова. Там пару страниц уделено этому варианту. Помимо вывода, что перевес если есть, то только после 6.а3, автор говорит, что самое многообещающее на 6...с4 - это расстановка со Се2, анализируется дебют одной партии и стоит все тот же пресловутый знак +/=.
Все эти плюс/равно это очень хорошо, но в реальной партии получается, что за победу борются не белые, а черные! Поэтому я не верю!

Обращаюсь к форумчанам. Поделитесь опытом.
Может быть Вы знаете где у белых перевес после 6...с4 ?
Что думаете об этой расстановке и о ресурсах сторон?

Я, конечно, согласен, перевеса в е5 нет, но "чьей-то партии" по отношению к Игорю Аркадьевичу Зайцеву!? :/
Креста на вас нет!
Да ведь Зайцев, собственно, и продвинул систему с а3. Очень советую его книгу "Атака в сильном пункте", там есть идейная партия Зайцев-Савон с комментариями победителя (16.f5!! 17.g4!) и обоснование "правильного" плана за белых — развития пространственного перевеса путем надвижения пешек королевского фланга, не боясь за короля!

После 7.Кbd2 Ка5 у черных, на мой вкус, тяжелая позиция. Никакой контригры, а белые прорываются на королевском фланге. Игра аналогична старым (50-60-х гг.) вариантам системы Земиша, например, партии Матулович - Фишер, 1958. Белым только надо аккуратно передвигать фигуры, чтобы не дать белопольному слону выскочить на с2 и е4. h6 непринципиально, после закрытия центра белые, если очень хочется, могут пойти 8.Кg5. Надо только слона ставить на g2.

А вот если черные отвлекаются на королевский план b2-b3 уже возможно и очень сильно.

Например, 8.g3 Сd7 9.Сg2 h6 10.O-O O-O-O 11.Ле1 Ке7 12.Кf1 Кb3 13.Лb1 Са4 14. Фе2 Кf5 15.Се3 и т.д. (потом Кfd2, f4, Сf2, Ке3. h3, g4 ...)

Еще важно не зевнуть пешку а, пойдя Лb1 под связку и получив С:а3!

Вот после 7. ... f6, видимо, равенство. Но при 3. е5 белые не вправе претендовать на дебютное преимущество!

Обычно играю 7...f6. Субъективно - если белые допустят размен на е5, у черных нет и тени затруднений.

Грищук как-то на новый уровень эту схему поднял... Чего стоят его партии на Кубке Мира - 2011

Не сказать чтобы на новый уровень, просто в сложных стратегических позициях он оказывался сильнее своих соперников. А не из-за того, что с раздачи получал значительно хуже.
Кстати, выскажу довольно спорное предположение, что для каждого "француза" 3.е5 - в целом приятное продолжение. По крайней мере белыми очень легко можно не уровнять с дебюта.

А у меня рука сама тянется пойти 3.е5 ) Там начинается милая сердцу тягучая стратегическая игра) Иначе просто черные играют вариант Рубинштейна, где все тихо, уныло и бесперспективно для белых. О чем Грищук и сказал.

Потом чуть менее охотно тянется пойти 3. Кс3, но там окосеть от теории можно.

С совсем уж слабыми соперниками хочется пойти вообще 3.dc, потом как-то Фg4 и т.п.)

После статьи Глейзерова недавней на чесспро, как-то 3.Кd2 не тянет ходить)

А после 6...с4 белые просто начинают подкатывать стенобитные орудия к крепости черного короля - во всех партиях белые просто играли на мат. Не так быстро, как в английской атаке, но неумолимо)

Я тоже никогда не играю е5, считаю этот ход ошибкой.
1 Потеря темпа, 2 ослабление пешки е5, 3 контр игра чёрных начинается сразу с с5, 4 возможен подрыв слабого поля е5, 5 ослабление полей своей позиции сзади продвинутых пешек.

Поэтому не доставляю такой радости чёрным.

Пытался играть 3.е5 по Свешникову. Задолбался. Абсолютно во всех вариантах (особенно тех, где великий теоретик сулит белым перевес) чёрные уравнивают с видами на перехват. Книга ацтой полной. Единственная её полезная часть - энциклопедия по типу югославской в конце книги. Комментированные партии разбросаны по книге чёрт знает как: не по дебютным ходам а по темам типа "атака белых пешек на королевском фланге". Тьфу. Как так дебютные книги можно писать. Ничегошеньки не найти.

Насчёт с4. Имхо возникает равная позиция, но с вагоном манёвренной игры впереди. Ходов эдак на 70. Кто сильнее, тот и победит.

Наверное, просто надо быть Грищуком...

У Москаленко написано как играть против этого варианта. Вроде неплохо.

Имхо, не один уважающий себя француз на постоянной основе не будет применять вариант Рубиншейна. Просто потому, что французская это дебют в борьбу, а не ради отсушки. Разок, когда очень уж нужна ничья можно применить - но в остальном надо играть нормальные схемы.

Кстати, по-моему в статье Глейзерова куча дыр. Анализировал этот вариант, там как-то все безрадостно для черных. Да и вообще, 9...Фf6 смотрится уж слишком вычурно.

С точки зрения логики - 3.е5 является самым логичным продолжением. Белые захватывают пространство и у черных плохой слон.

Играю е5 за оба цвета результатами доволен,надо анализировать и все будет насчет с4 продолжения за черных не так уж все и плохо посмотрите как петросян играл такие позиции офигеете))

Играю французскую, причем именно против 3.e5 игра идет особенно удобно.

Quod licet Jovi non licet bovi

Сострил типа или что?

Да какие уж тут шутки?
Если у тебя что то не получается. как у гроссов. значит ты "не взял уровень", по меткому выражению Бирюкова. Работай, совершенствуйся... Если играешь плохо, то любой вариант будет плохим.
З. Ы. Я еще могу понять, когда Дворецкий критикует книги скажем Дорфмана. Потому как он их написал десятки. Я могу понять, когда критикуют компиляционные "опусы" Калиниченко.Но огульно хаять Свешникова или Лпницкого только потому, что у тебя не получается играть французскую с 3.е5 или защиту Рагозина?

Вы эту книжку в руках держали? Материал в ней изложен 1) бессистемно 2) поверхностно. Может сам Свешников и гений в 3.е5, но мудрость свою он донести, мягко говоря, не сумел. Так что повторюсь, эта книга отстой полный. Материал в руководстве по дебюту группируют не по абстрактным идеям, типа атака белых на королевском фланге при закрытом центре - это пишут в учебниках по стратегии для 2 разряда, а по конкретным вариантам и порядкам ходов. Да и самих полезных вариантов, которые приходится искать по крупицам по всей книге, раз два и обсчёлся.

И ещё. Речь идёт о данной конкретной книге, а не Евгении Эллиновиче лично. Так что не надо умничать.

Я читал. Там очень подробно с кучей примеров разобраны основные идеи миттельшпиля возникающего из варианта 3e5. Плюс там есть и разбор дерева вариантов - "энциклопидическая часть". Он как раз пытался донести мудрость до читателя, в 3e5 две пешечные структуры и не особо важный порядок ходов, а вот что там делать в миттельшпиле большой вопрос - именно его пытался раскрыть Свешников.
Хорошая книга.

Я не просто "держал в руках", я с ней работал.
И раздел с типовыми приемами и планами, который Вам так не понравился - это самое ценное в этой книжке, по моему скромному мнению! Потому как энциклопедическую таблиц подготовить в Chess Base можно за 5 минут, а чтобы разобраться с нуля в типовых приемах и позициях - уйдут недели. Просто как видно для Вас эта книга сложна, может Вам больше подойдет югославская малая дебютная энциклопедия? Там материал подобран именно так как Вам нравится...

Не Вам оценивать мой шахматный уровень, что для меня сложно, что нет. Вас это не касается и к данной теме отношения не имеет. Я высказал собственное мнение. Дебютная книга должна быть такой, что когда готовишься к сопернику, открываешь оглавление, ищешь вариант и смотришь гроссмейстерские комментарии по нему со всеми нюансами, порядками ходов итд. Когда грубо говоря 1/4 книги - югославская энциклопедия, 1/4 - партии без комментариев на тему блокады, 1/4 - задачки и 1/4 - прокомментированные партии - единственная полезная часть, но составленная таким образом, что в ней хрен что найдёшь, это не дебютная книга, а ГАЛИМАЯ ХАЛТУРА, куда для объёма накопипастили всякую фигню, которую можно вывести на экран в два клика. Опять же ИМХО. Кому нравится - изучайте на здоровье.

1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Ne7! 5. Nf3 Nec6 6. h4?! Nd7 7. h5 f6 с перевесом черных (Свешников - Ковачевич). Конечно, движение пешки h выглядит как-то очень странно и нервно. Но и при "нормальных" продолжениях черные уравнивают без особых проблем.

Вы высказали своё мнение. я высказал своё...

Ага... И конечно же в дебютной книге должно быть написано как выиграть, когда надо - белыми, когда надо - черными.

Похоже, я был неправ с малой дебютной энциклопедией. Идеально под ваши требования подходит "Курс дебютов".

Вы что то имеете против Югославской энциклопедии?

Так когда готовишься к партии и ищешь искомое по базе партий, там тоже не все партии прокомментированы, отобраны наиболее важные для теории - и на том спасибо, не надо самому базы шерстить.

Опять же. что тут плохого? После изучения идей варианта, прорешать комбинации, типичные для варианта.

Так партии прокомментированные подобраны по идеям, а не по порядку ходов! Порядок может меняться, а идеи носят универсальный характер, а чтобы эти идеи было легче искать, партии подписаны. где какая идея встретилась, достаточно просто почитать.

Так кто же Вам мешает копипастить и выпускать правильные дебютные книги? И шахматистам польза и Вам деньги, почет и уважение!

Там на 6 Bd3 ещё масса игры если по базе судить. Темпы это как раз то чего белым не хватает в этом варианте, прогулке коней туда сюда легкого уравнения не дают.

+1 к искромётному юмору, тащите зачётку

Когда я покупаю дебютную книгу, я хочу в ней увидеть ТЕКСТ, авторские мысли. Когда этих мыслей страниц на 50 от силы, включая диаграммы, а остальное выводится на экран клавишей Ctrl-F совершенно бесплатно, это и называется халтурой.

Хорошо, пускай задачки будут, не принципиально.

Чёрт побери. Это дебют! В нём порядки ходов важны ещё как - или это тоже будет оспариваться? Вы много раз наехали на мой шахматный уровень. Так вот, если на Вашем уровне порядки ходов значения не имеют, то спорить далее я не собираюсь.

Это не относится к теме. Я как потребитель имею право критиковать того, кто выпустил продукт.

На 6. Bd3 примерное продолжение 6...Nd7 7. O-O Qb6 (преждевременно 7...f6?! 8.Ng5) 8.Bc2 Be7 9. Re1 O-O! не опасаясь 10.Qd3 f5 11.exf6 Nxf6 12.Ng5 cxd4 13. Nxh7 dxc3 14. Nxf6 Rxf6 15.Qxh7 Kf7 (14.Nxc3 Ng4)

Странный Вы... Так в разделе таблиц энциклопедии порядок ходов и рассматривается...
А Вы в комментированных партиях ищете правильный порядок ходов, а в энциклопедии - гроссмейстерские комментарии и идеи.

8.Bc2?! (8.dxc5! +=)

Вы меня кажется не поняли. Допустим, в позиции после 1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 с5 4.c3 я хочу понять чем ход Фb6 отличается от хода Кс6, какие варианты допускаются и отсекаются в том и другом случае. Хотя ещё через 2 хода может возникнуть одна и та же позиция.

В югославской эниклопедии я вижу символы. Да, там можно посмотреть варианты. Но комментарии-то к ним где искать прикажете? В "атаке на королевском фланге" или может "жертве пешки за инициативу" ?

когда ходят Фb6 то дополнительно можно применить систему с разменом белопольных слонов Сd7 и Сb5,а если Кс6 то томожно применить систему с Кс6,Сd7,Лс8,a6,подготовливаясъ к дс и к открытие линии с как то так,я думал вы знаете,или мне показалось что вы не знаете тогда сорри за вступление.

Sertyhu, я просто пример привёл =)) вы хоть прочитайте последнюю страницу темы в каком направлении дискуссия идёт )

Не зная, может у меня как у тренера профессиональное искажения восприятия, но на мой взгляд именно такая структура должна быть у книги по дебюту. Может только я еще выделил бы в отдельную главу типовые эндшпили, а-ля "Контуры эндшпиля" Шерешевского...

8.Bc2 не заслуживает оценки "сомнительный ход", т.к. к плану с dxc5 можно перейти и ходом позже (меняться самим на d4 черным, видимо, невыгодно), а слону все равно придется отступить, если он не хочет быть разменянным на коня: 8.Bc2 Be7 9.dxc5 Bxc5 10.b4 или 8.dxc5 Nxc5 9.Bc2 a5

Зачем чёрным слона дать развить - второй вариант гораздо лучше. Если чёрные не берут конём - оставляем слона на d3 - хорошо. Если берут то после 10. а4 им опять этим конём ходить.

Зачем черным после 10.a4 конем ходить? Bd7 или e7. Да кстати, и 9...a5, наверно, совсем необязательно.