Славянская защита. Вариант Чебаненко.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Kf3 Kf6 4.Kc3 a6 вот он вариант Чебаненко. Сколько раз я не пытался, я не понимал в чём идея этого варианта. Может быть чтобы в меранском варианте пешка b5 уже была бы защищена и чтобы сразу подорвать центр ходом c5, а может быть чтобы просто сыграть сразу же b5 и при взятие у чёрных открытая линия а? Мои скромные мнения (ИМХО) о втором варианте. Линия а ничего чёрных не даёт, у чёрных ослабленное поле с5, пешка с6 отсталая. Например, 5.e3 b5 6. cb ab 7.Фc2 белые занимают открытую линию с, любезно предоставленная чёрными. Я уж молчу о такой банальности, что вариант Чебаненко — потеря темпа.
P.S. Это мои личные домыслы. Может быть я и не прав. Объясните кто-нибудь смысл хода a6, пожалуйста.

Причем, я бы начал именно с "Дебютной революции..."

Сергей Волков большой специалист по этому варианту. Посмотрите его партии, он хорошо разыгрывает эти позиции.

Листал. Каспаров толком не объясняет весь смысл варианта...
А за книгу Бологана спасибо! Полистаю!
Но хотелось бы сейчас в общих чертах (как в фильме "Иван Васильевич" Бунш сказал ) понять смысл варианта.

А ещё мне не понятно почему когда ходят b5 никто не берёт на b

На b можно брать. Не знаю, на сколько часть это играют. Там равная игра идёт. Или Вы нашли опровержение? Опубликуйте!

Основная идея не закрывать слона "c" + встретить Bg5 ходом Ne4. Да и ход полезный

5. cxd5, и катаем ненавистный для любого "славянщика" разменный вариант

Если пешка стоит на е3, то у черных легкое равенство. А вот если слон вышел на f4, то у черных будут проблемки.

Так можно и на третьем ходу сыграть так. a7-a6, кстати, в разменном варианте достаточно полезно тоже

Это психологически неверно. Разменный может быть неприятен для человека играющего Slav с dc или SemiSlav.
А человек, играющий Чебаненко, только облизнется после cd, я думаю.

Чуточку поразмыслив я пришёл к следующему выводу.
Давайте рассмотрим все варианты ответов за белых.
1)e3. Явно не выгодно белым из-за dc C:c4, b5. Получается меранский вариант, но чёрные могут почти сразу же подрывать центр ходом c5.
2)cd.

3)Сg5. На это последует Ke4. Неприятно для белых.
4)с5. Чёрные могут облегчённо вздохнуть, напряжение снялось с d5, они могут вывести слона на f5 (решить основную проблему развития за чёрных в ферзевом), а в дальнейшем подорвать базу пешечной цепи белых ходом e5.
5)a4. Ослабляются поля b3 и b4. Чёрные могут с большим успехом начать делать что-нибудь наподобие кембридж-спиринга: Фa5, Сb4,Ke4.
6)Сf4. Пожалуй самое логичное. Плавное развитие. Белые могут просто развиваться, не обращая внимания на dc и b5. Например, dc e4 (дело вкуса, можно и e3, так даже лучше, не ослабляется пешка d4) Cg4 (пусть белые отыгрывают пешку, нам не жалко) C:c4 b5 Ce2. ИМХО примерное равенство.

Прокомментируйте мой труд, пожалуйста. Может я там что-то неправильное написал.

P.S. Можно не обращать внимания на ослабленное поле b6 у чёрных. Даже если белые поставят там форпост, то что им даст форпост на краю доски? Форпост силён только в центре или на слоновой вертикали.

Еще можно добавить ход 5.g3. Возникает очень интересная борьба

Чёрные ответят dc, потом по желанию плавное развитие Cf5, или пешечная облава на ферзевом b5 (лучше не надо. Фианкеттированный слон будет давить на ослабленную пешку с6). Я бы предпочёл первое.

Боюсь, но при слоне на f5, b5 на вряд ли возможно пойти. Проблемки возникнут по диагонали h1-a8 у черных. А если сдавать пешку на с4, но тогда у белых нащупывается перевес. Принципиально, на мой взгляд, удерживать пешку, но тогда за нее придется изрядно помучиться.

если в 2 словах, идея в том чтобы ходом б5 снять напряжение с центра, а вовсе не сыграть дц и б5 - белые обычно этого просто не допускают. Основные ходы - 5. с5, 5.е3 б5 6.б3, 5.а4. Причем в некогда популярном первом варианте, судя по всему, у черных проблем нет - так или иначе черные проводят е5 и добиваются отличной игры. ход 5.а4 направлен на удушение позиции черных и без точных знаний черными сюда идти ни в коем разе нельзя и уж точно тут нельзя играть в духе кембриджспрингского варианта - там у белых слон стоит на ж5, а здесь белые на ке4 сыграют фб3, на фа5 - сд2. фианкетируют второго слона рокируют. а черные своими ходами не понятно чего добились. и третий вариант с 5.е3 солидный, позиционный с небольшим плюсиком и такими же небольшими шансами на выйгрыш. там как правило по линии с все тяжелые фигуры размениваются и получается легкофигурник который черные аккуратно защищают. остальные ходы насколько мне известно забракованы теорией для получения перевеса. надеюсь чем то помог автору.

Если чёрные играют 4. ... a6 (чёрные как-бы выжидают, что хотят делать белые), то белым логичнее всего ответить симметрично 5. h3 (так и мы никуда не торопимся). Я не в курсе этого варианта, но сейчас с интересом посмотрю, что там получается.

Согласен. Вспомнил Партию Алёхин-NN в сеансе одновременной игры. Партия шла примерно так: d4 d5 Kf3 Kf6 c4 e6 Cg5 Kd7 Kc3 c6 Фc2 Фa5 Cd2 Фd8

Только что на Планете схлестнулся с одним челом в очень затяжном матче (по 3 минуты), 5 раз повторился такой вариант Чебаненко: 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 a6 5.e3 b5 6.c5 Bg4 7.Qb3 Bxf3 8. gxf3 e5 9.a4 exd4 10.exd4 Nbd7 11. Qa3 Rc8 (в первой партии я ошибся 10... Rb8?, темп потерял, пешку c6 лучше сразу защитить) 12.axb5 axb5


Потом 13.Qa5 (в паре последних партий соперник перешел на 12.Qa6, мне кажется, сохранение ферзей должно быть выгоднее черным) 13...Be7 14.Qxd8 Bxd8 etc.
Хотя по очкам я тот матч выиграл (8-5, а в Чебаненко 3-2), но что-то положение черных в этом варианте мне разонравилось. Хотя до сегодняшнего дня думал, что тут у них все очень неплохо. Белые играют на пешку с6 (Ra6, Na2-b4), плюс постоянно очень опасна жертва с целью пробить на с6 (например при коне на b8 - Rxb8, Nxc6, Bxb5). Черные же воспользоваться слабостями на d4, f3 почему-то ))) не успевают. Сейчас смотрю вариант с компом и весь вариант нравится все меньше и меньше )).

Не было, но этого, конечно, тоже нужно опасаться.

Чтобы сыгрть е5

У хода a6 есть несколько идей:
1. Основная идея варианта Чебаненко - это сыграть b5 и захватить пространство на ферзевом фланге.
2. Подготовить подрыв центра ходом c5. В некоторых вариантах при коне на c3 и слоне на d2 у белых есть хорошая перестройка, на c5 они играют Nb5, Bc3, dc, в таком случае черноплодные слон белых будет очень силён. А ход a6 не пускает коня на b5. Также полезно не пустить коня на b5 и в разменном варианте.
3. Развить белопольного слона на f5 или g4. Часто ход белопольным не проходит из-за типичного хода Qb3! (одновременно нападая на пешки d5 и b7). В этой системе на ход Qb3 чёрные заготовили ход b5.
4. Перейти в Меран. Даже есть такая гибридная система, когда играют 4. ... a6 и 5. ... e6.

—- добавлено: 5 Jun 2017, опубликовано: 5 Jun 2017 —-

5. Сыграть dc и потом удержать эту пешку ходом b5.
Так много идей имеет казалось бы неприметный ход a6

1. Получается ухудшенный Меран.

Белые побили слоном на c4 в один темп, и чёрные вообще не развиты, они играют только пешками.
3. У хода c5 основная идея - захватить пункт b6, так как конь на b6 вместе со слоном f4 полностью вырезают ферзевый фланг белых и ещё у белых есть план с зажимом на ферзевом фланге (b4, a4, b5). В целом это самая неприятная система против варианта Чебаненко.
5. Cf4 сейчас играют очень редко, так как после dc конь идёт на d5 c темпом и в результате у чёрных остаётся просто лишняя пешка.
Также вы не разобрали остальные ответы белых (Ne5, g3, h3, Qb3, Qc2).