Морфи - Консультанты

Как-то сел за шахматную классику, и наткнулся на известную партию Морфи - Консультанты. Дело, как известно, было так: 1.е4 е5 2. Nf3 d6 3. d4 Bg4? 4. dxe5! Bxf3 5. Qxf3 dxe5 6. Bc4 Nf6? 7.Qb3! Qe7

И тут в книге Каспарова "Мои великие предшественники увидел, что "вместо сделанного Морфи хода 8. Nc3!? следовало играть 8. Bxf7+! и поскольку нельзя брать слона из-за Qxb7! +-, то после Кd8 9. Qb7 у белых две лишние и абсолютно выиграно".
Я в это поверил, и решил показать находку своему тренеру. И тут мы выяснили, что после 8. Bxf7? надо играть именно Qxf7! И далее: 9. Qxb7 Bc5 10.Qxa8 O-O 11. O-O c6!

и выигранно уже у чёрных, так как ферзь где-то ловится. В других вариантах колоссальные осложнения с неясной компенсацией. Значит, Морфи всё же сыграл гениально - 8. Nc3!
Уважаемые знатоки шахмат, какие есть идеи по поводу данного анализа?

А почему, собственно, нельзя сразу съесть на b7?
Вот движок со мной согласен

По поводу


9.Qb7 Bc5 10.Qc8! Ke7 11.Qh8 Bf2 12.Ke2 Qc4 13.Kf2 Qd4 14.Ke1 Qe4



15.Be3!! Qe3 16.Kd1 Ne4 17.Qg7 Ke6 18.Qg8 Ke7 19.Rf1 Nf2 20.Rf2 Qf2



И не факт, что белые здесь выиграют.

Вывод: после Bf7 идут безумные осложнения. Морфи сыграл крепко.

Апплодирую стоя! Верно сказано.

такую шедевральную партию любить надо, а не критиковать каждый ход с точки зрения прог. Это же классика! Надо ценить то что создано давно!

Crest, если 9 раз проиграть, то 10-я партия (шедевр) будет, грубо говоря, играться на последней доске чемпионата района и ее никто не заметит. Те шедевры, о которых знаем мы, - лишь верхушка айсберга

DMalish, я не критикую, просто говорю, что я сожрал бы на b7 и катал эндшпиль с лишней пешкой.

P.S.: творчество Морфи мне понравилось после ознакомления с его сборником партий (в поезде вожу с собой и почитываю, чтобы не скучать).

[White "IvTK"]
[Black "NN"]
26. Rxh7+ Kxh7 27. Qh4+ Kg7 28. Qh6+ Kf7 29. g6+ Kf6 (29... Rxg6 30. Qxg6+ Kf8 31. Bh6#) 30. Bg5+ Kxf5 31. Rf1+ Ke6 (31... Kg4 32. Qh4# (32. Ne3#)) 32. Qh3# 1-0

Как думаете, сколько человек подошло к нашей 9-й доске? Правильно, 0 :cry:

Вы ведь в этой позиции хотите взять на b7? Но, при всем уважении, я сомневаюсь, что в человеческих силах найти весь тот длиннющий вариант за белых. Да и надо ли это? Получаются очень сложные позиции, скажем "с обоюдными шансами". Как сыграл Морфи, видимо, как минимум практичнее. После сделаного им Nc3! я сомневаюсь, опять же, что кто-нибудь удержит эту позицию чёрными,

а у белых же очень простая игра. Что собственно партия и показала. Посмотрите же - чёрным совсем некуда ходить!

Возможно, я что-то неправильно понял, но мне кажется, что как раз в партии Морфи атака очень логична и корректна. Фигуры входят в бой одна за другой.

Я собственно, так и подумал. И вправду - славное было времечко

Там же, насколько я знаю, ещё интереснее тема. Родители Морфи вообще потом запретили ему играть в шахматы. А жаль! Такой был игрок! Отец настоял на адвокатском деле. Но как по мне, лучше быть первым в мире шахматистом, чем 20-тым адвокатом в каком-то штате.

Я думаю, имелось в виду на предыдущем ходу, вместо взятия слоном на ф7.

Во-первых, это знает лишь автор поста.
Во-вторых, если взять на предыдущем ходу, то у чёрных за пешку свободная игра. Тут же им не сдвинутся. Активность фигур важнее материала!

Именно, именно! В антракте "Севилькского цирюльника" минут так за 5. Есть слухи о том, что Морфи после этого больше не пускали в оперу!)

Бедная опера не устояло против ругани консультантов))

А если сейчас попробовать играть в романтик-стиле?На планете,например.Дерзаем? :hoho:

Увы, но на планете меня нет, если вы конечно мне предлагали...

"Пятачить лучше, чем мести двор."
А на психику Морфи, я слышал, сильно повлияла гражданская война в Штатах.

Да, да, да. В книге Рихарда Рети "Учебник шахматной игры" приводится партия Мик-Морфи:
1. e4 e5
2. Kf3 Kc6
3. d4 ed
4. Cc4 Cc5
5. Kg5 Kh6
6. K : f7 K : f7
7. C : f7+ Kp : f7
8. Фh5
И тут Рихард Рети пишет: "Проведённая белыми комбинация может, пожалуй, получить одобрение наивного новичка. Но опытный шахматист остережётся такой комбинации, в итоге которой все развитые фигуры исчезли с доски, а неразвитые остались на исходных позициях. Так никакой атаки не провести."
8. ... g6
9. Ф: c5
Так выходит Каспаров наивный новичёк (или новичок, не знаю как пишется) . Ничего личного.

Причём тут Каспаров и партия "Мик-Морфи"? В партии белые провели разменную "комбинацию", в результате которой особо ничего и не получили. А Каспаров предлагал просто съесть поднесённый на блюдечке материал.

Как говорил Алехин: " ошибка противника - фактор который необходимо учитывать". А без ошибки вообще в принципе никакой комбинации провести нельзя, думаю в идеале шахматы ничейны, через сотинку другую лет это будет доказано.

Согласен. Подвергать, скажеи, бессмертную партию разгромной критики с высот современного понимания шахмат- всё равно что сравнивать чистокровного арабского жеребца и автомобиль жигули. Морфи играл великолепно! В то время, никто лучше его не играл.

Не факт. Если бы вы жили в первой половине XIX века, то понимание шахмат и игра у вас бы отличалась от сегодняшней.

Да, да пожалуйста.

Комментаторы отмечают слабый ход чёрных 9. ... b5. Но любопытно, анализировал кто-нибудь, есть ли у белых ясный путь к победе после 9. ... Na6? Белые, например, могут разменять своих слонов на коней, и испортить чёрным пешечную структуру. Допустим дальше они выиграют пешку, но если чёрным удастся разменять ферзей, то получится ладейный эндшпиль с лишней пешкой, и ещё надо сильно попотеть.

Итак, 9...b5.

Насколько я знаю, комментаторы лишь разводят руками и говорят: "А что чёрным оставалось делать?", - Рети, например.
Действительно, взглянув на позицию чёрных с точки зрения человека, ходить просто некуда. Королевский фланг заморожен собственными фигурами, да и ферзевый не ходит. Безнадега, одним словом. Сыграв в партии 9...b5, чёрные решали все свои трудности, если бы не 10. Nxb5!! Вы предлагаете 9...Na6. Не в обиду сказано, но насколько я понял, это - предложение компьютера, ибо поставить туда коня у меня например, рука не поднимается. Другое дело, как белым реагировать. Мне бы очень не хотелось разменивать такого слона на такого коня, но угроза 10...Nc5 просто вынуждает размен. А вот далее ваш комментарий мне неясен. Даже, допустим, если чёрные разменяют ферзей как-то Qb4 то ладейный эндшпиль ещё не получается. На доске ещё много фигур, а бесчисленные слабости чёрных - прекрасные мишени.
Вывод: 1. Ход чёрных по-человечески понятен. 2. В вашем предложении возникает скорее техническая позиция, которая, правда, не ничейная, а близка к выигранной, добивание, одним словом. 3. Спасибо, что поддерживаете тему) Мне очень интересно обсуждать различные идеи и варианты.

Сейчас нет под рукой книги Каспарова, но вроде он в МВП в примечании к девятому ходу чёрных пишет, что по мнению Нейштада, по-видимому, возникает технически выигранная позиция за белых. Вот это "по-видимому" меня немного смутило, и поэтому я задал свой вопрос. Ладейный эндшпиль с лишней пешкой у меня получился через 15 ходов. Далее должна выиграться и вторая пешка (и, вероятно, партия). Так что ходы 9. Nc3 и 9. Qxb7, вероятно, равносильны. Интересно, что такой же дебют сложился у Морфи в партии с Гарвицем. Там после седьмого хода чёрных возникла такая позиция

. По-видимому, у белых уже выиграно. Хотя Гарвиц мужественно сопротивлялся в худшей позиции ещё пятьдесят ходов. Понятно, что компьютерных баз тогда не было, но в своём любимом дебюте первые 6-7 ходов надо-бы знать. Может Морфи выигрывал и за счёт лучшей дебютной подготовки?

Я имел в виду, что что по мнению Нейштадта после 9. ... Na6 у белых, по-видимому, технически выигранная позиция.

Я написал тоже самое), но ... по своему мнению. Кстати, я уже придумал, как белым избежать размена ферзей, тогда выиграно вообще просто. Кстати, именно у Каспарова в МВП всё это хорошо расписано, без "по-видимому", а с конкретными вариантами. А насчет дебютной подготовки вообще не может быть и речи - просто понимание шахмат! Морфи выводит фигуры, а его противник нет, грубо говоря. Вот в этом и секрет успеха гения