Мемориал Таля 2011. Москва. 16 - 25 ноября

WinPooh
Накамура? Я его не списывал. Наоборот был уверен что он себя покажет. Однако. Он интересный шахматист, но шахматам отдаётся не полностью. У него просто нет плана.

Да, блитц с карлсеном очень классный приз за победу в конкурсе. чем больше человек будет вовлекаться в "процесс", тем человеку будет интереснее. думаю правило номер 1. По поводу турнира, болел в основном за карлсена и непомнящего. думаю и первый и второй должны в будущем прогрессировать. надеюсь это будет не в малой степени.

Большое спасибо Сергею за видеоитоги.

Из комментируемых дней порадовал Сутовский+Поташов. Это был прекрасный тандем, где люди грамотно поделили время и Поташов здорово задавал шахматно-человеческие вопросы
Ну и Эмиль большой молодец, конечно.

Организаторам стоит воздержаться от проведения турниров, которые не собирается комментировать Crest!

Я считаю итог каждого турнира знаковым для каждого участника. Если посмотреть на итоговую таблицу турнира - она покажет силу участников.
Итак:
1. Карлсен, Аронян - 5½
Этот результат означает, что они на данный момент играют сильнее всех топ-гроссов. То, что Карлсен оказался выше по дополнительным показателям означает, что он лишь "на копейку" сильнее Ароняна.
3-5. Карякин, Непомнящий, Иванчук - 5
Исходя из результата, все они находятся на следующем "уровне" силы топ-гроссов - сразу за Карлсеном и Ароняном. Непомнящий и Иванчук были близки к победе в последнем туре - это означает, что они "тянутся" выше, но пока "не дотягиваются".
Карякину пришлось удерживать сомнительные позиции - против Карлсена, Непомнящего, Крамника, Иванчука - это значит что он пока еще немного не дотягивает до уровня Непомнящего и Василия Михайловича.
6-7. Свидлер, Ананд - 4½
Ананд "не играл", потому результат для него не знаковый. Свидлер находится ровно "посередине", т.е. не так силен, как Карлсен, но и не так слаб, как Накамура.
8-9. Гельфанд, Крамник - 3½
Крамник опустился на уровень ниже (он был примерно между нынешним уровнем Свидлера и Карякина)
Гельфанд наоборот - пока не дотягивает.
10.Накамура - 3
Это должно значить, что пока Накамура на последнем уровне топ-гроссов.
Вроде бы все сходится

Вставлю свои 5 копеек по партии Свидлер-Крамник. В обзоре вместо 27.Фf2(случившегося в партии) приведен довольно кооперативный вариант 27.Крf2! (знак автора) g5 28.g4 h5 29.h3 gh 30.hg Фf4 31.Фc5 +- в столбик.



Вместо этого черные могут подключить ладью к атаке:

27... Rb5 !? 28. Nbd2 Rf5 29. a6 Qb6+ 30. Kf1 h6 31.Qc4 Ra5 32. Rxa5 Qxa5 33. Qc6 Re6 34. Qa8+ Kh7 35. a7 Ra6 36. Qe4+ f5 37. Qf4Qd5 38. Qxc7 Qxd3+ 39. Kf2 Ra1

- у белых получше за счет пешки a7, но черные должны удержаться


Еще одно замечание относится к примечанию к 31-му ходу (в партии было сыграно Фa8)/Вместо 31...Лf3, ведущего к вечному шаху, черные имхо могут побороться за победу путем



31... c4!? 32. Nbd2 c3 33. bxc3 bxc3 34. Nb3 Qa8 35. Ra2 Red8 36. Re2 h6



У белых довольно противная позиция.

Побывал на первом шахматном турнире в жизни. И так получилось, что удалось с час поговорить с Василием Михайловичем перед церемонией закрытия. Я спрашивал его о его понимании шахмат с точки зрения нравственной. Как отличить шахматы от формы эскапизма и бесплодной игры ума. Как могут шахматы быть искусством и как наукой. Я пытался найти оправдание своему увлечению шахматами. Иванчук признал эту постановку вопроса лишенной смысла. Он сказал, что не думает, что шахматы нужны каждому, но не мыслит своей жизни без шахмат. Если человек решает, что ему шахматы нужны, то это и есть для него ответ о приемлемости шахмат в принципе. Если тебе нужны шахматы - занимайся ими. Это очень простой ответ; пожалуй, доверие фактическому положению вещей как критерию истины всегда было для меня сомнительным. Мне хочется найти ответ вне сферы своих обманчивых желаний и сложившихся практик, поскольку я вижу какая масса желаний и практик вокруг меня не более чем фантомы. Но может быть здесь и не ставится вопрос об истине, может быть она не нужна, мне трудно сейчас это понять.
Если шахматы это искусство, то как оно общается с душой человека. Если шахматы это наука, то получается, что изучение искусственного формализма приравнивается к изучению природы через моделирующий формализм. Эти вопросы мы и обсуждали.
Также Иванчук рассказал о своем понимании ситуации с теоретическими шансами на победу белыми\черными. Все говорит о том, что при начальной расстановке фигур у белых есть преимущество. Т.е. при идеальной игре с обеих сторон речь идет о двух результатах - ничья и победа белых. Вопрос в том, достаточно ли это начальное преимущество белых для выигрыша. Он считает, что нет, белые будут иметь преимущество до конца партии, качество, две фигуры за ладью, лучшую пешечную структуру, но этого не хватит для победы.
Рассказывал, то трудно иногда выйти из шахмат, что в них можно уйти и ты полностью поглощен, это может иметь негативные эффекты.
В целом от общения и вообще нахождения на турнире, когда мимо ходят Свидлеры, Карлсены, Ананды и т.д. я понял, что все очень просто в жизни происходит, кто-то делает больше и лучше остальных, причем этот кто-то живет примерно в тех же понятиях что и ты, в похожем информационном поле. Просто нужно делать вещи целенаправленно, планомерно и вовлеченно. Очень рад что там побывал, появилась какая-то ясность в оценке окружающего.

я бы лучше с карлсеном пару партий в блитц сыграл

Мне напомнила эта опечатка еще одну, есть такие музыканты Леонид Фёдоров и Владимир Волков, так вот я после очередного концерта когда впечатления свои описывал их фамилии перепутал. Это конечно очень комично все. Нужно все-таки в три ночи спать.

А если на 38-м ходу не хапать автоматом пешку, а предложить размен ферзей на d4? Тяжко там чёрным...

Может, кто-нибудь подскажет ссылку на трансляции с прошедшего мемориала? Куда они их дели на дурацком сайте РШФ, ума не приложу!
Заранее спасибо!