Крепость или не крепость?

Наверное встаки ничья.Смотрел варианты после Cg2с последующим Лf4 вынуждающее g5.Есть там варианты где можно королем выйти с угла.Король черных отрезается по 6 ряду,король белых идет на f2,слон на g4,далее ладья переводится на h1 при удобном случае,далее Cf3.Король всетаки выходит,но толку от этого мало

Мне кажется, что-то прощупывается. Идея в следующем. Вынуждаем черных к g5. Вроде ничего страшного, но затем белого слона ведем на g4 и ладьей вырезаем черного короля. Весь прикол в том, что в какой-то момент у белых возникает мотив атаковать пешку g5 ладьей с поля g6, затем перегородиться слоном g4 и съесть ее. Естественно, черные скажут: да кто ж вам даст! И вот тут вступает в дело другой мотив. Например, в этой позиции


белые делают выжидательный ход Ле6! И вдруг выясняется, что у черного короля цугцванг. Любой отход ведет к проблемам и приходится ходить ладьей! И в этом вся соль - у белых защищена пешка, король черных вырезан и белый король вырывается из клетки. Это общая схема.

P.S. Черт, оказывается даже сместив черную ладью все равно стойки находятся. Будем искать...
P.S2.Вроде нашел. Следующая стадия - переход третьего ряда. Когда король белый вышел из клетки и стал на f2, белая ладья ведется на h1, слон ставится на f3 и белый король выходит на е3. Ключевые проблемы вроде решены. Во всяком случае какой-то прогресс.

Да уж, проги тупы. Если по третьей держать, то там действительно ничья


Ладно, проги в сторону, меня вот такая идея посетила: отсекать черных по линии f (набросал несколько кооперативных вариантов ):



1. Rc7+ Kf6 2. Rc6+ Kg7 3. Bg2 Kh6 4. Kg1 Ra3 5. Rf6 Kg5 6. Rf8 Rb3


7. Kf2 Rc3 8. Bf1 Ra3 9.Rd8 Kf6 (9... Rg3 10. Rd4 Kh5 11. Be2+ Kg5 12. Rg4+ Kf6 13. Rxh4) 10. Bd3 g5
11. Ke3 и далее перестраиваемся

Там проблема в том, что черные не обязаны далеко ладью отбрасывать по третьему ряду. Даже когда белый король выскочил, черные вновь ставят ладью на g3 и перегородиться слоном уже не выходит, поскольку белая пешка падает. Поэтому я и предложил, сначала ладьей с h1 защищаем пешку, потом перегораживаясь вылазим королем, потом слоном вновь защищаем пешку и ладья белых выходит на охоту. Беда только в том, что черный король тоже на месте не стоит, но, быть может, что-то и найдется...

Загвоздка в том, что когда белые идут королем на h2, черная ладья сразу отскакивает и дает шахи сбоку (по 2-й и 3-й линии) и если король уходит вверх, то мы отъедаем на h3 и там ничья. Да, черный король по черным поляж же должен ходить, тогда у белых все их мотивы пропадают, например:

Почти аналогичная вашей позиции, только король на черном поле

11. Kh2


11... Rc3 12. Bh5 Rc2+ 13. Kg1 Rc3 14. Kg2 Kh7 15. Rg6 Rc2+
16. Kf3 Rc3+ 17. Kg4 Rg3+ 18. Kf5 Rxh3=

В приведенном мной варианте на g3 нельзя ставить, т.к. белые играют Сf1-e2 и Лd4 с отъемом пешки. Другой вопрос, что черные не обязаны ставить короля на g5.

Катал-смотрел. Ничего там за белых не нашел.Пока белые подтаскивают ладью на h1 черные успевают королем подойти и пешку надвинуть.

Увы, я тоже не нашел ничего убийственного. :wall:

МакШейн-Карлсен, Лондон

Ближе к ничьей по-моему, чем к победе белых, но вряд ли это крепость в полном смысле этого слова, ведь возможны прорывы и размены, но черные свиду должны держаться, хотя тут необходим тщательнейший анализ.

Согласен, выиграть трудновато. Я рассматривал в позиции после 56 хода(когда Карлсен ходил ферзем с d6 на d7 и обратно) размен на ферзей на d6 с последующим f2-f4, но ничего ясного не нашел. Черные могут сделать подрыв ef и f5

Интересная позиция встретилась в одной из моих адвансовых партий, партия закончилась вничью.
Последние ходы были следующие: 52.Rh1-a1 Bg5-f6 53.Ra1-f1
Честно говоря, очень опасался плана с 53.b2-b3 и с дальнейшим прорывом пешек "а" и "с".
Но соперник(из первой 30-ки БЛ) предложил ничью.
Неужели белые так и не могут прорваться?

Кажется, что на b2-b3 даже не обязательно брать пешку. Играем Be4-с2 и если 54.b3, то Bс2-b3 c планом Bb3-c4-b5-c6 и блокадой по белым полям. Или 54.ba B:a3 55.Rb1 Bc6 и первод черного короля на d7 должен решить проблему.

N. KHURTSIDZE - N.Y. HOANG THI
Women’s World Team Championship

Весьма похоже на крепость
44.g3 Qf3 45.Rd8 g5 46.Rd4 h6 47.h4 Kg6 48.h:g5 h:g5 49.Rd8 Qf6 50.Rd4 Kf5 51.Rb4 Qc3 52.Rd4 f6 53.Kg2 Qc6+ 54.Kg1 Ke5 55.Kh2 Qb6

Возможно, здесь или на следующем ходу следовало пойти ладьей на с4.
56.Kg2 f5 57.Kg1? Q:d4 58.e:d4+ K:d4

Здесь уже белые не удерживают позицию. Черные идут королем на е2, продвигают пешку на f4 при белом короле на g2, и забирают последнюю пешку.

Троянеску - Ботвинник

Понимания не хватает оценить А что, у чёрных выиграно? Компьютер -0.18 показывает, но выигрыша найти не могу )

Учитывая, что слон не того цвета, выглядит как битая ничья.

Ой ли?Мое мнение:ничья с запасом.
Вот пункты:

• Меняем коня на пешки д5 и е4.[/*]
• Дальше по Дворецкому,либо додвигаем пешку до аш 5 и бежим из угла-получается ничейная позиция Раузера,либо,если он задвинул пону на аш 5-ходим аш 4 и осторожненько ждем,разумеется,не допусая пата [/*]

Рыба...

легко сказать

Скорее соглашусь MS, слишком много слабостей у белых, слон доминирует над конем, да и пешки у черных расположены очень неплохо. Если белые и спасаются, то явно каким-то этюдным путем

Оригинал тут, к крепостям позиция имеет отдаленное отношение, т.к. у белых есть конструктивные планы, прежде всего - проведение в подходящий момент с4. Также надо проверять размен пешек королевского фланга, тогда можно говорить о крепости (конь на е2, короля g4 встречаем королем g2, цугцванга вроде нет: Кg3 Kpf4 // Kh5+ Kpe3 // Kf6, а если король перебегает на с4, подводим своего на d2, опять цугцванга не видно: Крb3 // Kpe3 Cc3 // Kg3). Предупреждаю, на движках/таблицах не проверял, это первое впечатление, если что не так - заранее извиняюсь.

Честно говоря, вопросов больше чем пунктов... Во-первых, ясно, что поменять коня на две пешки не так уж и просто. Во-вторых, что представляет из себя метод Дворецкого? Ничью (в случае размена коня) белые делают просто играя g4, h4, g5, но, полагаю, подразумевается нечто иное. В-третьих, что есть позиция Раузера? Насколько я знаю, Раузер доказал, что при пешках h5/h6 белые проигрывают, если короля отрезают по диагонали а3-f8. Ничейная позиция - это если короля не отрезали?

Вот к примеру(если удастся разменять коня)

Это ничейная позиция Раузера.Если держаться королем в нижней части доски,то ничья гарант.
Даже если не получится разменять пешки или типа того,то получится примерно так:

Это ничья.

почему он ничейный то? по-моему он легко выигран за черных

Осмелюсь заметить, что тремя постами выше я дал ссылку на основную тему, где вчера разбиралась эта позиция. И, в частности, рассматривался (мною) переход в пешечный после Кf4.

Насчет "позиции Раузера" все ясно. Она, правда, приводится в сборнике Клинга и Горвица (1851). А Раузер анализировал этюд Тейхмана (с пешкой еще на h7, не на h6), и пришел к выводу, что ничья только если удается выманить движение пешки, а потом успеть пересечь диагональ а3-f8. А в чем суть "метода Дворецкого"?

Я ничего не говорила про метод Дворецкого!Я говорила про то,что эти позиции у него в учебнике!

to MS: Вы же сами создали тему, причем там, где ей и положено быть, в разделе "слон против коня". Где я, в меру моего понимания, и ответил. Затем создали клон в разделе "крепость", хотя к крепостям позиция не относится (см. пост 1110). И пишите в клонированной теме, при наличии пусть не исчерпывающей, но достаточной информации в оригинале.

to Марджорин: Виноват, неверно интерпретировал паратезис: "Дальше по Дворецкому, либо..., либо..." Я решил, что Дворецкий - одна из трех альтернатив. А имелось ввиду, как сейчас стало ясно, что Дворецкий - автор двух вышеуказанных (при пешке на h6 - белый король на на свободе, т.к. боится пата; при пешке на h5 - в углу). Это верно, но к партии не применимо, белые пешки не фиксированы, значит, можно образовывать проходную по Нимцовичу (сначала - кандидат и т.д.), рано или поздно черным придется забрать одну из пешек, после чего пат неизбежен. Дополнительная пешка на с3 никакой роли не играет.