Сергей Шипов комментирует турнир. В каком формате?

А о пользе комментирования вообще и для самого комментатора?

Где бы увидеть движение по турам хоть первой десятки игроков Гипроречтранса

и партии победителя ? Viva CREST !!!

Этого потока вполне хватит для хорошего отображения доски и звука.
20 кб/с на звук. Из-за того что фон видео не меняется кадры идут очень маленького размера, поэтому 30 кб/с хватит.
Вот я сжимал видео для кпк здесь видео-поток 10 кб/с. Звук 30 кб/с. http://www.sendspace.com/file/m90rqk

Видео

(читаю + смотрю он-лайны с 1999 года, пишу как имхо без претензий)
в общем в этот Лондон мне понравилось - спокойно, после тура, с акцентами/идейками, с проверочкой на компутере - так держать!

что не надо (все имхо):
1. как Сутовский на Тале - он видите ли "из принципа" не смотрит в комп - и сыпет идеями с 2-х ходовыми зевками - кому нужен этот фонтан, я не знаю ... вообще, комментатор (если он, скажем так, не совсем элита) может пытаться понятъ и объяснить замыслы элитных игроков, идеи в позиции, может показать, почему комп дает ту или иную оценку, но как-то это должно быть "ответственней", что-ли
2. как Шипов на Кубке - там было много партий, и бегать туда-сюда было весьма поверхностно (добрый Ха-н, когда заходил в студую тоже удивлялся форсированным вариантам "туда-сюда-так-сяк-сдался" . Может, стоило взять меньше партий, но более деталъно (к концу партий стало меньше, но комментатот устал ?
3. матчи на первенство мира было хорошо и качественно он-лайн.

ПС когда то мне нравились комментарии Белова ... он "завязал"?

Я не спец по этом, но знаю спецов и видел их при деле...

Если уж говорить о профессиональном микрофоне... то все спецы которых видел пользовались "USB condenser" микрофоном на стоянке, которий оптимален для записывания человеческой речи. Микрофон должен быть тоже "omnidirectional".

Такие микрофоны можно купить за скажем 75-100 американских долларов.

Что касается марков - много людей пользуется "Blue Snowball" микрофоном - http://www.amazon.com/Blue-Microphones-Snowball-Microphone-Aluminum/dp/B002OO333Q/ref=pd_sim_MI_1 - но это по моему потому, что он очень хорошо выглядит, но и микрофоны от "Plantronics" или "Samson" тоже первоклассные.

Пользоваться дома чем то более дорогим (понад 100 долларов) по моему просто не имеет смысла.

Как я понял при таких микрофонах важнее всего говорить (то есть держать голову) всегда из одинакой дистанции от микрофона (скажем 20-25 сантиметров), что не так легко как может казаться, кодга надо говорить не 2-3 минуты а скажем пол часа...

Много хороших советов касающихся записывания аудио здесь - http://www.articulate.com/rapid-elearning/4-simple-tips-for-recording-high-quality-audio/

А если уж пользоваться более дешевым микрофоном - скажем на наушниках (headset) - то мне очень помог совет дать микрофон слегка выше носа, чтобы не выдыхать прямо до микрофона.

— с.

И еще один аспект профессионального записывания роликов.

Почти все спецы по этому делу делают это по разделах длиных несколько минут, которые потом присоединят до одного файла.

Они заранее придумают и напишут сценарий. Скажем если готовим ролик длинный 40 минут, и в нем будет нем будет введение, анализ четырех партий, и заключение, то они записывают отдельно 6 разделов. После записа каждого можно его переслущать и если что-то не так, то записать еще раз.

Явно здесь теряется оперативность и "live" фактор, работы больше, но с другой стороны легче сделать профессиональный запись длинный 4 минуты, чем профессиональный запись который длится 40 минут.

— с.

Полностью согласен и поддерживаю это мнение.Партии на выбор комментатора.Спасибо

Сергей Юрьевич, вы на самом деле всегда очень близко держите микрофон

P.S.: тремя руками "за" видеоитоги. Партии Ананда можно пропускать

При матче на первенство мира с Гельфандом будет ооочень трудно так сделать ...

— c.

Чтобы не приближаться нужно просто поставить механическое препятствие.

Сергей! Как всегда бесподобно!!! В любом формате...

Хотелось бы, всё-таки, чтобы в видеоитогах партий, пусть и бегло, но освещались все.

Если партия совсем неинтересная, то можно бегло пробежать по всей партии, сказать, какой был разыгран дебют, пара слов о новинке, теории, и как итог, чем всё это закончилось.

А то видеоитоги превращаются не в итоги, а в обзор избранных партий. Что тоже хорошо и замечательно. И очень ценно.

Просто видеоитоги, сами по себе, ценны с медийной точки зрения. Когда кто-то, не имеющий возможности следить за партиями, обращается к обзору и видит обзор прошедших событий дня. Какие-то события в быстром темпе, какие-то более основательно.
А так, продукт получается очень хороший, но не целостный, а как дополнение к некой другой информации.
Если, как вариант, ставится цель приучить ещё и смотреть базу ручками, то это можно только приветствовать