Формирование дебютного репертуара

Давно читаю форум, переодически нахожу интересные идеи, впервые решил написать!

После нескольких лет мучений с дебютом решил сменить репертуар. Не то чтобы ради разнообразия, скорее наоборот. Последние несколько лет пытался освоиться в сицилианке черными,а именно в вариантах Паульсена и Еже, понял что не мое.

имея эло 2100 и прочитав 15 раз книгу Д.Нанна решил последовать его совету и выстроить дебютный репертуар с 0,подгоняя вариант к варианту.

С белым цветом все более-менее ясно : 1.d4, набор: ферзевый с cg5, староиндийская вар.Авербаха, Бенони с е3, волжский с ba.. вобщем, дебюты без обилия тактики. Для себя,в качестве путеводителя по постановке дебюта белыми выбрал книгу Б.Авруха. Правда не все там есть-та же старуха там только с g3.

Основной проблемой становится постановка дебюта черными. на d4 изучаю ферзевый,т.к. играю за оба цвета и ПолуБенони с е5.
На е4 отказался от сицилианской,перехожу на е5,также иногда Каро-Канн. Пока что пытаюсь разобраться в Берлине.

Собственно,вопросы вот какие:

1) Есть ли у кого опыт последовательного выстраивания дебютного репертуара с 0 ? Какие будут ценные советы?Реально ли выстроить более-менее солидный дебютный репертуар за 3-4 года?!

2) Какую литературу или чьи партии (лучше то и другое) можете посоветовать по вар.Авербаха в старухе за белых, ПолуБенони с е5, Испанской партии (Берлин,Маршалл) ?!


Заранее спасибо,интересно узнать ваше мнение.Надеюсь поможет!

Vadik2000, вы случайно не брат этого http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=5504?

Не совсем - уровень игры немного другой,да и книжки Калиниченко открою разве что под дулом пистолета

Есть видеоуроки по дебютам - по ним можно узнать - что по душе, а что нет. А после уже браться составлять репертуар.

Ну пошутили и хватит. "Дебютный репертуар будущего мастера" (Автор — Тимощенко, премьер министр Украины! Хоть она и Тимошенко). Хоть и не читал, но содержание хорошее. "Учитесь играть испанскую партию, защиту каро-канн и т.д" читайте только под дулом пистолета!

Вообще-то по халтурности книга Тимощенко калиниченковским шедеврам не только не уступает, но и превосходит на порядок...над книгой человек не работал вообще, просто открыл базу, сделал фильтр по рейтингу и высочайше порекомендовал - играйте так! При этом не потрудился снабдить рекомендуемые им линии хоть сколько-нибудь детальным разбором, пара общих слов да пара же примерных партий, приведенных просто текстом. Лично мне непонятно, для чего человеку может понадобиться покупать эту книгу, если гораздо проще за полчаса-час самому проделать с базой аналогичный "труд".

Простой пример бесполезности книги Тимощенко. Он "показывает" линию во французской 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 de 5.Ne4 Be7 6.Bf6 Bf6, после чего текстом пишет, что у черных проблемы после 6...gf 7.Nf3 f5 8.Nc3 Bf6 из-за 9.Qd2 c5 10.d5! Извините, товарищ Тимощенко, но даже я, не будучи фанатом французской, знаю, что 8...Bf6? нехорошо, зато после 8...а6 белым, чтобы не попасть впросак, надо иметь кое-какие конкретные познания, причем, согласно базе, ход 8...a6 применяют преимущественно очень неслабые шахматисты - вот оно, соответствие избранному критерию! Что должен делать изучивший книгу Тимощенко "будущий мастер", столкнувшийся с 8...а6 или даже 7...а6? Тимощенко ответа не дает, видимо, "будущий мастер" должен изучать все самостоятельно. Подчеркиваю, ВСЕ, ибо автор мудрой книги не дает НИЧЕГО, даже челябинскому варианту, который он бы должен знать лучше многих, и где Очень много теории, уделено...2 странички. Но для чего тогда она такая вообще нужна?

Дебютные книги ценны не ходами - для этого есть базы - а объяснением идей и возможностей, сделанным знающим и понимающим тот или иной вариант шахматистом высокого уровня. Бывают иногда работы, где идеи не растолковываются или растолковываются плохо, но в массе приводятся партии (а выводы, правильные или нет, делай сам) - в частности, у того же Калиниченко. Книга Тимощенко - редчайший пример дебютного руководства, где нет ни того, ни другого.

Вердикт: откровенное дерьмо, 0/10. Сжечь перед прочтением

Мне, как любителю, книга Тимощенко помогла определить для себя более правильные направления, чем книги Калиниченко.

Вообще-то, он честно пишет в предисловии, что проработал базу данных на предмет наиболее часто применяемых на высоком уровне ходов. В отличии от Калиниченко, скопипастившим целые фрагменты из других книг без всяких ссылок на авторство. Прямо как немецкий Гутенберг какой-то!

Думается, полчаса не хватит. И зачем, если эту работу уже сделали до меня?

Порекомендуйте пожалуста ценное дебютное руководство.

Я, например, начал изучать славянскую защиту по книге Кондратьева. И сразу же натолкнулся на грубую ошибку, введшую меня в ступор. После этого как-то нет у меня доверия к этой книге.

То, что в книге Кондратьева будет полно ошибок, понятно...докомпьютерная эпоха и все такое. Наличие ошибок - не критерий, написать полностью свободную от ошибок книгу, наверное, и невозможно...у Тимощенко, если подходить именно с т.з. поиска ошибок, их будет в разы меньше, чем у любого автора, но только потому, что он ничего не анализирует, ограничиваясь парой общих слов, а кто ничего не делает, тот, как известно, безошибочен...

Из отечественных авторов я всегда, как только вижу на полках, скупаю Раецкого и Четверика, независимо от того, есть у меня эти книги в электронном варианте, или нет. Это, разумеется, не репертуарные книги, стремления сказать по три слова обо всем в них нет (наверное, к счастью). На русском языке знаю из их работ только Каталонское начало, Принятый ферзевый гамбит и книгу по кривым вариантам...

Вот в том и дело, что кроме Калиниченко и Тимощенко нет больше современных дебютных руководств в виде общих обзоров и направлений. Именно для подбора репертуара для начинающих и не очень. Мне по крайней мере не попадалось.

А изучать все дебюты, чтобы найти правильное направление для себя, просто ну очень трудозатратно.

Есть такая идея по дебютам. Запоминается наизусть одна добротная партия закончившаяся вничью. Допустим испанка. И играется за оба цвета. Как только соперник отошел от генеральной линии значит он скорее всего сделал не лучший ход. Все это анализируется с компом и находится опровержение. Формируем таким образом библиотеку. Можно запомнить несколько добротных партий. Скажем ферзевый, сицилианка, русская. Ну идею, надеюсь, вкурили

Wiederensteiger: а какой смысл только в направлении, надо же хотя бы обозначить смысл, заложенный в каждом предлагаемом для игры варианте, основные ловушки, в которые не стоит попадаться, часто встречающиеся боковые варианты. А уже исходя из того, что Тимощенко везде предлагает главную линию партии, следует огромное количество далеко не безобидных боковушек, ведь чем важнее и оживленнее трасса, тем больше от нее отходит дорог.

У меня самого нет сколько-нибудь внятно обозначенного репертуара, но Тимощенко я бы его себе строить не доверил...если берешься строить - строй всерьез, а не оправдывай выбор единственным и совершенно дурацким обоснованием "так играют большинство гроссмейстеров". Сегодня играют, завтра не будут, будем все полностью перестраивать? Несколько лет назад никто в верхах не играл защиту Грюнфельда, кроме Свидлера (за что его товарищ Шипов, я помню, корил в онлайне) и отчасти Сутовского. Сейчас каждый второй в грюнфельдистах. Завтра будет очередная повальная на староиндийскую - и что это докажет?!

Так направление это ведь главное! Не надо тыкатся слепо или идти заведомо не лучшими путями. Если известно направление, то боковушки (подробности дороги) изучать уже задача идущего.

Почему это обоснование дурацкое?

Вот Калиниченко советует начинающему играть черным на 1.е4 сицилианку (дракона). Ты считаешь это проще и лучше чем испанка предлагаемая Тимощенко? Мне так не кажется. Мне до сих пор не понятны некоторые варианты дракона. Возможно еще не дорос. Я пробовал его играть и терпел поражения с противниками чуть сильнее меня. А вот в испанке наоборот все понятно и логично.

Это только очередной раз докажет, что шахматы многогранны.
И когда уже есть репертуар, то можно его изменять и оттачивать. Хуже когда его нет или он заранее не совсем подходит.

Вообще я с Челмедосвином согласен. Хороших книг по дебютам практически нету. Я просто советую просматривать партии Капабланки, Карпова, Ботвинника, Таля и др. гроссов. Можно найти там много интересных вариантов. Например, в партии Таль-Ботвинник игралась защита Каро-Канн:
1.e4 c6
2.d4 d5
3.e5
И Ботвинник сходил 3. ... c5. Для меня это была новинка.
P.S. Для начала советую прочитать "Мою систему" и "Мою систему на практике" Нимцовича.

"Моя система" уже,конечно,давно прочитана.

По поводу Тимощенко-не считаю,что нужно следовать именно его рекомендациям полностью. Можно допустим взять за основу вариант-два,но полностью копировать явно не стоит.

Конечно мода для такой работы значения не имеет.

Что касаемо Грюнфельда..я,например,белыми играю Русскую систему (кf3-фb3). Редко ее применяют,хотя еще Ботвинник в своей книге по Грюнфельду (ФиС) характеризует ее как одну из самых надежных. Причем,по понятным причинам,в той книге дыр много, а многие по ней играют т.к. "что-то видели в детстве на этот вариант". Иногда получаются забавные казусы - например,известная жертва ферзя на (ce6?!) за 3 фигуры с переходом в доминир. эндшпиль.

http://chesspok.narod.ru/debut1.html книги по шахматным дебютам,удачная подборка.

Грюнфельд особен тем, что он очень динамичный дебют - возможностей как белыми, так и черными получить плохо больше.

попробуй поизучать современного Филидора идеи схожи со староиндийкой. На 1.е4 самое-то и как раз для твоего стиля!!!

Добавлю, что Филидора не через 1..е5, а через 1..d6 надо смотреть.

Я вообще пришел к выводу, что свой дебютный репертуар вычитать из книг нельзя - его надо выработать самому - под свой характер. Играть то, что получается, то, что ведет к любимым позициям. Долго, да, методом проб и ошибок. Но в результате будешь играть то, что любишь и понимаешь.

Хочу ограничить свой дебютный репертуар черным цветом, чтобы хоть что-то одно выучить досконально и вот никак не могу определиться, что играть, ибо нравиться играть много чего и разыграть могу любое начало. Теорию я знаю неплохо почти всех дебютов, но совсем не глубоко на уровне кмс...Хочется выучить 2 защиты за черных на е4 и на д4. По ощущениям все дебюты которые я играю приносят мне одинаковый процент очков. У кого-нибудь есть мысли как можно прервать всеядность когда хочется играть все дебюты? как узнать что подходит именно тебе? как вы определяете на чем остановиться?!

да белыми я играю на много лучше закрытые дебюты, английским началом вообще всех разрываю, значить комбинационные дебюты мне не подходят, хотя возможно играя активные дебюты я бы смог улучшить качество своей комбинационной игры...

Французская? А вообще, у самого такая проблема.
Вы играете на планете?

Я лет 8 играл французскую это был мой основной ход 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Сb4 4.e5 c5 5.a3 Сa5, вот этот вариант я играл пока его не закрыл Волокинит в партии с Лпутяном. Сейчас я играю классику по Витюгову 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 dxe4 5. Nxe4 Nbd7 6. Nf3 h6 7. Nxf6+ Nxf6, но все таки тут белые ведут игру и ничем не рискуют особо,а играть 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Bb4 тут надо знать кучу компьютерных вариантов, хотя вариант очень интересный, но хочется все таки играть, а не соревноваться в знаниях и французская мне все таки поднадоела за столько лет. Сейчас я все чаще играю на е4 е5 (но тут много активных продолжений и периодически попадаю впросак в каком-нить гамбите Эванса, играю берлин, хочу книгу Лысого проштудировать, но хочу выучить и1... e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bc5 7. c3 d6) или играю Каро-Канн, иногда играю Найдорф, но в нем такой экшн в блице, что мама не горюй, а знаний и опыта в сицилианке у меня не так много, зато если белые не идут в основную сицилианку легко уравниваю. На планете я играю иногда, но без особого энтузиазма, там все турниры играют, а мне как-то все не досуг. Я люблю выбрать противника посильнее и играть с ним, чтоб всегда можно было уйти когда надоест.

Долгое время я Грюнфельда играл, но все таки, очень много форсированной игры, объективно если белые хорошо знают свой вариант, который играют, то очень тяжело бороться. Есть задумка Бенони выучить, активный красивый дебют, простые планы, не знаю почему его Ылита не играет, но тут же думаю, что может лучше Нимцовича поиграть 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 c5 5. Nf3 Nc6 6. Bd3 Bxc3+ 7. bxc3 d6 8. O-O e5 ведь получаются закрытые позиции как во французской, и тоже непонятно почему его не играют сейчас.

И что у вас там с рейтингом?
Если английское идет хорошо, то проще освоиться в неосновных вариантах. Посмотрите Паульсен или Схевенинген (можно вместе), если не нравится дракон.
Каро-Канн - отличный выбор для любого шахматиста, на мой взгляд.
Модерн-Бенони играл Гашимов - Гашимов перестал играть. Просто белые могут не ввязываться в игру. И тоже нужно много знать.
В Нимцовиче много других вариантов, не только стенка П-Х. К нему в придачу и новоиндийка идет (обычно). Богатство позиций.
Славянка?

Пока рейтинг на планете 2400, но я думаю он у меня занижен, ибо я продолжаю играть даже когда устал, не умею останавливаться вовремя или играю в плохом настроении, чтобы отвлечься.
Паульсен...1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Bd3 тут у белых перевес, да и тут не просто уравнять 1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nb5 d6 6. c4. На сколько я знаю после1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 Qc7 6. Be2 a6 7. O-O Nf6 8. Be3 Be7 9. f4 d6 все равно лучше переходить в схевенинген, а схевенинген играть ох как не просто, чуть что и под атаку можно попасть разгромную, найдорф мне кажется полегче играть, много шаблонных ходов можно делать. Что меня в Каро-Канне смущает, что нигде в дебюте нельзя белых прихватить, ведь по сути можно даже не знать теории белыми и получать хорошие позиции с пространственным перевесом и у белых всегда пешечное превосходство на ферзевом фланге, а это проходная потенциальная. Но Каро-Канн очень легко учить и выучить, это большой плюс. Дракон не то чтобы не нравиться, а просто его грозятся закрыть со дня на день)), конечно на том уровне на котором я играю это грозное оружие, но просто я не люблю вкладываться с сомнительные мероприятия в сомнительные дебюты, ибо ты вкладываешь силы, а потом бац и в один прекрасный момент остаешься просто без дебюта.
Гашимов перестал играть Бенони?! я этого не знал...В Нимцовиче другие варианты мне не по вкусу, жалко отдавать такого чернопольного слона, за просто так. Я сам охотно белыми играю Нимцовича, вариант Рубинштейна напимер, люблю играть с 2 слонами. Поэтому если играть Нимцовича, то только закрытый вариант либо к 4..в6 присмотреться.
Славянская защита конечно хороший дебют, но уж больно в ней все симметрично как-то. И поиграв принятый ферзевый скажу, что по сути в принятом ферзевом, черные раньше проводят с5 и возможно принятый ферзевый даже посильнее славянской будет, но белые в принятом очень крепко стоят, сложно в дебюте прихватить, белые могут играть как угодно и нигде хуже не получают. В славянской вариант Ботвинника компьютерный слишком, а Московский, очень разбалансированная пешечная структура у черных, но думаю такой надежный дебют как славянская всегда пригодится, поэтому есть смысл на ней сосредоточиться, поиграть Московский вариант, мераны всякие)) или вариант Чебаненко 4..а6 попробовать, даже не знаю что выбрать. Накамура недавно у Люка мак Шейна в Чебаненко легко выиграл. Пока больше склоняюсь к 2 дебютам славянской и Нимцовичу. Бенони и Грюнфельза не осилю боюсь, все время что-нить забывать буду. Бенони можно попробовать играть только когда белые хотят в Каталон перейти. Вот как-то так.

Вспомнилось произведение классика, в котором невеста, мечтая об идеальном женихе, перебирала их достоинства и недостатки...

Недавно кстати был на спектакле по этой пьесе в Ленкоме, в точку

на е4 е5 играть полюбому думаю надо, перевеса нигде у белых нет особо, по дебюту можно белых прихватить, а в Испанской партии много разных систем за черных и всегда можно поменять схему если какае-то дала пробоину.

А как играть на шотландку?
В Каро-Канне просто нужно уметь играть. Такие позиции. Дреев даже против Артемьева Каро-Канн сыграл.
Про Схевенинген - тоже самое.
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Bd3 Bc5 6.Nb3 Ba7 или 6...Be7. В недавних партиях все вроде срослось у черных. Где перевес здесь и после 5...Nf6 6.O-O e5?
Староиндийка вместо Бенони?

Вариант Мак-Кетчена во французской все таки интересная штука, я тут посмотрел варианты, но каково состояние этого варианта в настоящее время не пойму, вроде люди играют, но редко, опасный конечно, по идее черные должны получать похуже.

лампу Алладина лучше поищи, она даст ответ, что лучше играть..