Формирование дебютного репертуара

Давно читаю форум, переодически нахожу интересные идеи, впервые решил написать!

После нескольких лет мучений с дебютом решил сменить репертуар. Не то чтобы ради разнообразия, скорее наоборот. Последние несколько лет пытался освоиться в сицилианке черными,а именно в вариантах Паульсена и Еже, понял что не мое.

имея эло 2100 и прочитав 15 раз книгу Д.Нанна решил последовать его совету и выстроить дебютный репертуар с 0,подгоняя вариант к варианту.

С белым цветом все более-менее ясно : 1.d4, набор: ферзевый с cg5, староиндийская вар.Авербаха, Бенони с е3, волжский с ba.. вобщем, дебюты без обилия тактики. Для себя,в качестве путеводителя по постановке дебюта белыми выбрал книгу Б.Авруха. Правда не все там есть-та же старуха там только с g3.

Основной проблемой становится постановка дебюта черными. на d4 изучаю ферзевый,т.к. играю за оба цвета и ПолуБенони с е5.
На е4 отказался от сицилианской,перехожу на е5,также иногда Каро-Канн. Пока что пытаюсь разобраться в Берлине.

Собственно,вопросы вот какие:

1) Есть ли у кого опыт последовательного выстраивания дебютного репертуара с 0 ? Какие будут ценные советы?Реально ли выстроить более-менее солидный дебютный репертуар за 3-4 года?!

2) Какую литературу или чьи партии (лучше то и другое) можете посоветовать по вар.Авербаха в старухе за белых, ПолуБенони с е5, Испанской партии (Берлин,Маршалл) ?!


Заранее спасибо,интересно узнать ваше мнение.Надеюсь поможет!

Vadik2000, вы случайно не брат этого http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=5504?

Не совсем - уровень игры немного другой,да и книжки Калиниченко открою разве что под дулом пистолета

Есть видеоуроки по дебютам - по ним можно узнать - что по душе, а что нет. А после уже браться составлять репертуар.

Ну пошутили и хватит. "Дебютный репертуар будущего мастера" (Автор — Тимощенко, премьер министр Украины! Хоть она и Тимошенко). Хоть и не читал, но содержание хорошее. "Учитесь играть испанскую партию, защиту каро-канн и т.д" читайте только под дулом пистолета!

Вообще-то по халтурности книга Тимощенко калиниченковским шедеврам не только не уступает, но и превосходит на порядок...над книгой человек не работал вообще, просто открыл базу, сделал фильтр по рейтингу и высочайше порекомендовал - играйте так! При этом не потрудился снабдить рекомендуемые им линии хоть сколько-нибудь детальным разбором, пара общих слов да пара же примерных партий, приведенных просто текстом. Лично мне непонятно, для чего человеку может понадобиться покупать эту книгу, если гораздо проще за полчаса-час самому проделать с базой аналогичный "труд".

Простой пример бесполезности книги Тимощенко. Он "показывает" линию во французской 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 de 5.Ne4 Be7 6.Bf6 Bf6, после чего текстом пишет, что у черных проблемы после 6...gf 7.Nf3 f5 8.Nc3 Bf6 из-за 9.Qd2 c5 10.d5! Извините, товарищ Тимощенко, но даже я, не будучи фанатом французской, знаю, что 8...Bf6? нехорошо, зато после 8...а6 белым, чтобы не попасть впросак, надо иметь кое-какие конкретные познания, причем, согласно базе, ход 8...a6 применяют преимущественно очень неслабые шахматисты - вот оно, соответствие избранному критерию! Что должен делать изучивший книгу Тимощенко "будущий мастер", столкнувшийся с 8...а6 или даже 7...а6? Тимощенко ответа не дает, видимо, "будущий мастер" должен изучать все самостоятельно. Подчеркиваю, ВСЕ, ибо автор мудрой книги не дает НИЧЕГО, даже челябинскому варианту, который он бы должен знать лучше многих, и где Очень много теории, уделено...2 странички. Но для чего тогда она такая вообще нужна?

Дебютные книги ценны не ходами - для этого есть базы - а объяснением идей и возможностей, сделанным знающим и понимающим тот или иной вариант шахматистом высокого уровня. Бывают иногда работы, где идеи не растолковываются или растолковываются плохо, но в массе приводятся партии (а выводы, правильные или нет, делай сам) - в частности, у того же Калиниченко. Книга Тимощенко - редчайший пример дебютного руководства, где нет ни того, ни другого.

Вердикт: откровенное дерьмо, 0/10. Сжечь перед прочтением

Мне, как любителю, книга Тимощенко помогла определить для себя более правильные направления, чем книги Калиниченко.

Вообще-то, он честно пишет в предисловии, что проработал базу данных на предмет наиболее часто применяемых на высоком уровне ходов. В отличии от Калиниченко, скопипастившим целые фрагменты из других книг без всяких ссылок на авторство. Прямо как немецкий Гутенберг какой-то!

Думается, полчаса не хватит. И зачем, если эту работу уже сделали до меня?

Порекомендуйте пожалуста ценное дебютное руководство.

Я, например, начал изучать славянскую защиту по книге Кондратьева. И сразу же натолкнулся на грубую ошибку, введшую меня в ступор. После этого как-то нет у меня доверия к этой книге.

То, что в книге Кондратьева будет полно ошибок, понятно...докомпьютерная эпоха и все такое. Наличие ошибок - не критерий, написать полностью свободную от ошибок книгу, наверное, и невозможно...у Тимощенко, если подходить именно с т.з. поиска ошибок, их будет в разы меньше, чем у любого автора, но только потому, что он ничего не анализирует, ограничиваясь парой общих слов, а кто ничего не делает, тот, как известно, безошибочен...

Из отечественных авторов я всегда, как только вижу на полках, скупаю Раецкого и Четверика, независимо от того, есть у меня эти книги в электронном варианте, или нет. Это, разумеется, не репертуарные книги, стремления сказать по три слова обо всем в них нет (наверное, к счастью). На русском языке знаю из их работ только Каталонское начало, Принятый ферзевый гамбит и книгу по кривым вариантам...

Вот в том и дело, что кроме Калиниченко и Тимощенко нет больше современных дебютных руководств в виде общих обзоров и направлений. Именно для подбора репертуара для начинающих и не очень. Мне по крайней мере не попадалось.

А изучать все дебюты, чтобы найти правильное направление для себя, просто ну очень трудозатратно.

Есть такая идея по дебютам. Запоминается наизусть одна добротная партия закончившаяся вничью. Допустим испанка. И играется за оба цвета. Как только соперник отошел от генеральной линии значит он скорее всего сделал не лучший ход. Все это анализируется с компом и находится опровержение. Формируем таким образом библиотеку. Можно запомнить несколько добротных партий. Скажем ферзевый, сицилианка, русская. Ну идею, надеюсь, вкурили

Wiederensteiger: а какой смысл только в направлении, надо же хотя бы обозначить смысл, заложенный в каждом предлагаемом для игры варианте, основные ловушки, в которые не стоит попадаться, часто встречающиеся боковые варианты. А уже исходя из того, что Тимощенко везде предлагает главную линию партии, следует огромное количество далеко не безобидных боковушек, ведь чем важнее и оживленнее трасса, тем больше от нее отходит дорог.

У меня самого нет сколько-нибудь внятно обозначенного репертуара, но Тимощенко я бы его себе строить не доверил...если берешься строить - строй всерьез, а не оправдывай выбор единственным и совершенно дурацким обоснованием "так играют большинство гроссмейстеров". Сегодня играют, завтра не будут, будем все полностью перестраивать? Несколько лет назад никто в верхах не играл защиту Грюнфельда, кроме Свидлера (за что его товарищ Шипов, я помню, корил в онлайне) и отчасти Сутовского. Сейчас каждый второй в грюнфельдистах. Завтра будет очередная повальная на староиндийскую - и что это докажет?!

Так направление это ведь главное! Не надо тыкатся слепо или идти заведомо не лучшими путями. Если известно направление, то боковушки (подробности дороги) изучать уже задача идущего.

Почему это обоснование дурацкое?

Вот Калиниченко советует начинающему играть черным на 1.е4 сицилианку (дракона). Ты считаешь это проще и лучше чем испанка предлагаемая Тимощенко? Мне так не кажется. Мне до сих пор не понятны некоторые варианты дракона. Возможно еще не дорос. Я пробовал его играть и терпел поражения с противниками чуть сильнее меня. А вот в испанке наоборот все понятно и логично.

Это только очередной раз докажет, что шахматы многогранны.
И когда уже есть репертуар, то можно его изменять и оттачивать. Хуже когда его нет или он заранее не совсем подходит.

Вообще я с Челмедосвином согласен. Хороших книг по дебютам практически нету. Я просто советую просматривать партии Капабланки, Карпова, Ботвинника, Таля и др. гроссов. Можно найти там много интересных вариантов. Например, в партии Таль-Ботвинник игралась защита Каро-Канн:
1.e4 c6
2.d4 d5
3.e5
И Ботвинник сходил 3. ... c5. Для меня это была новинка.
P.S. Для начала советую прочитать "Мою систему" и "Мою систему на практике" Нимцовича.

"Моя система" уже,конечно,давно прочитана.

По поводу Тимощенко-не считаю,что нужно следовать именно его рекомендациям полностью. Можно допустим взять за основу вариант-два,но полностью копировать явно не стоит.

Конечно мода для такой работы значения не имеет.

Что касаемо Грюнфельда..я,например,белыми играю Русскую систему (кf3-фb3). Редко ее применяют,хотя еще Ботвинник в своей книге по Грюнфельду (ФиС) характеризует ее как одну из самых надежных. Причем,по понятным причинам,в той книге дыр много, а многие по ней играют т.к. "что-то видели в детстве на этот вариант". Иногда получаются забавные казусы - например,известная жертва ферзя на (ce6?!) за 3 фигуры с переходом в доминир. эндшпиль.

http://chesspok.narod.ru/debut1.html книги по шахматным дебютам,удачная подборка.

Грюнфельд особен тем, что он очень динамичный дебют - возможностей как белыми, так и черными получить плохо больше.

попробуй поизучать современного Филидора идеи схожи со староиндийкой. На 1.е4 самое-то и как раз для твоего стиля!!!

Добавлю, что Филидора не через 1..е5, а через 1..d6 надо смотреть.

Я вообще пришел к выводу, что свой дебютный репертуар вычитать из книг нельзя - его надо выработать самому - под свой характер. Играть то, что получается, то, что ведет к любимым позициям. Долго, да, методом проб и ошибок. Но в результате будешь играть то, что любишь и понимаешь.

Французская? А вообще, у самого такая проблема.
Вы играете на планете?

И что у вас там с рейтингом?
Если английское идет хорошо, то проще освоиться в неосновных вариантах. Посмотрите Паульсен или Схевенинген (можно вместе), если не нравится дракон.
Каро-Канн - отличный выбор для любого шахматиста, на мой взгляд.
Модерн-Бенони играл Гашимов - Гашимов перестал играть. Просто белые могут не ввязываться в игру. И тоже нужно много знать.
В Нимцовиче много других вариантов, не только стенка П-Х. К нему в придачу и новоиндийка идет (обычно). Богатство позиций.
Славянка?

Вспомнилось произведение классика, в котором невеста, мечтая об идеальном женихе, перебирала их достоинства и недостатки...

А как играть на шотландку?
В Каро-Канне просто нужно уметь играть. Такие позиции. Дреев даже против Артемьева Каро-Канн сыграл.
Про Схевенинген - тоже самое.
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Bd3 Bc5 6.Nb3 Ba7 или 6...Be7. В недавних партиях все вроде срослось у черных. Где перевес здесь и после 5...Nf6 6.O-O e5?
Староиндийка вместо Бенони?

лампу Алладина лучше поищи, она даст ответ, что лучше играть..