Профессионализм и этика шахматного журналиста

Во-первых, я, Женя, привык общаться напрямую. Без третьих лиц. И искать далекие или близкие аналогии в цитатах Венедиктова мне не интересно. И сам сей автор мне не интересен совершено, и не авторитет он вовсе - есть множество авторов и авторитетов намного привлекательнее. Скажем, Бунина не дочитал еще...
Форум наш велик, и если кто-то приводит некое длинное полотно с цитатами, то как правило пропускаю.
Если есть, что сказать напрямую - скажи. А на нет и суда нет.

Во-вторых, это мы с Вождем говорили - и он пока не ответил... Ну, а то, что на сайт таки нельзя нести всё подряд, а также то, что этика журналиста дело тонкое - вроде как очевидно.
Если считаешь иначе - так объясни словами. От своего лица.

 

Я, Жень, своё мнение высказываю и своими словами. Взрослый уже... И не вижу необходимости прикрываться чужими идеями и выражениями. Венедиктов, как собеседник, мне не интересен. Если у тебя есть, что возразить - можем поговорить.
Если нет, то и не надо. В принципе, форум на то и существует, чтобы каждый мог свои мнения высказать. А приводить всех к единому мнению, к единому знаменателю - не обязательно.

 

Извини, длиные вирши Венедиктова читать не стану. Недосуг. Ты еще вирши Монина мне порекомендуй почитать
А вот слова под твоим авторством с удовольствием почитаю - и наверняка отвечу.
Я свои мнения формулирую коротко и конкретно. Взять хотя бы последнее про "всё нести на сайт".
Надеюсь и в твоем исполнении получить конкретные ответы.

 

То, что на твоем сайте так и осталась висеть рекламная по сути "новость" про Слюсарчука под названием, которое есть прямая ложь (теперь-то и ты понимаешь, что он не мог обыграть и перворазрядника) ярко характеризует твой сайт как сайт с элементами желтизны (кои отмечаю не только я, но и иные уже известные тебе гроссмейстеры, поэтому моё мнение не в счет).

Знаю твоё оправдание, мол, тогда это была горячая новость, убедиться на 100% в её правдивости или ложности было невозможно, а сейчас - и это очень важно - работает всего лишь свойство движка, выставляющего наиболее популярные новости в список на главной странице сайта.
А с тебя - главного редактора, человека с мозгами - и взятки, мол, гладки.
Но этот движок и ваша традиция - лишь ваши внутренние проблемы, Женя. Для читателей есть лишь реальный результат - откровенная и уже разоблачённая ложь продолжает вещаться с экрана.

Точно так же работают и другие желтые издания. Бывало, читаю название на случайно подвернувшемся сайте: "Пугачева умерла. Подробности кончины Примадонны!". Яркая, броская новость, руки так и тянутся её почитать. Со ссылкой на сплетни двух бабушек на скамейке идёт описание жуткой смерти певицы. Разумеется, всем быстро становится ясно, что это бред. Но новость уже набрала много посещений, и вот - по аналогичной причине - остается висеть среди прочих популярных статей на главной странице издания. И продолжает "цеплять" доверчивых читателей. Вот тебе и успешный желтый сайт. И желтые причины не снимать сию ложь с сайта. И с редактора сайта опять же "взятки гладки". Мол, да - то сообщение оказалось неверным. Но теперь всего лишь работает наш движок, та новость оказалась страшно популярной. Извините, не можем снять. Мы - принципиальные журналисты. У нас такая этика. Несём на сайт всё, что интересно читателям. И не убираем новости.

P.S. Причем, у того сайта сообщение было более правдоподобно, чем твое. Ведь Алла Борисовна, дай ей Господь здоровья, таки может умереть. В любой момент. А то, что некий неуч не мог по заказу вслепую обыграть Рыбку-4 - было ясно изначально всем, кто имеет хоть малейшее представление о шахматах.

 

Рассмотрим следующий шаг. В результате долгих дебатов здесь и на других площадках Инета ты не снял эту явную желтизну с главной страницы (хотя, это дело двух секунд), пошел на принцип. И лишь добавил там в конце полотна некие ссылки на иные статьи, в которых содержатся и иные мнения про "рекорд" Слюсарчука. И только!
Реклама мошенника осталась на видном месте. Прямое ложное утверждение осталось. Зато появилась некая важнейшая поправка...

Это похоже на то, как продают алкоголь и наркотики школьникам, и на упаковке в конце указывают мелкими буквами, мол, алкоголь и наркотики опасны для здоровья. Мол, мы поначалу этого не знали сами, но вот узнали - и предупреждаем.
Но всё-таки продаем...

 

Нет, Жень, оставив сию новость на главной странице, ты не даешь им этого забыть. И цифры посещений данной новости не остаются постоянными во времени. Медленно, но растут... И новички заходят - читают. И запросы в поисковиках выдают ссылку на эту новость. Всё тот же механизм профессиональных желтых изданий.

Так что же именно мешает тебе снять эту лживую новость с главной страницы? Не умерла Пугачева - понимаешь? И гениальная программа Рыбка-4 не проигрывала неучу. А раз не умерла и не проигрывала, то и незачем продолжать распространять эту ложь.

Что же касается

, то никто и не утверждает, что посетители твоего сайта в массовом порядке занимаются проблемами журналистской этики. Все не могут думать обо всем - у каждого свои интересы.
А вот сделай там у себя опрос - стоит ли снять эту "новость" с главной страницы - и ты увидишь, что вовсе не 1 процент проголосует "за".

Ничего подобного. Я как раз старался (обсуждая с тобой приватно поступающие новости) и стараюсь (советуя задним числом исправить содеянное), чтобы твой сайт был от желтого "дерьма" как можно дальше, а лучше, чтобы не было ни малейшего повода для подобных обсуждений.

 

Так ведь и в том желтом сайте любой неглупый человек поймет, что новость про смерть Пугачевой - ложно.
То есть, ври, как хочешь (как в том сайте про Пугачеву), неси на сайт любую, сколь угодно сомнительную инфу (как ты про Слюсарчука) - а люди пусть сами разбираются... Даже когда выяснилось, что это не просто сомнительная инфа, а таки вранье - опять же пусть они сами разбираются!

Удобная "этика". Не придерешься! А посещения-то капают. Сайт растет и растет.

P.S. И те школьники, что дочитают надпись на упаковке, тоже узнают, что алкоголь и наркотики вредны для здоровья. Их тоже за идиотов считать не будем.

 

Теперь что касается твоих настойчивых попыток опереться на большую политику...
То есть, о

А с чего, собственно, ты взял, что "этика" полит. журналистов и полит. сайтов хоть в какой-то мере применима к шахматной журналистике?
Всем известно, что политика - дело грязное. Что там есть большие жадные интересы, что там есть ангажированные СМИ, которые сознательно и последовательно тянут одеяло в нужную сторону, врут и не краснеют.
Так что брать с них пример и оправдывать свои грехи их грехами - по меньшей мере странно.

У нас же в шахматах, к счастью, есть возможность сообщать новости аккуратно, качественно и не хвататься за любую халтуру. Есть резон держать планку.

 

Я ничего не комментирую, только приведу цифры (как иллюстрацию):

За месяц с небольшим (с 21 декабря), прошедший с тех пор, как здесь начала обсуждаться тема ... кхм ... "доктора Пи", количество просмотров "новостной статьи" на chess-news выросло примерно на 1000.
Не знаю, медленно ли это...
Для сравнения: в теме "Рыбалка доктора Пи" на ШПиЛе вот в этом посте, датированном тем же 21 декабря, есть вложение с 2055 (на данный момент) просмотрами, но не факт, что каждый, заходящий в тему, кликал по этому изображению.

 

А я добавила 3 (три) просмотра, интересовала редакторская правка + состояние комментариев к статье...
Жаль, что комментарии к статье "привязаны"... :sorry:

 

Простая жизненная логика - неси в дом всё, что можешь. Даже то, что плохо пахнет и никогда не пригодится.
Что ж, можно жить и так...
Но в более или менее качественной журналистике так не поступают. Действуют более последовательно и выборочно.
В том числе и в профессиональной желтой прессе. И уж тем более не в желтой.

 

Странно... Похоже, Жень, что наш сайт ты не посещал. Сей пример - перед глазами уже 5 лет.
Мы о слюсарчуках и о проблемах в личной жизни шахматистов новостей не давали, не даем и никогда не будем давать.
Наши новости - более аккуратные, чем на твоем сайте. Всё подряд не несём. Другое дело, что их у нас мало в принципе - новостную ленту по мелким поводам не пишем.

А в качестве более аккуратных многочисленных новостей могу сослаться на e3-e5. Александр Кентлер работает аккуратнее, чем ты со товарищи. И за желтыми подробностями не гонится. Грань не переступает.

Да, этика у нас явно разная. Так что правильно получилось то, что мы с тобой не работаем на одном сайте.

P.S. Попробуй всё же поставить опрос про ту новость о Слюсарчуке. Посмотри, какой процент считают ныне эту новость на главной странице некорректной... Думаю, неприятно удивишься.

 

Разумеется.
Но я это голосование предложил имено после того, как Женя сообщил о 99% читателей его сайта, которые как будто не разделяют мою обеспокоенность про рекламу Слюсарчука или что-то вроде того. То есть он, пусть и косвенно начал апеллировать к мнению читательской массы.
Вот и давайте мнение его читателей определим и узнаем. Но только от них самих.
Только вряд ли Женя решится на такой опрос. Ведь цифры могут оказаться весьма нелестными для него.
Впрочем, многое зависит от формулировки вопроса...

 

Новости есть на всех ныне существующих шахматных сайтах - не только на твоем, Женя. Многие сайты существенно старше твоего и больше сделали... а в некоторых аспектах и продолжают делать больше, чем твой. И посещаемость выше, чем у тебя.
Каждый сайт делает новости по-своему. У каждого есть своя манера работать, свой стиль. Твой пока еще только формируется.

Нет, я не говорил, что мне более интересен сайт e3-e5. Но они не позволяют себе желтизны - чего и тебе желаю.

 

А раз так, то не стоит и ссылаться на мнения своих читателей - ведь ты оного не знаешь. Только прямые опросы дают основания для подобных обобщений.

 

Да, у нас разные представления об этике. А вкрапления желтизны на твоем сайте - уже установленный факт. Ведь я вовсе не одинок в такой оценке твоего сайта. Как сайт с элементами желтизны его называют многие уважаемые люди - а не только я.
Заметь, что про другие сайты - а их немного - они так не говорят.
Это повод задуматься...

 

Уже.
Ясно, что своими желтыми подвигами ты добился того, что от твоем сайте говорят больше, чем о других.
Разумеется, тут есть о чем поговорить... Но стоит ли этим гордиться? Ведь речь-то идет не о твоих качественных новостях, не об оперативности и репортажах.
А о рекламе мошенника, о лживом утверждении, до сих пор красующемся на на главной странице сайта. О том, что ты сплетничаешь о личной жизни шахматистов - то есть, о желтизне.

Другие сайты себе подобного не позволяют - и, думаю, ничуть не завидуют твоей нынешней многими отмечаемой желтой славе.

Так что задуматься стоит именно тебе. Стоит ли такая сиюминутная скороспелая популярность таких жертв?
У всего на свете есть своя цена.

P.S. Впрочем, несмотря на твоё показное упорство, ты, кажется, делаешь некоторые выводы - не хочешь снова подставляться. О новых "слюсарчуках" новостей пока не видно, и судачить о личной жизни шахматистов ты вновь не торопишься. Что ж, значит, пусть и косвенно, критика возымела действие.

Осталось всего ничего - убрать новость про Слюсарчука с главной страницы сайта, и тема будет исчерпана.