Ответ на 1.d4

Если задаться целью играть черными на ничью против 1.d4, то какая защита наиболее упорна? Защита Ласкера в ОФГ? Стоневаль? Новоиндийская? Что-то еще?

А чего на ничью сразу? Играй уж тогда на поражение

Принятый ферзевый. Не знаю нынешнее состояние теории, но позиции зачастую получаются простыми, равными, но не ничейными.
Тоже самое можно сказать и о Славянке с 4...dc. Получаются равные, но тяжелые для игры черными окончания.
Играйте лучше то, что чувствуете, тогда легче будет играть равную позицию.

Иногда нужна гарантированная ничья. Надо держать на такой случай особо солидный, прочный дебют. Идея, конечно, выглядит скучной, понимаю и не удивляюсь малочисленным и ироничным ответам.

nikitarfs абсолютно прав! только принятый ферзевый, поскольку соперник, предчувствуя Ваши намерения, может не дать сыграть ОФГ, свернув в каталон!

А что, каталон так страшен?
Да и вообще, в Ласкере на самом деле у черных есть проблемы. Это им, элитным гроссам, иногда просто удерживать технические позиции, а на уровне обычного кандидата в мастера, это тяжелые позиции. Тоже самое и в принятом ферзевом гамбите.

И еще, гарантированной ничьи черными Вы нигде не добьетесь Даже если ваша фамилия Карлсен или Аронян

лано закрыли ту тему тогда сюда :sorry:
Хотелось бы узнать ваши предпочтения за белых с началом партии 1. d4 основные системы на ответы черных или как построить и выбрать себе по душе системы.вопрос возник в связи с переходом с 1.e4 на 1.d4.Хотелось также обсудить переходные моменты в психологии от острой тактической игры к маневременной.Жду ваших ответов.

Лично для меня каталон очень неприятный дебют. Кажется, что за черных уравнивает почти любой ход, а потом выясняется, что надо было делать целую серию единственных ходов и следовать конкретному плану. Сколько раз я бы уверен, что могу играть на перехват, а затем на коленях вымучивал ничью. Самое же загадочное в нем то, что, играя белыми, я абсолютно ничего в нем не получаю. Начинаю играть за черных - и вдруг проблемы появляются. Причем, это не только мое мнение. Проклятый дебют, право!

В Ласкере у меня еще ни разу затруднений не возникло. Конечно, у белых легчайший перевес сохраняется. Однако, во первых, его очень сложно трансформировать во что-то осязаемое. Во вторых, план игры за черных настолько прост и очевиден, что играть эту систему для меня одно удовольствие. В третьих, белые очень часто видя эту систему на доске, уже психологически настраиваются на ничью.

Гарантировать ничью Вам может только Каисса! Это всем понятно, я думаю!

Лично для меня каталон очень неприятный дебют. Кажется, что за черных уравнивает почти любой ход, а потом выясняется, что надо было делать целую серию единственных ходов и следовать конкретному плану. Сколько раз я бы уверен, что могу играть на перехват, а затем на коленях вымучивал ничью. Самое же загадочное в нем то, что, играя белыми, я абсолютно ничего в нем не получаю. Начинаю играть за черных - и вдруг проблемы появляются. Причем, это не только мое мнение. Проклятый дебют, право!

В Ласкере у меня еще ни разу затруднений не возникло. Конечно, у белых легчайший перевес сохраняется. Однако, во первых, его очень сложно трансформировать во что-то осязаемое. Во вторых, план игры за черных настолько прост и очевиден, что играть эту систему для меня одно удовольствие. В третьих, белые очень часто видя эту систему на доске, уже психологически настраиваются на ничью.

Гарантировать ничью Вам может только Каисса! Это всем понятно, я думаю!

Вот на счет простой игры, не согласен Я сам Ласкера играю довольно длительное время, у белых есть пару очень неприятных планов. И самое неприятное, что на победу шансов практически нет. С каталоном проблемы есть, но и там на перехват сыграть легче.

моя личная статистика в каталоне весьма скромная, зато в Ласкере лишь одно поражение, остальные ничьи. На перехват я играю совсем другие схемы - старушку, хрюнделя, волжский гамбит, но это уже злостный оффтоп!

Уверен, что Вам доводилось не раз играть за команду. Поэтому Вам не сложно будет представить себе реакцию капитана и товарищей по команде, если Вас заранее попросят отсушить, а Вы полезете в пекло старушки и хрюнделя. Тем более, если партия закончится результативно и отнюдь не в Вашу пользу. Предвижу, что ссылки ни на какие мнения могут не найти понимания!
Если же серьезно говорить, то у каждого нормального шахматиста должен быть боковой вариант на отсушку или быстрый соскок. Все мы люди - мы можем не выспаться, простудиться, у нас может заболеть спина или голова [это я о себе ], выходить же на сложную борьбу в плохой физической форме - это самоубийство. Поэтому, как я думаю, лучше сыграть нелюбимый и не наигранный дебют, чем сгореть без шансов в борьбе в любимой схеме. Ведь, как верно отметил Puraev_Artemiy в другой теме, дебютом партия не исчерпывается!

Может, я слишком приземленно рассуждаю, но кто-то интересно так подметил (запамятовал, кто именно), что игра на выигрыш без достаточных предпосылок для этого - это игра на проигрыш. Стейниц, что ли? Или Тарраш? Или кто-то из современных?
Надо накопить преимущества, чтобы на победу играть. Так что не вижу ничего зазорного в игре черными на ничью, по крайней мере в дебюте. Как-то несколько лет назад я играл в относительно сильном (по моим меркам, особенно тогдашним) турнире - проиграл ВСЕ партии кроме одной - там я измотал соперника, окопавшись в голландской стене и он, атакуя, допустил ошибку, которой я и воспользовался.

Игра на ничью - тем более игра на проигрыш, если, конечно, против вас играет грамотный соперник

Мы по-разному понимаем это словосочетание, видимо.

Я имею в виду избрание пусть и неброских, но солидных вариантов вместо игры в духе "пан или пропал". Это зависит от турнирной ситуации. Иногда нужна только победа. Но бывает и такое что надо избежать поражения а ничья устраивает. Вот об этом и тема.

А в Грюнфельде пекло разве? Никогда его не играл, но тут стало интересно. Можно там белым мат поставить?

Если Вы посмотрите великолепную книгу Сакаева, посвященную главному варианту, у Вас откроются чакры, какие сложнейшие проблемы возникают только в описанном варианте буквально на каждом ходу.
Я изучал эту книгу больше года и узнал многое, о чем не подозревал ранее!

посмотрите мой пост плиз и посоветуйте че нить

А что играть черными на выигрыш против 1.d4?
Я играю 1... d5, 2.с4 с6, славянку, а мой частый противник тут же разменивается на d5 и как-то скучно становится. Я даже задумался может чего другое отвечать на 1.d4 против таких. Мне вообще, славянка нравится. Но не разменный вариант. И я бы не хотел уходить от 1... d5. Может все же играть принятый ферзевый гамбит? Или отказаться от 1... d5 и перейти на 1... Nf6? Но там блин столько систем...

Староиндийка, Бенони, Голландка - выбирайте на свой вкус!

Понятно, что на вкус выбор большой. Но нам, как начинающим, хотелось бы все же что-то понадежнее, чтобы хоть как-то держатся против мастеров. Ну, чтобы мастерам интересно с нами играть-то было Например, славянка, я бы сказал достаточно надежна и идеи и пути их реализации начинающему достаточно понятны. Но блин, меня раздражает разменный вариант. Раз, и все сдулось! Не интересно как-то.

Если понадежнее - Классическая ортодоксальная система ферзевого гамбита, рекомендую также обратить внимание на вариант этой системы ТМБ (Тартаковера-Макогонова-Бондаревского) - есть хорошие возможности игры на выигрыш, более-менее надежный.

Увы, горбатого только могила исправит. Сам пытался перейти на более спокойные позиции, как только в силу семейных обстоятельств не смог уделять шахматам достаточно времени, как ранее, но только не Крамники мы. У простых людей смена пластинки приносит только разочарования. Я пересмотрел несколько десятков партий Капабланки, Ботвинника, Петросяна, но в решающий момент мне сносит башню и я снова жертвую!
Попробуйте посмотреть очень сильную серию книг Халифмана "по Крамнику". Идей Вы наберетесь, но не дрогнет ли рука романтика сделать сухой позиционный ход? Я желаю Вам успеха в любом случае!

Простите, не понял Вас. Вы еще дебют для игры на победу за черных или "чтобы хоть как-то держатся против мастеров"?

Я всегда играю на победу! И против Крамника играл бы на победу!

Но дебют мне нужен и для того, чтобы держатся против мастеров подольше (в игре на победу, конечно). В этом плане мне нравится славянка, но разменный вариант сдувает все идеи славянки. Я играю против 2200, который почему-то выбирает разменный вариант. Может он не мастер, более сильные с кем я встречался никогда не меняются так быстро. Поэтому, мне хотелось бы что-то против тех, кто играет разменный вариант, но в тоже время иметь возможность выстоять подольше против реального мастера. Чтобы цена ошибки и не глубокого знания вариантов были не так высоки. Может мне самому хочется разнообразить свой начинающий репертуар. Пока у меня в арсенале только славянка. Пробовал голландку. Сначало даже понравилась. Но постоянно испытывал трудности в стесненных позициях и так и не понял как атаковать черными на королевском фланге (а ведь пешка на f5 это как-бы подразумевает). Мне понравился совет Калиниченко играть голландку f5 почти на все первые ходы белых кроме е5. Попробовал, но с d5 и славянкой у меня получается получше и по-понятнее.

Вам просто нужно найти удачную расстановку против разменного варианта за черных. С компом и базами это сделать не сложно! а затем посмотреть меранскую систему. в ней можно найти шансы на игру черными на победу без проблем, хотя знание вариантов в этой системе имеет первостепенное значение!

Советую на 2-м ходу отвечать не с6, а е6. Тогда и разменки не получится.

не так страшна разменка, чтобы от нее уклоняться!
тем более, что поменяться на d5 белые всегда успеют, а вот слона на с8 придеться вести на b7. Зачем такие обязательства на себя брать?

Не понимаю, почему так недооценивают разменку. Я всю жизнь играю сd и получаю прекрасные позиции белыми. Путей к быстрому уравнению у черных нет, микроплюс у белых есть всегда. Не зря же Крамник довольно часто ее применяет. А уж на победу против понимающего соперника и вовсе играть архисложно.

Простите, но все, чем Вы можете похвастаться в разменке после выхода из дебюта, - это лишний темп. Конечно, если черные начинают безбашенно играть, то могут и совсем из дебюта не выйти. Но тут разменка ни при чем, если человек с винтовкой против танка в драку лезет! К недостаткам разменки за белых могу отнести их определенную ограниченность в выборе действий.

А лишнего темпа мало?)
Черные обречены по сути до конца партии бороться за ничью. Их позиция, конечно, прочна, но и тут есть свои подводные камни.

Рекомендую на 1.d4 играть защиту Тарраша! 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3(Nf3) c5! Получаются очень интересные позиции с обоюдными шансами. Причем обоюдка возникает не на тактическом перебое, а скорее на понимании позиции.

Можно сыграть будапештский гамбит! Скорее всего придется бороться против двух слонов в немного стесненной, но лишенной слабостей позиции, в которой игрок, лучше понимающий шахматы (и психологию), имеет все шансы перекатать белых в эндшпиле