Выборы Президента России 4 марта 2012 г.

Нет, это значит, что среди голосовавших на дому очень высок процент пенсионеров, голосовавших за Путина. У меня бабушка за него голосовала, и куча ее подружек пенсионного возраста, под лозунгом "Путин нам пенсию повысил".

Победа Путина была логична и убедительна. Усилия Рамзана и Ко оказали медвежью услугу - добавили 5-6 % голосов и дали повод оппозиции кричать о фальсификациях.
Но в том, что Путин должен был победить на выборах у меня никакого сомнения нет.
И я вовсе не собираюсь никого обелять - просто не вижу повода.
Можно как угодно считать, но то, что значительная часть народа сделала выбор в пользу Путина - у меня сомнений нет. В том, что все прочие получили такого доверия в разы меньше - я тоже не сомневаюсь.

У меня путин ассоциируется с этим фото, присосался не отдерёшь, делает свои грязные делишки, угрожая задушить если что, страна в коме разрешено только дышать, и медленно умирать.

Во-первых, не все случаи, о которых кричат как о фальсификациях - имеют место быть.
Во-вторых, если взять реальные факты фальсификаций и составить по ним карту - там будут четко видны локализации нарушений по определенным регионам.

З. Ы. Когда я говорю, что воры пытаются судить Путина, я конечно же имею ввиду не Вас лично и не других согестников, оппонирующих мне на Гостевой. Я имею ввиду Немцова, Рыжкова, Явлинского и прочую либерастическую св@#@чь.

А путин белый и пушистый...

Сергей Юрьевич, я могу сказать только одно - по моему скромному мнению, прошедшие выборы ничем не отличаются от выборов в России за последние лет 15.
Нарушения были, но решающего значения для итогов выборов они не имели.

З. Ы. Жизнь, она не черно-белая, в ней и полутона есть...

С волками жить, по волчьи выть!

Я не про это, у него преступлений на 1000 высших найдётся.

Насчет 12 лет - это либерастические фантазии - мы все под Богом ходим, и Путин в том числе.

Опять глубинного смысла не поняли, это прошедшие путинские 12 лет отражены в этой картинке, которые экстраполируются на будущее.

Какой там смысл? Прошедшие - это прошедшие, а слово еще к этому никакого отношения не имеет.
Фантазии Веснухина...

Я, может, неясно выразился. Область - это без города, они посчитаны отдельно

Но я там таки ошибся, делил проголосовавших дома не на общее число, а на проголосовавших на участках. Правильный ответ - каждый четвертый болен либо инвалид. Это, конечно, уже правдоподобный результат.

Вот более понятная картинка

1% - это ~700.000.

Давайте. Откровенность так откровенность. Так и надо говорить: эти выборы такие же дутые и фальшивые, как и прошлые.

ОК. Просто раньше почти каждый про это либо не знал, либо не обращал внимания и соглашался терпеть. А сейчас многие уже терпеть не хотят. А многие другие - продолжают считать, что это нормально, и надо и дальше терпеть и не обращать внимания. А кто против - тот только воду баламутит. Вот Вы, к примеру, и еще многие так же считают. Это - тоже позиция, Вы имеете на нее полное право, но ее лучше выразить честно и прямо.

Нет, это не так. В области почти нет отдаленных сельских районов, откуда до участка трудно добраться. Предположить, что там живет каждый четвертый невозможно. Практически в каждом селе - свой участок. Не дальше, чем в магазин сходить. Мелких заброшенных сел по 100 человек почти и нет, если вообще есть. Да и внушительная часть населения области - вообще не в селах, а в п.г.т. Несколько таких деревушек не могут сделать погоду, в переносных урнах почти 200.000 бюллетеней. Каждый четвертый проголосовавший или почти каждый пятый взрослый житель.

Объяснить это разумно невозможно, остается только улыбаться и поминать Якутию.

В Якутии, к слову, всего ~6-7% в переносных урнах, на Чукотке ~10%. В каждом регионе - свои фирменные способы фальсификации

Почему это вопреки логике? Они такие граждане как и мы с вами...

И 64%, и 40 % и даже 20% будут большинством.
По той простой причине, что остальные кандидаты не набрали даже этого.
Умственно отсталый Буш стал президентом США "обогнав" более вменяемого Горра на пару сотен голосов. Не процентов, а именно голосов.
А вы тут раскидываетесь десятками процентов, как заблагорассудится.
Кроме того мы уже выяснили, что непроголосовавшие, но имеющие такое право всё равно были бы за Путина (потому что все кто против него и так проголосовали)

Даже 15-30 % фальсификаций не помешали бы признать выборы лигитимными.
Просто потому, что эти фальсификации никак не повлияли на общий результат. Путина поддерживало большинство, он и победил.
Отрыв от 2-го места составил 45%

Вот именно.
Господа обличители! Приведите мне хоть один пример в истории, когда выборы были бы честными?
Это просто невозможно сделать...

Вне всяких сомнений.
Я считаю, если кого-то и надо лишать права голоса, так это демократов и всяких там западников-либералов.
После 90-х у них нет никакого морального права на что-то претендовать в России.

Что касается психически больных, то это прерогатива психиатров определять, способен ли человек проголосовать или нет. Думаю формирование подобных списков решило бы все вопросы.
Ну а заключённые? Они то всё прекрасно осознают...

MS, Вы уже не первый раз высказываете эту претензию к Прохорову.
Так что я решил прокомментировать, "после драки"..
В свое время, Д.Медведев, высказал следующее:
http://www.career-st.ru/news/118
"Сегодня по отдельным отраслям уровень производительности труда отстает от уровня развитых зарубежных стран в 20 раз. "
Меня это озадачило: почему же, довольно таки много работающий народ, так сильно отстает в какой-то производительности? Что это вообще за производительность такая?
Выступления Прохорова немного прояснили мне ситуацию в этом вопросе.
Вся проблема не в модернизации, а менеджменте!
Например, руководство MS, поручило ему разгрузить вагон, за хорошие деньги.
После выполненной работы руководство сказало что допустило ошибку и нужно загрузить вагон обратно, за еще большие деньги.
Итого: затрачены большие интеллектуальные, физические и материальные ресурсы - а производительность равна нулю!
Именно вопросы внедрения эффективного менеджмента, на мой вгляд, и призывает внедрить программа Прохорова.

Голосовал за Прохорова.
Если бы Прохоров не выдвинулся, то голосовал бы за Путина.
На думских голосовал за КПРФ.
Знаю много людей и читал много отзывов, что мол:
-Проголосовали бы за Прохорова, но вдруг Путин не набрал бы 50% и был бы второй тур.
-Не хотим 2 тура.
-Нравится Прохоров, но хочется стабильности.
-Прохоров молод еще.
ну и много еще чего в таком духе.
P.S. Считаю выборы легитимными.
Все манипуляции с выборами - это происки губернаторов в борьбе за взгляд сиятельных очей..

Так я тоже рассуждаю гипотетически...
Если мужчина отдал священный долг, отслужил в армии - доказал свою нужность для Родины.
Если женщина родила ребенка, будущего гражданина - тоже доказала свою нужность.
Главное - надо обязательно поделить всех на граждан первого и второго сорта...

Вот ваша черта: перманентно приписывать всякие ужасы "оппозиции". Никто не хочет разделения граждан на сорта. Есть объективные причины для поднятия возрастного ценза до 21-го года. Моё же предложение вообще не предполагает никакого разделения, это лишь попытка добиться осознанности выбора. В вашем выборе я уверен, но таких как вы, и я, людей делающих выбор осознанно, кажется, меньшинство. Синонимом осознанного выбора является гражданская позиция. Если человек делает выбор осознанно, то он имеет свою собственную гражданскую позицию. Думаю, вы не станете отрицать, что было бы замечательно, если бы каждый человек у нас в стране обладал гражданской позицией.

Так в Конституциии ничего про осознаность выбора не написано...
Равно как и про необходимость быть осознанно выбранным.
Просто - имеет право выбирать и быть избранным.
И по Вашему, если кто-то не сможет доказать, что его выбор осознан, мы должны лишить его права голоса? Сделать человеком второго сорта?
И какие могут быть "объективные" причины, чтобы молодой человек должен был служить в армии с 18 лет, но голосовать можно только с 21?

Да, если человек не может доказать осознанность своего выбора, он должен лишаться право голоса. Разве это не логично? Какова цена голоса человека, которому всё равно за кого голосовать, который голосует просто так? И это совсем не деление на сорта. Любой человек, а не какая-то определённая группа, если приложит минимальные усилия, проявит любопытство, будет в курсе программ кандидатов. Быть в курсе — это начало образования гражданской позиции.

Вы правы, сейчас нет объективных причин, чтобы молодой человек 18-ти лет служил в армии, если это не его будущая профессия. Если обобщать, то в 18 лет молодой человек только сходит с родительских, школьных рельс. И опять же, о каком осознанном выборе может идти речь, если вся жизнь человека до этого была ведома ближайшими взрослыми?