Вопрос о рейтинге.

Среди каких шахматистов? Среди шахматистов с ЭЛО +2200 может быть национальный рейтинг и не важен, но для любителей с ЭЛО меньше чем 2200 ситуация скорее противоположная...

 

А в чем проблема??? Допустим у любителя рейтинг ЭЛО около 2000 и что?
Зачем ему так жизненно важен национальный рейтинг? Для чего???

 

Почему бы и нет - это безусловно аргумент. Тут и спорить то не о чем.
Просто, такими темпами можно придти к ситуации, которая сейчас в боксе - добрый десяток организаций и у каждой свой рейтинг, своя табель о рангах. свой чемпион...
Так прям вижу диалог в недалеком будущем:
1: -У тебя какой рейтинг?
2: - Международный = 2253, российский = 2276, областной = 2242, а городской = 2263!
1: - круто!!!

Впрочем, к черту все эти рейтинги, начинается интереснейший матч в ЧР по футболу....

 

Наверное Вы правы...
В принципе, глупо спорить о том, чего не существует...

 

А заканчиваться эта лестница должна национальным званием Маленького Мастера. Тогда в небольших городах появятся свои Мастера, откроют свои Школы. Родители к КМСу детей учиться не поведут, а к Мастеру поведут. Само слово звучит магически.

 

Дело обстоит еще хуже. Ты сколько набираешь с Ивановым - 85% А с Петровым 60% а с Сидоровым 72% и тд и тп
И все это рейтинги ... Их ровно столько сколько шахматистов ....

 

И ничего страшного ... Только мастера есть еще и по шашкам, лыжам, и тд и тп

 

Участвуя в турнире, любитель "платит" не столько несколько сот рублей за обсчёт, сколько 50 часов своего времени. Это совершенно несопоставимые вещи, время в десяток раз ценнее, а взнос по сравнению с ним - пренебрежимо малая величина. Конечно, при социализме людей приучили, что время это не ценность, а вот халява - другое дело. Но пора уж избавляться от таких привычек. Заплатить несколько сот рублей за обсчёт должно стать столь же естественно, как заплатить их за стрижку, кусок колбасы или бутылку вина. В конце концов, платятся деньги не за абы что, а за услугу, требующую труда, организации.

 

Ваше уточнение принимаю.

 

Я повторю то, что знаю: Национальные федерации обязаны обсчитывать шахматистов по национальным рейтингам бесплатно.
Может быть, это не всем приятно, поэтому ведутся пустопорожние разговоры.

 

Может Вы и с нами поделитесь "высщим знанием"?
Ссылочку на документ, обязывающий федерации обсчитывать национальные рейтинги бесплатно, будьте любезны!
А то, пустопорожние разговоры может действительно кому то надоели...

 

+271

 

Не знаю как в США, а в Германии давным давно социализм. Там большинство детских турниров, командных турниров на
городском и районном уровне обсчитывается только с помощью национального рейтинга. И одна из причин, что многие не хотят платить дополнительные 10-15 Евро за обсчет ФИДЕ.

С другой стороны любители также хотят объективно отслеживать свой прогресс в сравнении с другими, и для этой цели национальный рейтинг самый классный инструмент (дешевый, точный, объективный, привлекающий других людей в шахматы и т.д.).

 

Это не серьезно.
а) Фундаментальные проблемы рейтинга вовсе не определяются организацией
b) глобальный рейтинг не является оптимальным, если мы хотим прогнозировать результаты. Существует оптимальный размер сообщества (облака результатов)
с) Ну уж делая такое заявление уточняй все-таки "А судьи кто" Ты все-таки не рядовой енот, Бугор - Crest и вроде как говоришь от сообщества ...

 

Вопрос напрашивается: а кто оплатит банкет? Бюджет РШФ не так уж велик, а дело довольно затратное, что бы Crest ни говорил. За чей счёт будет оплачен труд многочисленных судей, имеющих право обсчитывать национальный рейтинг? Кто оплатит контроль за ними?

Диковато это для американцев. При доходах в 40 000 евро в год (или сколько там в США) экономить вшивые 10-15 евро на обсчёт - жадность запредельная.

При этом легко видеть, что теряет американец. Его партии с иностранцами не обсчитываются. Партии его противников с иностранцами тоже не учтены в их рейтинге. Вся верхушка национального рейтинг-листа вообще имеет сомнительную ценность: Накамура, Камский и другие большую часть партий играют в международных турнирах, то есть большая часть их партий никак не учитывается. И на все эти издержки американцы готовы идти ради 10-15 евро?

 

Ну вас так послушать, так в любом захолустье турниры проводит такой уж прям судья, прошедший все курсы подготовки и аттестации. Вспомните Нью-Васюки, чтобы реальная картинка перед глазами была. Турниры проводит одноглазый любитель! Пока это их внутреннее васюкинское дело, всё в порядке. Но если это всё обсчитывать, то придётся признать: судьи, имеющего право присылать результаты турнира на обсчёт, там нет. Одноглазый любитель не годится. Его любой Бендер уломает нарисовать таблицу несуществующего турнира и отправить её на обсчёт, во благо васюкинцев.

 

Ну я так и не понял: имеет право любой одноглазый любитель или любой Бендер отправлять турниры на обсчёт в Москву? Или это должны делать специально подготовленные и проверенные судьи?

Если он имеет право отправлять турниры на обсчёт, то к какому рейтингу больше доверия, к национальному или к фидешному?

 

Так одноглазый любитель не имеет права судить! Но судит, за неимением лучшего. Простой шахматист, который за 10 минут прочитал, как жеребят круговики или швейцарки. Это, я думаю, довольно типичная картина. В большинстве вузовских шахматных клубов то же самое творится: руководит шахматным клубом и проводит турниры человек, назначенный вузом. Которого никакая РШФ или ФИДЕ на это не уполномочивала. Нет у него права судить турниры или посылать их на обсчёт. Вагон таких ситуаций можно найти.

И что со всем этим предлагается сделать? Всем этим людям, не имеющим права судить, массово раздать это право и обсчитывать всё, что они пришлют в РШФ?

 

Вы смотрите в корень. Подготовка судей - провал в работе министерства спорта и РШФ. И никто не хочет исправлять ситуацию. Никому это не нужно, так как еще не все динозавры из СССР вымерли. А так - как хорошо. Одни и те же люди судят (получают зар. плату). И зачем расширять список? Даже на Аэрофлот - опен регулярно приглашают иноземцев. И это при том, что не все еще наши вымерли.
Массово раздавать ничего не надо. Есть курсы для судей. Их мало и они дорогие. Но поехать в регионы ведущим судьям, провести двухнедельный семинар. И, таким образом, увеличить число судей в регионах. Сакраментальный вопрос: а где деньги взять?
И отдельно - очередная ляпа: для того, чтобы повысить квалификацию судья должен отсудить определенное количество турниров соответствующего ранга. И всем наплевать, что этот судья имеет низкую квалификацию шахматиста. Вот и получается "судья международной категории", имеющий первый разряд.

 

А в чем проблема? Главное, чтобы судья четко знал все нюансы судейства.
Сейчас, в нынешними контролями времени, присуждать партии судье не приходится, а для остального - квалификации первого разряда достаточно. Кроме того на каждом турнире создается апелляционный комитет, как правило из наиболее авторитетных участников турнира, который может среагировать на апелляцию участника в спорной ситуации.

А вот нехватка судейских семинаров - это проблема!
У региональных федераций денег на проведение турниров не хватает, где уж тут семинары проводить...

 

Дико или не дико, проверяется очень просто: сколько турниров обсчитывается только национальным рейтингом в США?

Партии с иностранцами обсчитываются национальным рейтингом (более того Вы можете посмотреть национальный рейтинг Германии Крамника, Карлсена и др.)! Вы просто не в теме.

 

Ну хорошо, захожу на USCF, дабы заценить американский "велосипед". Набираю запрос * *. Выводится 19 003 игрока. Или я что-то не так смотрю? При этом 25 серьёзных игр (т.е. полноценный серьёзный рейтинг) из первой сотни по алфавиту имеют 12 человек. То есть можно предположить, что всего таких людей чуть ~2300. Ну и чем USCF в этом плане лучше ФИДЕ, где 2700 рейтинговых американцев? Национальный рейтинг охватывает не больше народу. При этом не учитывает партии с людьми из других стран, особенно это на элите сказывается.

Ну а по уровню удобства просмотра рейтингов сайт ФИДЕ на три головы выше этого жалкого американского. Чувствуется, что ФИДЕшный сайт делают хорошо оплачиваемые профессионалы. Приятно зайти. Про каждого человека - куча разной информации: турниры, в которых играл (интерактивные ссылочки), партии прямо на сайте можно посмотреть на доске, эволюцию рейтинга по времени увидеть. Всё для посетителя. А американский сайт напоминает худшие образцы совкового сервиса. Когда на халяву и уксус - сладкий.

 

Да ладно вам, Crest. Могли бы догадаться, что я сперва посмотрел, что творится на хвалёном сайте USCF, прежде чем варежку разевать. Нет там никаких Карлсена с Крамником в их национальном рейтинге. И Топалова, раздавшего люлей Камскому, там тоже не видать. Не знаю даже, они хоть обсчитали тот славный матч, или предпочли этого не делать.

А всё-таки, я не могу понять. Неужели в жалком американском рейтинг-листе всего 2300 человек, имеющих рейтинг в классику? Или я просто не то смотрю?

 

Уж не хотел вмешиваться, но воинствующая некомпетентность достала.
Мобуту: Намного больше, примерно в два раза: http://ratings.fide.com/advaction.p...=0&erating=3000&birthday=&radio=name&line=asc
На Западе почти все турниры обсчитываются на рейтинг ФИДЕ. Например, за прошлых два месяца в Германии - более 70-ти:
http://ratings.fide.com/tournament_list.phtml?moder=ev_code&country=GER&rating_period=2012-03-01
Национальный рейтинг. На Украине он сохранился, правда, смысл совершенно непонятен. Федерация так же берет деньги за его обсчет, а кому он нужен - одна Каисса знает - во всех серьезных турнирах взносы/условия исходят из ЭЛО.
С таким же успехом можно изобретать самобеглые телеги.
Взнос в ФИДЕ за обсчет рейтинга равен не 10-15 евро, а 1 евро с игрока с ЭЛО, и 4 евро с безрейтингового - пока он ЭЛО не получит.
Нижний порог ЭЛО составляет 1200 пунктов - что позволяет обсчитывать рейтинг шахматистам, просто знакомым с названиям фигур.
Насчет "исчерпавшего свой кредит ФИДЕ" - этот кредит исчерпан у нескольких десятков сетевых хомячков. Остальные 100 тысяч рейтинговых шахматистов голову себе подобной ерундой не забивают.

 

Я имел ввиду рейтинговых американцев, а в вашем списке 2/3 без рейтинга ФИДЕ. Уберите их - и получите мою цифру.

Насчёт 1 евро, 4 евро или 10 евро, лень выяснять было. В любом случае, примерно ноль. То же самое с нижней границей, 1200 или 1400. Ясно же, что по-любому доступно всем и каждому.

 

Они безрейтинговые, но в списки ФИДЕ входят, т.к. имеют оценку. Тут можно смотреть и так, и так.

 

Ну можно учесть имеющих оценку. Только тогда в обоих рейтинг-листах. Таких снова получится примерно поровну в национальном и фидешном рейтинг-листе.