Анализ дебюта как тест для программы.

Конечно, тактику и эндшпили программа должна решать, и это всё можно совершенствовать, но надо как-то исправлять недостатки программы в стратегическом мышлении. Сложность здесь в том, что нужно либо предусматривать все возможные ситуации, что невозможно, либо наоборот, очень узко всё обобщать (вводить в алгоритмы типичные позиции миттельшпиля и т.п.) Да и сами типовые позиции содержат очень много чисто шахматных сложностей и нюансов.
Но кое-что я придумал... Нужно поставить программе на анализ какую-нибудь известную теоретическую позицию, в которой изучено почти всё (человеком!) и уже обрисован круг возможных стратегических планов. Позиция ставится на долгое обдумывание (скажем, до 20-й глубины) и затем смотрим, что рекомендует Фриц, Шредде, Рыбка, к примеру, в варианте Найдорфа сицилианской (1.е4 с5 2.Nf3 d6 3.d4 cd 4.Nd4 Nf6 5.Nc3 a6)
Что делает Фриц9 ? Он предпочитает 6.Be2, с таким основным вариантом: 6...g6 (достаточно редкий ход, ) 7.O-O Bg7 8.Be3 O-O 9.f4 Nc6 10.Bf3 - нормальный, но не самый активный план. Здесь можно дальше анализировать разные варианты - тема для целого исследования, но для начала следует разобраться с "мелочью":
В списке 5 лучших ходов время от времени появлялась и долго висела всякая жуть: 6.Nb3 (куда ни шло) 6.Nf3, 6.Qd3, 6.Bd2, 6.a3
- здесь уже виден четкий план совершенствования: вполне можно научить программу не разобщать свои фигуры (6.Bd2?), больше стремиться к развитию, стараться, чтобы фигуры в перспективе двигались вперёд, подобно монолитному войску, а не рассыпались на мелкие отряды (в позиции после 11.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 слишком долго на 1-м месте стоит тупой ход 6.Bb5+, подобный нападению в одиночку на целый отряд).... Всё это вполне поддаётся математическому рассчёту.
В общем, прошу высказать свои соображения..

И просто любопытно: что ваша программа рекомендует, когда подумает в позиции варианта Найдорфа (остановимся пока на одном примере.

Намного интересней пример классической старушки, например Рыбка в нем откровенно плывет...
А Найдорфа большинство программ разыгрывает нормально.

Ну почему-же сразу жуть? Многим ли под силу обыграть Фриц после такой жути?

Развитие фигур учитывают, наверное, все современные программы. У Вас есть конкретные предложения, как это можно усовершенствовать? С удовольствием выслушаем...

rnbqkb1r/1p2pppp/p2p1n2/8/3NP3/2N5/PPP2PPP/R1BQKB1R w KQkq - 0 1

Analysis by Anechka 0.08:

6.Сe2 e5 7.Кb3 Сe7 8.O-O O-O 9.Сe3 Сe6 10.f4
= (0.14) 18 03:27:52 3214мП

Очень агрессивен (в оценке) здесь Hiarcs 11.

Engine: HIARCS 11 UCI (512 MB)
Mark John Uniacke

14/30 1:27 +0.65 1.Bc4 e5 2.Nf3 Be7 3.Be3 Nc6 4.O-O O-O
5.Qe2 Bg4 6.h3 Bd7 7.Rad1 Qc7 (17.269.268) 197

14/31 2:03 +0.66 1.Bg5 (23.514.870) 191

14/31 2:54 +0.77 1.Bg5 Nbd7 2.Be2 (32.806.464) 187

Три минуты - это ничто для дебютной позиции. Пущай подумает подольше...

после 17мин: ход 1.Bg5 остался на первой линии, оценка упала до 0.44, сам анализ не сохранил

После более чем часа раздумий Шреддер10 дает:
6. Се2 е5 7. Кb3 Се7 8. O-O O-O 9. Фd3 Кс6. глубина 21, +0.54