О фальсифицируемости рейтингов

Если дадите мне все что есть сейчас в области знаний о шахматах и методике подготовки — получите, наверное, гроссмейстера

Так спор то и был - в Какую силу играл Чигорин имея те знания которые у него были, а не в какую силу он играл попав бы в современное шахматное общество.
И подтасовки есно никакой нет - рейтинги честно посчитаны при помощи ЭлоСтат по базе партий матчей и матч-турнира на первенство мира - каждый кто сомневается может взять базу партий, и посчитать по ней рейтинги. Подтасовка как раз была произведена доктором Эло - который не имел тогда возможностей (и соответствующих мат. методов и выч. мощностей) чтоб посчитать правильные рейтинги, и считал он исходя из придуманного им среднего рейтинга соперников.

Для того, чтобы "уравнять" знания:
Например Ботвинник и Керес играли в некоторых турнирах с Алехиным и Капабланкой. По результатам можно предположить, что это гроссмейстеры соизмеримой силы игры? Наверное можно. Еще раньше - Алехин, Капабланка, Ласкер. Вот Ласкер, по-видимому, все-же сильнее Стейница и Чигорина пунктов на 100-150 соответственно. Аналогично можно подняться "вверх". Тогда получаются примерно такие оценки рейтинга: Алехин, Капабланка, Ласкер - где-то в районе 2700-2750 ( по уровню 80-х годов прошлого века), Стейниц - 2600-2650, Чигорин - 2550-2600. Наверное можно уточнить оценки, если посмотреть, как чемпионы мира "смежных" поколений играли с одними и теми же партнерами. Разве профессор Эло не сделал что-то похожее при расчете рейтингов "старшего" поколения?