Немного о Фоменко

имхо, ув. Блаженный Поэт имел в виду "эффект Суворова"
Прав Суворов или не прав - но благодаря ему интерес к Великой Отечественной резко возрос.
Если Задорнов выполнит эту же роль - дай бог

Задорнов никакой не славянофил. Он матёрый русофоб. Конкретно этот фильм прекрасно вписывается в концепцию канала Рен-тв ( экстрасенсы, НЛО и прочие разжижающие мозг сюжеты)

Полная чушня. Задорнов никогда не был русофобом. Он всегда был патриотом своей страны. И он разделял ее на понятия "родина" и "государство" и говорил "Что я живу в лучшей в мире Родине, но в чудовищном государстве". И он не утверждал что американцы тупые, это придумали его пародисты. Сам он говорил, что это мы тупые, если тупо подражаем Западу. Что их форматное мышление не подходит для нашего русского менталитета.

Утверждал-утверждал.

Это сейчас он мнение скорректировал.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mzadornov.livejournal.com/15065.html

Вообще, лично меня как-то не очень волнует, называл Задорнов американцев тупыми или нет. И, честно говоря, не понимаю людей, которые испытывают баттхёрт по этому поводу. Если это не американцы, конечно.
Если бы Задорнов рассказал анекдот про чукчу, никто бы не обратил внимания, верно?

Хорош патриот...Одна его серия про этимологию слов чего стоит. На полном серьёзе подаётся откровенная неправда.

То есть Задорнов высмеивал не американцев, а наших тупых западофилов?

А я почти уверен, что он сам искренне в эту этимологию верит

А разве "этимология" - это не просто номер такой? А то его тут уже как Фоменко воспринимают.

Да нет, он непрерывно про нее говорит

Можно конечно обсуждать и осуждать Задорнова- именно он во всем виноват!!! Однако если взглянуть шире- то истории как таковой просто нет. Если и через 100 лет подвергаются "правке" факты ну хотя бы 17 года- то через 200,400 лет- ничего не останется. История служит правящему классу и в угоду ему, отсюда и "достоверность", вон как Единая Россия старается- того и гляди новые учебники пойдут, хотя и не факт, что прежние были ближе к истине...

На самом деле, достаточно в Эрмитаже посетить галерею героев 1812 года, (а там всё — русская знать) чтоб понять, что русская знать — сплошь чернавенькие люди восточного типа.
Тут впору не про финнов говорить, а про славян, что это за племя. А нынешние русские — не славяне, это смесь угро-финнов и славян.
Как нашёл сетевой персонаж Портвейн, единственный этноним РУССКИЕ — это горы на границе Турции и Сирии
И следы в фольклоре тоже намякивают на заморскость русской знати.
Это не умаляет русской культуры, она огромна и мощна. Просто её не надо считать славянской... это лишь один из её нескольких корней
Это, судя по всему — разные понятия
Есть мнение, что славяне родственны галлам, оно любопытно, и опять же объясняет тот факт, что некотрые этрусские надписи — славянские.
Слава — Голос — Галлы и как символ — петушок

Нет только доказательств существования евреев на ближнем востоке ...

Как написал в подписи один модератор другого форума (еврей):
- Доказательства прав на землю нельзя найти в священных книгах. Они находятся в инструкциях к матчасти.

Он явно что-то угадывает про себя ;о)

.
.

Статья на сайте гумилев-центр - лютейший бред. Написана в желтушном стиле. Никаких ссылок на "сенсационные исследования" и никаких имен исследователей не названо. Такие перлы как "и были шокированы его результатами",."сенсация действительно получилась невероятная", "методы молекулярной биологии, которые позволяют прочесть все человеческие гены", "прочтение по буквам генетического кода" (так, навскидку скопировал, там бред в каждой строчке) очевидно, родились в голове написавшего эту статью под воздействием тяжелых наркотиков.

Любопытно, кстати, откуда дровишки

Попытаюсь пусть кратно , но все же высказать свое имхо. Пусть это для многих участников форума это будет не ново, не важно или еще что-то , за это прошу сразу прощения.
И так начну.
1 Сама суть кто есть Фоменко и его сподвижники - по своей сути дилетанты. Сам Фоменко математик , так какого черта он пытается учить других в той области где он не профессионал , давайте передадим слово профессионалам , а не таким как наш уважаемый автор.
2 Есть такая книга Возрожден ли мистицизм? (Гуревич П.С.) (для тех кто не читал - рекомендую). В которой автор приводит статистику по росту всякой нечисти (сект) на территории СССР . Для чего я это говорю, да все просто мистификации очень популярны с середины 80х годов прошлого столетия. К мистификаторам я отношу и нашего автора. Даже беглый просмотр , сегодняшнего ТВ даст понять, что мистификация сейчас модно, как и религия собственно тоже. Уточню мистификация и запугивания!
3 Настало время поговорить о содержании книг Фоменко. Первое что скажу, то автор в своем деле молодец, я смотрел несколько серий документальных фильмов на тему фантазий Фоменко, Гумилева и прочих авторов НХ . Читать , смотреть и слушать все таки как и любое художественное произведение интересно! Если бы авторы не были столь навязчивыми в своих суждениях , а представляли только свою точку зрения , как равную современной исторической мысли , то я бы как минимум бы похвалил авторов. Но нашим авторам похвалы мало , им нужен эпатаж, слава ,высокие продажи своих книг. Из-за этого авторы НАВЯЗЫВАЮТ свою точку зрения, а в такой обтекаемой науки, как история , я считаю это не тот путь которого надо придерживаться. Факты которые приводит Фоменко интересны, но спорны , их требуется тщательно проверять! Вообще о истории , как о науке в нашей стране по ряду причин говорить сложно. Приведу несколько моих и не только моих суждениях по данному поводу. Пожар в Москве 1812 года, в котором сгорело много если не первоисточников , то интересных материалов. Позднее зарождение истории как науки в нашей стране. Действия комиссий Байера и его сподвижников.
На сегодня хватит.

Криминала нет согласен,но есть всегда НО. А оно заключается в том , что Фоменко и соавторы свои гипотезы и теории не ставят в очередь , а преподносят, как единственно верные и правильные.

Согласен с точки зрения повествования слово гипотеза зря вставил, надо было его не употрeблять.

Аттракцион "неслыханная наглость" в исполнении "историков". Повторю в десятый раз,для тех кто не знает,хронология это раздел математики. И только хорошему математику под силу приблизиться к решению уравнения истории.

Фоменко бьет по болевым точкам официальной версии, за что и спасибо, быстрее до правды докопаются.

Это потому, что там, типа, циферки?

Конечно! А сантехники - это мелиораторы, так как разницы между каналами и канализацией практически нет!

от себя добавлю лишь цитату с вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология
Хронология (от греч. χρόνος — время; λόγος — учение):
вспомогательная историческая дисциплина, устанавливающая даты исторических событий и документов;

и цитату с КМ
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=685166&thSearchText=%D5%D0%CE%CD%CE%CB%CE%C3%C8%DF
ХРОНОЛО́ГИЯ, последовательность исторических событий во времени, а также наука об измерении времени. Астрономическая хронология изучает закономерности повторяющихся небесных явлений и устанавливает точное астрономическое время. Историческая хронология — вспомогательная историческая дисциплина, изучает системы летосчисления и календари различных народов и государств, помогает устанавливать даты исторических событий и время создания исторических источников.

Если вы посмотрите историю любой науки, вы обнаружите, что ключевой вклад в неё сделали как правило дилетанты.
Потому что они, во первых, экономически не зависят от результата своих исследований, во-вторых — действительно интересуются предметом своего исследования.
Академическаяч наука же собственно — ничего не открыла
Более того, на примере физики: пока дворяне занимались наукой — физика была наука, сейчас — хрень какая-то

Скажу кратко ,я не разделяю вашу точку зрения
Уровень знаний и умений в физике вырос в разы , в данное время физикой заниматься дилетант не может и открыть что-то новое тоже! Ваше мнение как минимум спорно , а как максимум ......

Любой дилетант в физике может открыть доклад Майкельсона и прочитать там, что скорость земли относительно эфира, с учетом точности прибора, лежит в промежутке от 0 до 7,5 км/сек
А академическая наука утверждает что он доказал отсутствие эфира .
Какова научная ценность, всего написанного после и на основании этого подлога?

Причем, вне зависимости от скорости и направления движения объекта. Иными словами, эфир просто не нужен.

"Академические" ученые, на основе своих теорий могут делать всякие забавные вещи, типа атомной бомбы. А дилетанты вроде вас только на форумах писать, увы.

Да вы не знакомы с экспериментом!

Тут соглашусь: шевелить это болото многим страшно и не нужно.

Дело не в "нужен-не нужен", а в том что он есть. И вся позднейшая теория — псу под хвост, Ну она как раз с этого времени ничего и не предсказала.

Ну почему же, шевелили. Опыты Майкельсона давали точность 1/4 - 1/6 скорости Земли на орбите, т.е. 5-7 км/c. Современные данные намного точнее, вплоть до сантиметров в секунду, а то и больше.

Вы очень смешной.

Это у вас такое резюме на тему состоятельности физики?