Голландская

Ну, во-первых на такие медлительные планы у чёрных не менее медлительный план Cd7-e8-h5 , а во-вторых не надо забывать про возможность е6-e5 с вскрытием игры.
Нет, так просто не получится шапками закидать.

Нравится мне это голландка стоунваль всё больше: уж слишком хороших вкосяк всяким ракостоям начинающихся с 1 d4 2 Kf3 без хода с4 А на любительском уровне подобных мастурбаций пруд пруди— попробуй сыграй славянку.. И против католонского из ферзевого гамбита и славянки отличный переход. Пока поиграл— вижу очень унылые рожи. Из "общих оснований" не сыграешь..


А ведь я ещё так и понял чем плох классический стоунваль (это со слоном на е7 а не d6, как играл Ботвинник) с идеями в стиле упоминавшегося варианта Антошина. То есть Qe8-h5 & g7-g5 c атакой..

Эмм...извините, слона на h5 - 3 хода минимум переводить. При отходе коня с f3 на e1-->d3, белопольный слон e2, вроде бы мешает этой чудной затее.


Допускаю, что мы наверняка о разных построениях голландских говорим, я говорю об игре белыми против нечто подобного:

http://kasparovchess.crestbook.com/...pbb1pp/3ppn2/5p2/2PP1B2/1Q2PN2/PP2BPPP/RN3RK1

Думается мне, что это мало похоже на стоневаль

Люди за черных интересуются, а я белыми мучаюсь...
Играю с приятелем. Черными он избирает Голландскую защиту.
Причем На мое d4 он сначала ходит e6. Чтобы избежать гамбита Стаунтона.
Я со своей стороны вторым ходом играть d4 и переходить к Француской совсем не готов.
Полуоткрытые и вообще е4 белыми не играю.
В итоге выхожу на каменную стену о которую лоб разбил.(4 ничьих и 1 поражение.)
Позиция, где черный конь закрепляется на "e4" мягко говоря нервирует..
Несмотря на то что еще в старых учебних было написано что черные испытывают "трудности",
трудности пока у моей белой армии..
С планом не могу опредилиться, то ли менять коней на е4, то ли играть Ке5 и затем f3...

Друзья, а что смотреть за белых??

P.S

Что это?

Посмотрите книжку Москаленко The Dutch Defence (голландская на английском) в формате чесбэйз
http://2ls.ru/knigi-v-formate-chessbase-cbv/
Также рекомендую книжку Jacob Aagaard - Dutch Stonewall

Любопытна книга Martin "THE CONTEMPORARY ANTI-DUTCH". Рассматриваются линии с 2.Кс3, 2.Сg5, гамбит Стаунтона и прочие редкие разветвления. Но старовата- 1990г.

Зачем изучать все эти талмуды, когда классики давным-давно всё разжевали? Проще разобрать одну хорошую партию.

Чеширский и Turm, cпасибо приму к сведению!
dmitry_t, - обязательно гляну, спасибо.
Локомотив, - уже разбираю во фрице. Спасибо!

Могу предложить партию Serper-Sequera (1998)

Можите еще привести примеры опорных партийна дебютный репертуар д4?

Ну в теме про голландскую надо привести партию из этого дебюта. Не знаю, насколько эта партия "опорная", но она мне нравится, поскольку освещает некоторые важные моменты.

хорошая партия

Мне на данную тему понравилась партия
Chernin (2640) vs. Ulibin (2535)
Stockholm 1997 · Dutch defence (A90) · 1-0
http://www.365chess.com/view_game.php?g=905734

кто нибуд знаете литературу по ленинградском системе по русски?

У Гуревича есть книжка, но там просто варианты. Никаких позиционных соображений, планов не написано, только варианты. По ленинградскому варианту все книжки в основном на английском. Так, Valeri Beim 'Understanding the Leningrad Dutch'. Я её не смотрел, поэтому толком ничего не скажу. По электронке если что скинуть могу (в PDF).

толко варианти ничево не значит мне нуйна плани етом системе. асобенно как палучаетсиа атака на каролиа

Отличная книга по Стоунвалю у Якоба Эгарда.
Сам раньше играл стоунваль черными, сейчас частенько играю белыми и в целом успешно.
Полтора года назад даже сыграл такую партию:
1. d4 Nf6 (вроде пока не стоунваль) 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c6 5. Bg5 Be7 6. e3 h6 7. Bf4 Nh5 8. Bg3
Nxg3 9. hxg3 Nd7 10. Qc2 O-O 11. O-O-O f5? (черные переходят к позициям в духе стоунваля, но не вовремя)
12. g4! fxg4 13. Rxh6! и черные сдались 1-0

Гудини показывает равенство после 13...Лf5, но в блице удержать равенство, конечно, непросто

Чеширский, несколько моих движков показали "+1", хотя может Гудини точнее.

Ну знаете... рекомендовать Калиниченко - это моветон

Почему может местами и плагиат , но с точки зрения правильности вполне нормально

Что не так в книгах Калиниченко? По-моему, вполне себе нормальные книжки.

Нет, немножко не так, скорее: "может местами и не плагиат"

Смотря каких годов плагиат
Некогда пытался читать, к примеру, "Дебют ферзевых пешек" - книга просто без ножа убила. И в то же время "Секреты русской партии" - достаточно добротная вещь

Так Калиниченко недавно по голландской защите целую энциклопедию написал. Сел и написал за один вечер. Легкость в мыслях необыкновенная.

Это случайно не про вариант Фс2 - Сf5 Ф:f5 - Ф:b2?

Мдя... когда-то за белых смотрел... печалька полная, без вариантов. Гудок для интереса запускал - с ходу -0,5 дает

ферзевый играйте , дебют ферзевых пешек печально все за белых(