Матч на первенство мира Ананд-Карлсен. Ченнай, 7-26 ноября 2013

Таким образом, гениальные чемпионы мира - Стейниц, Ласкер, Капабланка, Алёхин, Таль, Фишер, Карпов, Каспаров. Чемпионы без гениальности - Эйве, Ботвинник, Смыслов, Петросян, Спасский, Крамник, Ананд. Куда определим Карлсена? Гении пока впереди по численности)

Согласен. Матч между ними нужен был в 2011 А турнир претендентов выиграет кто-то из: Топалов, Карякин, Аронян

1. ChessBase ‏@ChessBase
   19 Nov​
   @MarkTWIC @anishgiri and 51...Re2 was a draw (as opposed to Ke6?)
   
   • Reply
   • Retweet
   • Favorite
   • More
   Expand
   
2. ​
   Anish Giri ‏@anishgiri
   19 Nov​
   @ChessBase @MarkTWIC Yep, looks like!
   
   • Reply
   • Retweet
   • Favorite
   • More
   Expand
   
3. ​
   Anish Giri ‏@anishgiri
   19 Nov​
   @ChessBase @MarkTWIC Not the Anand-won part but the Re2!.
   
   • Reply
   • Retweet
   • Favorite
   • More
   Expand
   
4. ​
   ChessBase ‏@ChessBase
   19 Nov​
   @anishgiri @MarkTWIC Yes, I tested this by consulting the 7-piece tablebase, and there was no doubt.
   
   • Reply
   • Retweet
   • Favorite
   • More
   Expand
   
5. ​
   Martin Bennedik ‏@bennedik
   19 Nov​
   @ChessBase @anishgiri @MarkTWIC Does Chessbase have a 7-piece tablebase now?
   
   • Reply
   • Retweet
   • Favorite
   • More
   Expand
   
6. ​
   ChessBase ‏@ChessBase
   19 Nov​
   @bennedik @anishgiri @MarkTWIC Sadly no, but they do exist and can be consulted. Do a search for "Lomonosov endgame tablebases"
   
   
   • Reply
   • Retweet
   • Favorite
   • More
   Hide conversation
   
   
   
   5:33 AM - 19 Nov 13 · Details

Вообще, возможное обоснование этой схемы простое.
Гений в шахматах - чемпион, демонстрирующий в некоторый промежуток времени, больший или меньший, глобальное превосходство над конкурентами, и, при этом, привносящий в игру что-то новое, дотоле неведомое. Важное значение имеет и характер побед такого чемпиона в отдельных партиях, многие из которых идут прямиком в учебники.
Из "линии гениев" меня всегда немного смущал Таль. Период его превосходства был на грани "короткости". Но, гений, несомненно... Остальные (Стейниц, Ласкер, Капабланка, Алёхин, Фишер, Карпов, Каспаров, (Карлсен?) вполне соответствуют идее. А вот Ананда я здесь не вижу. Не было у него такого периода превосходства, увы.

... К Крамнику я отнушсь совсем иначе, чем Вы подумали. И именно поэтому очень разочарован, что Магнусу придется стать чемпионом мира в пртивостоянии с человеком, который чемпином является по сути лишь номинально. Надо выявить все таки кто сильнее - Крамник или Карлсен. И мне особенно непонятны восклицания о том, что Карлсен выиграл турнир претендентов. Я вообще ни за кого. Как шахматистов я всех их очень уважаю. Я даже на 1000-ю долю того не умею, что они. Но если уж определять сильнейшего, то надо это делать так, что бы не оставалось сомнений. Крамник остался за бортом по каким то там дополнительным показателям. А некотрые пытаются здесь выставить дело так, будто норвежец просто всех разгромил и камня на камне не оставил от турнира претендентов.
Турнир претендентов выявил двух самых сильных шахматистов на сегодняшний день. Но из них сильнее? Да кому оно надо. Главное побольше денег собрать, а кто там в матче играет, кто там оспаривает звание и против кого...

Cмыслов и Спасский вынесли два претендентских цикла подряд. В каком-то смысле это явная доминация. Причем, как мне кажется(может быть, неверно) в 60-е годы наверху была самая жесткая конкуренция.
Говорить, что Фишер показал истинный уровень Петросяна и Спасского довольно однобоко. Фишер-72 и Спасский-72 - это одна ситуация, а Фишер-66 и Спасский-66 - совершенно другая.
С другой стороны, доминация Фишера длилась всего один цикл. Хотя это, конечно, была одна из ярчайших вспышек в истории.

Рубинштейн, конечно, гений. И Юнге, возможно, тоже. Я также убежден, что гением, несомненно, был венгр Рудольф Харузек. Просто разговор-то об официальных чемпионах мира. Об остальных надо особо... А Ананд все-таки в схему не вписывается. Ну не было у него "чемпионско-безоговорочного" периода, не было... Личное мнение, будь оно неладно)
А Смыслов и Спасский побеждали в суровой борьбе, что называется кровью и пОтом. Глобального превосходства у них также не наблюдалось.

Я не совсем верно сформулировал временнные и пространственные рамки.. Это впечатление, которым делились ушедшие ныне ленинградские мастера, видевшие своими глазами послевоенное развитие и рост будущих чемпионов мира-претендентов. Так вот в контексте СССР (Капабланка тут за скобками, да и эпоха другая) называлось два самых крупных шахматных дара: у Спасского и у Бронштейна.

Ну хорошо, можно выразить такую примирительную идею:
Первая линия чемпионов в (от Стейница) необыкновенные гении, вторая - обыкновенные)

Скорее всего как сам Крамник в 2000 году, который даже Широву проиграл, но судьба именно ему дала шанс сыграть с Каспаровым.
Ну да ладно. Карлсен значит. Я не считаю, что он недостоин. Между ним и Крамником судьба бросила жребий, и как сказано: "Жребий прекращает споры и решает между сильными (Прит.18:18 )."

Есть статистика всех турниров 20 и выше категорий. Кто и когда их выигрывал?

По поводу сильнейшего и доминации. Был такой замечательный турнир Амбер. Так вот Крамник его выигрывал чаще прочих гроссмейстеров (6 раз вроде) и чаще других был в призах. Чем не "гамбургский счёт"? Вот вам показатель практической силы игры и силы творчества в "чистых шахматах". Если бы турнир проводился до сих пор, то побеждал бы, по моему мнению, только Карлсен и с большим отрывом. Блистательный результаты в этом турнире были у Ананда (5 побед) и у Ароняна (не менее двух, но подряд и каких!)

Рейтинг - это еще не все. Тот же Каспаров был сильнее всего не когда набил 2850, а между 1986 и 1995 гг

100 % правильно. Утверждать, что один шахматист сильнее другого так как выигрывает больше партий у других близких к "элите" профессионалов довольно странно. Тем более если и счет личных встреч и характер борьбы указывают нам на равенство сил.

WinPooh ну, по моим ощущениям (а я внимательно следил тогда), это больше спортивное достижение. А по красоте, по богатству идей - лучшее время - начало конец 80-х начало 90-х.

Топалов - сбитый летчик. Боец, конечно, Корчной - тоже боец.
Аронян нестабилен, психологической устойчивости не хватает, не видно, за счет чего может "учесть ошибки".
Карякин? Слабо верится. Я скорее в какого-нибудь Каруану поверю...

А Андрейкина как с Непомнящим оцените?

Мне больше верится в Андрейкина

Хорошие ребята, но с Карлсеном им тягаться пока трудно.
Хотя.... При достаточно упорной работе нет ничего невозможного - оба талантливы и определенно есть потенциал. Но тут как с Акопяном - потенциал то еще раскрыть надо...

ubaldus, да успокойтесь Вы. Не знаю, но Гири явно там что-то прегрезилось Если король не идет к пешке е5, то её не скушает. А белые слопают и не подавятся пешкой с4. Загоните просто эту позицию в компьютер и погоняйте. Во всяком случае белые явно могут не допустить позицию из приведенной Вами диаграмме. Кстати, Сергей Юрьевич во время трансляции рассматривал подобный вариант и указывал, что эндшпиль с пешками а и h вполне возможен просто ничейный, но вот получить такую позицию надо еще суметь.

Насчет ребят. Ян просто на мой взгляд как-то несерьезен, Карякин - не думаю, что он заблистает, что-то не видно у него прогресса особого. Кстати, оба они вроде как даже дружат с Магнусом в реальной жизни. Аронян - думаю что он не сможет совладать с собой настолько, что бы стать скалой хотя бы на один полноценный матч. Да и опять же - четвертый десяток уже идет, времени раскачиваться нет. Накамура интересный игрок, яркий и талантливый, но...что-то тут не то. Как бы не удивительно, но Крамник сейчас наиболее близок по силе игры Магнусу - сказывается огромный опыт и полная самоотдача, но..опять же - возраст. Каруана последнее время радует - мальчик очень талантлив, но хватит ли этого - трудно сказать. Думаю, что весьма очевидно, что шахматы "молодеют" и мало просто иметь талант, даже выдающийся, тут нужно намного больше

Зато ее скушает ладья.

"Съисть то он съисть, да ктож яму дасть?" Шутить изволите? Вы хотите и пешку а и h держать, да еще и пешку е скушать? Короля на седьмой линии держать, и при этом пешку "с" не потерять? После Лh5 чем вы кушать собрались? Белые начнут двигать пешки а и h и т.д. Одной попой (ладьей на е2) на двух стульях не усидишь Не знаю, может я туплю, но не нашел я тут ничейного исхода, и железяка не нашла.

Пешку a держит король, пешка с мне не нужна.

Моя железяка 52. Rh5 совсем не одобряет. Вполне допускаю, что при наличии 7-ми фигурок она до ничьи досчитает тут. Белому королю не так просто укрыться от шахов и сохранить пешку а.

Если пешку а будет держать король, то кто будет держать пешку е и h? Или Вы предлагаете играть против трех пешек? В конце концов никто не мешает бросить пешку а на съедение, сожрать вашу на с и тогда вы будете играть против пешек е и h, что наверняка безнадежно. Думаю, что всё это утопия. Тут слишком много козырей у белых, и слишком большой фронт, что бы черным его оборонять повсеместно

Ну, давайте по ходам.
51...Re2 52. Rh5 Re3+
Дальше что? Бросить пешку а и отправиться за пешкой с? Так, что ли?
53. Kc4 Rxa3 54. Kxc5 Ke6 =

Смотрю прямой эфир, очень интересно. По поводу хода пешкой, который настойчиво рекомендовал компьютер - h7-h6.
В качестве шутки приведу один варинт. Он меня настолько ошарашил, что я его так и назвал - Защита Гудини, Houdini Defence.
Итак: 1. е4 е6 2.d4 h6?!!! Черные сразу берут под контроль поле g5
Безумство храбрых — вот мудрость жизни!
Безумству храбрых поем мы славу.