Эндшпили Налимова. Семифигурная база

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2973/

Налимов - это 6 фигур. А все, что относится к т. н. "позиции Коца" (которая, по правилу Арнольда, придумана не Коцем), надо отрезать куда надо.

1. h4 a6 2. h5 Ka7 3. h6 Kb6 4. h7 Ka5 5. h8Q b6! =
Поэтому брать надо коня чтобы сохранить небольшие шансы, но все равно вроде ничья.

Да , действительно ничья . Радует только , что гроссмейстеры в варшаве тоже её не видели

Кто такой N1mTzo чтобы ему верить на слово?

Не на слово, он проверял специальной прогой - Finalgen. Эта прога позволяет просчитывать все эндшпили, где менее 6 фигур на доске, а пешек может быть сколько угодно.

1.h4 a6 2.h5 Ka7 3.h6 Kb6 4.h7 Ka5 5.h8=N Kb6 6.Nxf7 Kc7 7.Ng5 Kd6 8.Kc2 (8.f7 {вариант N1mTzo ведет к ничьей}
8...Ke7 9.Kc2 a5 10.Kd3 a4 11.Ke4 a3) 8...Kd7 (8...a5 9.Kd3 a4 10.f7 Ke7 11.
Ke3 Kf8 12.Ke4 Ke7 13.Kf5 axb3 14.Kg6 b2 15.Kg7 b1=Q 16.f8=Q+ Kd7 17.Qf7+ Kc6 {возможно тут белые этюдно выигрывают с Конем и Ферзем против Ферзя, пешки черных словно коробочка в которой белые матуют черного монарха})
9.Kd3 a5 10.Kd4 a4 11.Kd5 {выигрыш} *

На 11-м ходу вместо Kf8, надо пешку толкать а3

на каком одиннадцатом? там проигрыш.

Давайте по ходам. Ваш 8-й ход Крс2? Я отвечаю а5

погодите, я счас посчитал, все равно эндшпиль ничейный даже Ф+К против Ф из моего варианта, поэтому скорее всего дед че-то напутал или Gordon, может быть в этюде король должен стоять не на в2, а например на с2

Если король стоит изначально на с2, то это похоже выигрыш

А может быть ничего он не напутал .Просто выиграть у неподготовленного соперника не так трудно , если предварительно погонять этюд на прожке

Выигрыш и должен быть, дед за деньги обещал его показать.

Да скорее всего, тем более даже если противник найдет все ходы, то всегда можно погонять в блиц Ф+К против Ф на время. (Gordon не сказал происходило ли это действо при часах)

Еще раз я не утверждаю, что тут есть выигрыш. Это утверждал дед. Выигрыша никто не видел. Никто не хотел попробовать поставить 300 злотых и играть черными против деда.
Все противники пытались играть только белыми на выигрыш и у них ничего не получалось.
(в т.ч. и у титулованных).
Я даже допускаю, что он специально изменил знакомый многим этюд для того, что-бы он был нерешаемым.
А может и нет...
Дед играл строго из описанной позиции. Тут ничего не напутано.
Я поэтому и обратился сюда, что-бы меня уверили, что дед шахматный шулер. Или наоборот.

Вот как он себя представлял на ПЕ.
(Если это его правильное имя и фамилия, по под ней он играл в турнире )

418 Izmailov, Viktor UKR R 1699 1703 1945

http://ratings.fide.com/card.phtml?event=14124793

Если дедулька не работал с этюдом на спецпрогах - он мог просто заблуждаться .

Вообще , этюд конечно интересный , но явно не тянет чтобы его за деньги показывать .

И еще игра была без часов.

судя по рейтингу он вообще мало о чем знает в шахматах, ваш дед шарлатан однозначно.

не то чтобы шарлатан осознанный, просто дилетант.

Да он мог и не под своим именем играть. Хитрый очень.

Итак есть выигрыш за белых там или однозначно нет ?

Убил час на этот эндшпиль с Комодо 6 (возил все руками), мое мнение- выигрыша нет. Офицер привел варианты, которые выдала специальная прога и тоже утверждает что выигрыша нет.

В этой позиции - нет. При короле на с2 - да (проверил с Гудини)

Все понятно. Я так и думал. Эта поза при Кр на с2 (например) была знакома многим игрокам.
Позиция была специально сдвинута (т.е. Кр на в2). Выигрыша нет.
Все брались играть, в т.ч. и несколько мг и мм и фм и не могли выиграть.
А дед наверное готов был катать эту позу и за белых, но при не выигрыше отдал-бы 300 злотых и все.
И еще не факт, что не выиграл, зная эту позу вдоль и поперек.
Вот такие есть шахматные каталы.

Не думаю, что эндшпиль "два слона против коня" требует от шахматиста особых знаний и навыков чем ладья против коня. Если убрать короткую тактику, то ладья против коня выигрывает, если удастся воспрпятствовать соединению фигур соперника-в некоторых случаях, ладья и король коня ловят. Как мне предстовляется, в эндшпиле два слона против коня, шахматист может играть на мат, на выигрыш коня, на цугцванг-какой именно план выбрать он оценивает исходя из конкретной ситуации с учётом возможных ответов соперника.
Два коня против ферзя ничью делают чаще чем другая комбинация лёгких фигур-опять-же может возникнуть ситуация, когда одного коня выгодно разменять на слона, а второго поймать.
Эндшпиль ладья и лёгкая фигура против лёгкой фигуры легко выигран для сильнейшей стороны. Даже, разноцвет не поможет, слон соперника не пускает короля в угол противоположный цвету своего слона Или пускает и ставит там мат.

Знаменитейшая позиция Юрия Исааковича Коца! И дедок знакомый-наш, донецкий товарищ.Мелкий шулер)

Там, наверху (пост 36) - мое предложение отрезать эту захватывающую дискуссию в тему "Позиция Коца". Хотя, конечно, сама позиция была прекрасно известна и до Коца. Заодно ссылка на мой старый пост.

Из моей любимой темы на chesspro Длинные маты в эндшпиле

Обережний герой


На первый взгляд обычная задача на поля соответствия. Слон должен караулить поле g3, иначе выскочит конь. С другой стороны, слон должен быть готов перестроится на диагональ a7-g1, иначе шах со второго ряда окажется роковым. 1.Лd1 Сc7 Сразу проигрывает 1...Сb8? 2.Лd7 (ха7, хd4) 2...Сe5 3.Лd2+ Kрh1 4.Kрf3. 2.Лa1 Сe5 Вновь единственный ход, 2...Сd6? 3.Лa5 (хc5) 3...Сc7 4.Лb5 (xb6) 4...Сd6 5.Лd5 Сc7 6.Лd1 - цугцванг, дело сводится к предыдущему варианту. 3.Лb1 Передача очереди хода состоялась. Как уже ясно, не годится 3...Сd6? 4.Лb5, но у черных находится удивительный ресурс. 3...Сd4!


4.Лe1!! Бессмысленно 4.Кg3? Сe5, но вроде бы можно и 4.Лd1... 4...Сg1 5.Кg3 h1К 6.Кf5 Кf2+ 7.Kрh5 Оставляя поле h4 для коня. Уже понятно, что на d1 ладья попала бы под удар, а с е1 она контролирует важное поле е4. 7...Кd3 8.Лd1 Кe5 9.Кh4+ Kрf2 10.Лa1! Кd3 11.Кg6 Сh2 12.Лa2+ Kрg1 13.Кh4 Сf4 14.Kрg4, не единственное, но самое быстрое - мат в 123 хода.

Посвящается третьей главе "Моей системы" Арона Нимцовича.


Итак, абсолютное владение седьмой горизонталью; на доске 8х8 этого оказывается достаточно для победы. Первый этап - черный король загоняется на невыгодную позицию. 1.Лe7+ Kрf8 2.Лf7+ Kрe8 3.Лce7+ Kрd8 4.Лd7+ Kрc8 После 4...Kрe8? 5.Kрc7 организовать бешенство обеим ладьям невозможно. Теперь наступает вторая часть плана - ладья g8 лишается возможности давать боковые шахи. 5.Лg7 Лh8 6.Лh7 Лg8 7.Лdg7 Лf8 8.Лa7! Белые ладьи разбежались максимально далеко, черные не в состоянии воспрепятствовать прорыву короля на с7. 8...Лf6+ 9.Kрd5 Лf8 В случае 9...Лf5+ 10.Kрe6 Лf8 11.Лhc7+ Kрd8 12.Лd7+ Kрe8 белые могут как свести дело к главному варианту (13.Kрd6), так и немедленно поймать ферзевую ладью ходом 13.Лdb7. К этому моменту вернемся чуть позднее. 10.Лhc7+ Kрd8 11.Лd7+ Kрe8 12.Kрd6 Лf1 13.Kрc7 Лfb1 14.Лh7! Ладьи вновь заняли наиболее агрессивные позиции. У Нимцовича такой метод упомянут как заход с угла.


14...Лd8 15.Лh8+ Kрe7 16.Kрc6+ Последняя тонкость.

Интересно, что если в варианте с ловлей ладьи переставить оную на а8, то таблицы Налимова выдают известную ошибку, считая позицию черных безнадежной.

Совершенно случайно наткнулся на следующую партию с комментариями Курта Рихтера.

Ульрих - Вебер, Карл-Маркс-Штадт 1956


1.d6 Лb5+ 2.Kрe6? Кc5+ 3.Kрe7 Лb7+ 4.Kрe8 Лb8+ 5.Kрe7 Лb7+ 6.d7 Лd7+ 7.Kрe8 Лd8+ Ничья.

Меня заинтересовало, не спасались ли черные после верного 2.Kрd4 Лb4+ 3.Kрe3 Кf6.


Ладья не уязвима, т.к. конь успевает задержать пешку. В случае 4.Фe5 Kрg6 жизнь оторвавшейся проходной удается поддержать лишь путем всевозможных хитростей, первая из которых - 5.Фc5, не пуская ладью на b7. Значительно быстрее, хотя отнюдь не элементарно, побеждает 4.Фf5 Kрf7 5.d7 Лb3+! 6.Kрf4 Лb8


Теперь понятно, зачем черные дали промежуточный шах, иначе они были бы в цугцванге - уйти ладьей на а8 нельзя из-за перестройки Фе5-Крf5. Но ход белых и проходная теряется. Однако черным не хватает пространства, чтобы скоординировать силы. 7.Фd3 Лd8 Или 7...Kрe7 8.Фa3+! Kрd7 9.Фa7+ Kрc8 10.Фa6+. 8.Kрg5 Кd7 9.Kрf5 Kрe7 10.Фa3+! Kрe8 11.Фe3+ Kрf8 12.Фh6+! Kрf7 13.Фe6+ Kрf8 14.Kрg6, и черные теряют коня.

Со времен партии Глигорич - Полугаевский (Амстердам, 1970) известно, что в общем случае выигрыш с лишним качеством при пешках f невозможен (в отличии от аналогичных эндшпилей с пешками g). Однако есть исключения, в предлагаемых позициях к победе ведет единственный ход. Проверьте себя.

Посмотрел Налимова, там при любых пешках на одной вертикали может быть и ничья, и победа.
Можно оценить по методу Гика - процент выигранных позиций.
Игра очень трудно понимаемая


Например, почему здесь выигрывает 1.Rb3! h5.2.Rd3! Be1.3.Rd4+! Kg5.4.Rd5+! Kh4.5.Rd3! (треугольник ладьи) Kg5.5.Kf1!,
одной Каиссе известно

Эндшпиля и в самом деле не так просты, но как тут главный ориентир хорошо известен - черные должны надвинуть пешку до h4, а затем успеть выскочить королем за вертикаль f (после Сg3-f4). С этой угрозой приходится считаться и в дальнейшем. Также нельзя упускать контроль над полем g5, иначе король вернется на h4, откуда его при нормально расположенном слоне будет уже не выкурить.


Казалось бы столь благоприятная для белых ситуация, король уже в центре, но побеждает лишь 1.Лс7; а при черном короле на f6 выигрыша нет: или Cd6+h4, или Kpg5-h4.

Белые ничего не могут предпринять, т.к. после 1.Ке5 Кре6 они попадают в цуцванг. Но и черные в цугцванге, ведь на 1...Kрe6 решает 2.Кe5. Пытался придумать предысторию, вместо этого получилась вот такая погоня.