Что значит поражение Топалова от Карлсена в среднесрочной перспективе?

Ничего не понимаю! Что за странная тема? Не рановато ли подводите итоги турнира?

bumblebee, ваши точнейшие и объективнейшие оценки "безвольно", "отказавшись от борьбы", "мальчишке" и т.д. не имеют в среднесрочной перспективе большой ценности.

Например, возьмем "мальчишку"... Между прочим, вы не поверите, Карлсен - претендент на мировое первенство! И таковым он стал отнюдь не по блату, а в результате честной спортивной борьбы.
И все специалисты считают Карлсена одним из двух самых перспективных молодых гроссмейстеров мира.

То, что он проиграл мне в Тромсе - тоже не повод считать Магнуса мелкой бездарностью. При некоторой доле везения я и вас, наверное, смогу обыграть.

Последнее место в Вейке? Да, не все выступления бывают удачными. Ну и что?
То же самое мрожно сказать и про Топалова. С чего вы решили, что он в каждом турнире обязан всех выносить? Турнир на турнир не приходится.

И у всех великих игроков без исключения случаются поражения - это нормальный, рабочий момент.

Ну-у-у, bumblebee!
Если уж вы даже не знаете, что Малыш играет в претендентских матчах в Элисте (они именно так и называются), о чем тогда говорить? Позвольте, а о Кубке Мира в Ханты Мансийске вы знаете? Надо же быть в курсе!

Да, Топалов сдался в ничейной позиции. Ну и что? Это случалось и с Каспаровым и со Свидлером и другими известными игроками. Глюки бывают у всех! Напряжение невероятно высоко, нагрузка на мозги и нервы колоссальнейшая. Живой человек иногда дает сбои.

Позвольте мне как специалисту доложить вам, что партия Карлсен - Топалов протекала в тяжелой, нервной, обоюдоострой борьбе. Это была настоящая зрелищная битва, в которой оба соперника проявили высокое мастерство и выдержку. Магнус оказался удачливее, изобретательнее и выносливее. И тем не менее Веселин в итоге сохранил равновесие на доске. А затем, видимо, наступил нервный срыв - на фоне крайней усталости.

Вы говорите "сильнейший шахматист мира должен регулярно подтверждать свой статус, убедительно выигрывая турниры"? Да, можно сказать и так. Но это не значит, что он обязан выигрывать все турниры! Сами понимаете, что такая максима не то что Крамнику, о котором даже смешно упоминать в подобном контексте, но и Топалову - и даже самому Каспарову не под силу.

Это ярчайшая, феноменальная, неповторимая серия - мировой рекорд. Показатель гениальности Каспарова.
И возводить его в правило просто бессмысленно.

bumblebee, ваш выбор оттеняющего соперника явно неудачен. Возьмите лучше... Ван Вели, обыгравшего Крамника пару Вейков назад. Или Вальехо, обыгравшего Топалова в прошлом году.
Карлсен несравнимо выше по таланту и перспективам упомянутых гроссмейстеров. Ну, просто сравнивать нельзя!

Наверное, советские мастера и их болельщики тоже очень негодовали после поражений от маленького бакинского мальчишки. Как же его звали? Кар... Каспаров! И имя какое-то странное, несоветское... уже и не вспомнить. И как, скажите на милость, можно было такому проиграть?

Вопросы - да, вызывает, но, как ни странно, она же предлагает и ответ, причем очень правдоподобный. Насколько мне по силам судить, игровой стиль Топалова исключительно прочно заякорен в психологии. Топалов - авантюрист; в хорошем смысле слова, но все же авантюрист, а для успеха в авантюрах душевное равновесие, душевный подъем совершенно необходимы. Если они присутствуют, человек может творить поистине чудеса, но когда они уходят, авантюрист рассыпается, разваливается на глазах. Именно обретением такого равновесия вскоре после несостоявшегося матча Пономарев-Каспаров (о чем Топалов и сам рассказывал) можно объяснить феноменальный взлет в игре. Этим же, т.е. утратой такого равновесия, объясняются жуткие провалы, причем обычно идущие "мини-сериями": например, провал Морелии-2006, но успех в Линаресе-2006. Наконец, этим же может объясняться крайнее неудобство для Топалова шахматистов с сильной нервной системой, которые в состоянии упорно защищать кажущуюся "безнадегу", когда кажется, что вот еще чуть-чуть поднажать - и все получиться, а оно, тем не менее, все не получается и не получается - и Топалов начинает ошибаться...

Это мой анализ как психолога, конечно, а не как шахматиста, но что скажете, люди?

Ваши ощущения понял. Но у меня ощущения другие.

Единственное, с чем согласен: "в партии с Малышом не понятно что произошло." Вот когда узнаем...

Прямиком в ничейный разноцвет, говорите? Есть супергроссмейстеры, а вы супер в квадрате! И прямизну и оценку разноцвета (до которого, кстати, на доске были еще и белый конь с черным слоном) вы, разумеется, уверенно определяете задним числом? Отталкиваясь от результата? Боюсь, что до партии все было не так очевидно. И не факт, что игра сторон в этой партии была идеальна. И откуда вы знаете, до какого хода они все анализировали и как оценивали перспективы? Так что...

Со Свидлером Топалов играл весьма агрессивно. См. хотя бы резкий ход f2-f4. Но когда он уперся в стену и догадался, что у него похуже... , то вполне резонно согласился.

С Анандом - самая скромная партия. Но к конечной ее позиции не может быть никаких претензий. Мертвяк! Структура прочнейшая, фигуры все в порядке. Пожалуй, и перворазрядник сделал бы ничью. Посредством стояния на месте.

Морелия - не София. Там свой регламент, который соперники и должны исполнять.

Обвинять Топалова в отсутствии боевитости - в свете подчеркнутого многолетнего стабильного миролюбия некоторых его конкурентов - странное мероприятие. Ибо с больной головы на здоровую!

И т.д.

Шахматисты пока еще в большинстве своем люди.
А у людей существуют перепады физической, интеллектуальной, эмоциональной активности.
То все на пике, и тогда - Болдинская осень
То все в провале - и тогда, по Штейну - время тупой головы.

По поводу этого разноцвета, не могу похвастаться, что сходу видел нужную расстановку, но цитирую онлайн К. Ланды, chesspro:

"
Совершенно не понимаю, какие тут шансы у белых ? Психологически у них поприятнее, даже компьютер дает перевес белым почти в пешку! Но ничейный план ясен и за 1 минуту. Пешка идет на f5,h6. Король становится на f6 не пропуская никого на е6. Слон становится на с7.И ходим туда-сюда слоном удерживая пешку f5 и меняя что дают. Подрыв g4 встречаем fg hg g5 и пора звать рефери
29... Ke7 30.f4 Bc7 31.Kf2 h6 32.h4 по-прежнему не понимаю, что будет на вышеобозначенную схему расстановки за черных ... может ваш комментатор прогулял какое-то важное занятие по разноцвету в шахматной школе? У Петера есть время подумать - возможно ничья достигается и другим методом...
32... f5 Петер пришел к те же выводам, что и ваш комментатор, потратив на 20 минут больше. Но и ответственность у него больше - я то могу сослаться на пропущенное занятие, а он - нет!
"

Сложность этого разноцвета не сравнима, скажем с Карлсен - Морозевич.