Рыбка 2.3: что лучше - простая или "Кауфман"?

По тестам .Рыбка 2.3 и Рыбка 2.3 Кауфман.
Сложные тесты.Рыбка 2.3 Кауфман решает на 10 процентов больше,чем Рыбка 2.3.
Простые тесты -примерно одинаково.
Число тестов по 1000 (сложных и простых).
Это сборные тесты (и не стандартные-построены на различных обучающих курсах и обсчетах практических партий и дебютов).
Что касается детализации по -позиционные,тактические .эндшпильные -она у нас есть.Дальше будет сравнение в этом плане.
А так-Васик ввел пока только малую часть из Кауфмана-то,в чем он абсолютно уверен.Основная работа еще впереди-
это будет Рыбка 3.0.Ну и еще доработка некоторых глюков в версии 2.3 вскоре - 2.3 n

Alexdragon, спасибо за информацию.

Наверное потому, что объективности ради надо не просто наиграть большое количество тестовых партий с контрольной группой, но и желательно с разным контролем.
Поясню: я провел два тестовых турнира (последние рыбки + последние Хиарксы) с одинаковыми хэшем (16), книгой (Salvo's8moves). Но один с контролем 1+0, а другой - 1+1. Результаты были ну очень разные. В турнире без добавления Хиарксы пинали рыб, с добавлением - наоборот. Ну не поголовно, но тенденция прослеживалась достаточно четко.

А где можно поближе познакомится/скачать эти наборы тестов?
И вообще, узнать поподробнее об этом.

Хорошие движки под нормальной оболочкой при любых контролях показывают примерно одинаковые результаты.
Сколько было было партий каждого движка? Тысяча или двадцать?

Ну до тысячи дело не дошло...
3 Рыбины против 3 Хиарксов, матч-турнир в 16 кругов, оболочка - 10й Фритц.
Ясное дело, что все это в пределах статистической погрешности.
Но не факт, что при разных контролях распределение будет одинаковым.
Я вовсе не претендовал на далеко идущие выводы по результатам турниров.

Чтоб посмотреть будет ли одинаковое распределение при разных контролях достаточно посмотреть рейтинги CEGT либо CCRL на разных контролях.
Разница в контролях в 10 раз на ранжировании особо не сказывается, а у Вас разница всего в два раза (1+0 и 1+1)
Я думаю что почти сотни тысяч партий уже вполне достаточно чтоб делать какие-то выводы

По умолчанию у хиарков стоит обучение (position learning). Оно было убрано или с обучением играли?

Согласен. 10-ка совсем плохо играла суперблиц - неправильно время распределяла и, в итоге, проигрывала по времени. С 11-й версией всё намного лучше. Пожалуй, в суперблице она не слабее рыбины.

Интересно, когда она научится пешку в слона превращать?

Тест дайте,если Вас не затруднит -и научится.Хотя я и сам могу составить=спасибо за информацию об ошибке!

Если Вы хотите принять участие в тестировании Рыбки-пишите мне
[email protected]

Без шансов ....
На ICC 2+1 Рыбка (Dual Core) против Hiarcs11 -если только 1 ничью
Cм логин Ca-Robot.

мп - мультипроцессорная.
На мультипроцесорных компах дает существенный прирост.

А можно поинтересоваться, Вы какое отношение имеете к данному движку? Официальный тестер? Или как?

Это представитель CA.

К сожалению, не бываю на ICC.

И еще -на 64-х битовых процессорах!!
То есть,например,если у ВАс есть Dual Core,то нужно использовать
rybka v2.3.mp.x64.
По сравнению с 32-х битовой и не мультипроцессорной версией-раза в 3 прирост по производительности.

Васик говорит о более скромных цифрах...
Два ядра - x1.7
64 бит - x1.6

Итого разница не в три раза, а в 2.7

Разница в силе около 100 пунктов Эло.

Можно сказать-официальный тестер.А так,я действительно представитель той компании,которая выпускает Chess Assistant и много других шахматных продуктов.И у нас очень!!! тесное взаимодействие с автором Рыбки ...(повезло нам в этом плане).

А разве Конвекта не является единственным представителем?
Или CA Конвекта и выпускает?

Согласен -округлил до 3-х по производительности для простоты.
А вот по ЭЛО-тут уже сложнее (да и не не столь важно).

Именно так.
У Конвекты эклюзив на СA и Рыбку.

100 пунктов по данным CCRL 40/40.

Rybka 2.2 32-bit 2995 +21 −21 72.2% −153.1 36.0% 819
Rybka 2.2 64-bit 2CPU 3034 +28 −27 73.6% −168.5 34.2% 497

Rybka 2.1 32-bit 2970 +23 −23 69.5% −130.6 40.2% 646
Rybka 2.1 64-bit 2CPU 3086 +42 −40 79.5% −221.4 28.6% 241

Доверительные интервалы конечно плохие, но разница где-то в районе 80-ти пунктов.

Интересно. Вот есть корпорация ChessBase, под крылом которой выходит несколько сильных движков (Fritz, Junior, Zap!Chess). А Конвекта кроме Рыбки не хочет больше никого пригреть? Есть ведь ещё очень перспективные движки, как-то: Loop, Naum, Fruit, Spike.

Все они UCI-engines -и следовательно будут поддерживаться в нашем интерфейсе.А вот вопрос о их продвижении на рынок гораздо более сложный.Пока что Рыбка -один из самых востребованных на рынке продуктов ...
Кстати,дело ведь еще и в хорошем и удобном интерфейсе (чем мы сейчас и занимаемся).

Alexdragon, а нельзя ли скриншоты нового фейса и какую-то инфу? Если не секрет. И вообще не помешал бы бета-тестинг, может чего исправить предложим?

Конечно,не помешает.Завтра подумаем-как организовать.Ну а желающих прошу писать [email protected]