Chess-News. Новости шахмат

Valchess, а этот-то материал зачем было приводить? Ну Суров в своём репертуаре, так ведь привыкли. На сайте и позабористее травка растёт.

 

Евг. Суров пытается искать причины там, где ему хочется их найти. Если же подойти к делу непредвзято, то можно вспомнить, что Н. Погонина активно пропагандировала Mundialchess - онлайн-турнир с призовым фондом свыше 130 000 евро. Как следует из анонса, Погонина была заявлена в качестве звезды-члена команды Гроссмейстеров-Экспертов и со-организатора турнира. Турнира, имеющего все признаки развода лохов на бабки и фарса (цитирую отозвавшихся на агрессивную рекламу, которая в то время буквально заполонила шах-рунет). Вот фрагмент комментариев (сообщения 147-149):

Тем не менее, многие купились на агитацию, прикрытую громкими именами, и вот как все прошло (предпоследний пост указанной темы).

Что подтверждает высказанное по ходу дискуссии мнение, будто организаторы находятся в доле от развода лохов на бабки. Обратим внимание, что председателем оргкомитета и членом комитета гроссмейстеров (наряду с Н. Погониной) был С. Тивяков. И вот вам последствия тяжелейшей угракармы:

Нет призовых денег для С. Тивякова

 

Valchess, попробую обосновать свою позицию. По поводу конкретного материала: Суров на полном серьёзе обвиняет комментатора Зангалиса в поражении Погониной и считает главным символом шахматного матча портрет Сталина - это, как говорится, без комментариев. По поводу "своего репертуара": он часто высказывает, мягко говоря, сомнительные идеи. По поводу "травки": думаю, мне не стоит приводить вам примеры от других авторов и комментаторов сайта.
P.S. Я, конечно, мог сразу написать вышеприведённое, но тогда у меня был бы другой ник и другая подпись.
P. P. S. Добавлю всё-таки ложку мёда. На сайте периодически публикуются достаточно интересные статьи, например, Сосонко о турнире ветеранов, или рассказ о Букиче. Но их мало, очень мало.

 

Пускать Зангалиса в комментаторскую кабину - это была, мягко говоря, не самая лучшая идея организаторов, но в целом со статьёй Сурова совершенно не согласен конечно.
Маричка победила просто потому, что в финале играла чуть-чуть лучше Наташи, и не надо там искать каких-то символов, не верю я во всё это.
Для Наташи же второе место тоже огромный успех.

 

Понятно, что Суров грязь везде найдет.

Но зачем-то пургу несет и Широв (истеричка?)

По-моему, весь турнир и матч прошли в безукоризненной атмосфере.

Победила сильнейшая из шахматисток.

 

Неприятно, когда легенды за доской, открывая рот, выдают такое, что становится за них стыдно.

Замечу, что я безгранично восхищаюсь шахматным творчеством Широва и Каспарова.

 

Интересно, про какой момент это написано? Ладья a8 и слон е8 стояли немного пассивно, но крепко. А уж когда ферзь пробрался на f2, стало не так ясно, кто, собственно, в атаке. Неужели уничтожение защитника на h7 вызвало такой прилив оптимизма?

 

Валерий Салов: "Призываю всех активнее думать. Происходят очень серьезные процессы"


Слушать Всем!

 

Три башни
посвящается партии Карпов - Каспаров (Линарес, 1993)


Кооперативный мат в два хода

При ходе белых налицо вечный шах, напр., 1.Лd1 Фe4+ 2.Лe2 Фh4+ 3.Kрf1 Фf4+ 4.Лf2 Фc4+ и т.д. Однако ход черных.

 

Это скахотелестическая задача, она сама по себе - подвох. Решить подобную проблему не прибегая к эгрегориально-матричному анализу затруднительно. Легко набросать варианты вроде 1.Фb1+ Крd2 2.Крb2 Лgb1, 1.Фf3 Лf3+ 2.Крc2 Лg2, 1.Фg3 Ла4 2.Крc3 Лg3, но всех этих случаях ферзь терпит поражение, что как будто увязывается с начальным положением - черные в цугцванге. Однако в скахотелестических задачах черные силы не только начинают, но и матуют. На это напрямую указывает название, отсылающее с трем павшим ладьям в матче Каспаров - Ананд (Нью-Йорк, 1995).

 

Пришла пора проверить ответы. Итак, в партии Карпов - Каспаров (Линарес, 9.3.93) после 22...с3 (аллюзией на этот ход и будет 1.Крс3) сложилось любопытное положение.


Очевидно, предводитель белых фигур пытался играть в шахматы Фишера или во что-то подобное. Крамник, комментируя свою партию с Карповым из Дос-Эрманаса, писал: "В партиях моего соперника не раз фигуры размещались по последнему ряду, но эта привычка до добра не доводит". Особенность карповского стиля в решении символизирует 1...Лff1.

Ну а у пешки с в партии-первоисточнике была интересная судьба. Производя через пару ходов упомянутого бойца в ферзи, Каспаров ограничился лаконичным: "Queen". Карпов воспринял - из-за цейтнота, особенностей дикции Каспарова или плохой акустики - как повышение в статусе до коня и, проигнорировав шах, сделал ответный ход. Кстати, появление на доске третьего коня не изменило бы исход партии, черный ферзь в этом случае вторгается на d3 с решающими угрозами (это нашло отражение в моей задаче). Вот комментарий виновника курьеза: "Странное дело, ведь у меня под рукой была ладья... и я вполне мог бы ей воспользоваться вместо ферзя".

Наконец, 2.Фd2x адресует к сделанному ходу 8.Фd2 и упущенному 14.Фd2 (вместо серьезной ошибки - 14.f4?), а, как давно подмечено, 8+14=22. В заключение упомяну, что Ананд, комментируя злополучную партию, привел достаточно абсурдный вариант, заканчивающийся рокировкой белых на практически пустой доске. Поэтому я добавил потенциальную возможность рокироваться, что в скахотелестической форме указывает на незримое присутствие Ананда.

 

Что за слово такое? Вы его сами придумали?

 

Скахотелестический - от греч. σκάκι (шахматы), (ιερο-)τελεστία (обряд). Т.е. шахматно-ритуальный.

P.S. Да, совсем забыл первоисточник указать, для тех кому лень смотреть лекцию пятилетней давности и слушать упомянутый выше радио-эфир. Миниатюра КК-162, вошедшая в выпуск 56-3 "Шахматного Сатирикона".