Задайте свой вопрос здесь

Такой вопрос - часто проигрываю эндшпиля. Вроде стараюсь считать на каждом ходу, но непосредственно ошибочному ходу уделяю мало времени, шлепаю и проигрываю ничейные и не выигрываю выигранные.

Ну, в общем, соперники в эндшпиле начинают играть сильнее, а я, получается, слабее. Как изменить эту тенденцию?

Тут вполне конкретный вопрос с конкретными примерами и ошибками. На это можно отвечать. (Но я не на "том уровне"). А какой контроль был в этих партиях? И что сами думаете по каждому примеру-в чем конкретная ошибка в каждом примере?

Я всё же не специалист. Особенно в сицилианских построениях. Но мне кажется что вполне неплохо за белых (после 9... Ng4) -
10.Bxg4 Bxg4 11.f3
Далее план такой: сдвоить ладьи (возможно с ферзём) по вертикали d и грозить и комбинировать на прорывах c5 или e5, для этого может понадобиться и помощь соседних пешек - b4 или f4. А вот за чёрных в противовес ничего найти не могу.

Так а я с прогой не смотрел. Так что можно сказать что это моё мнение на 100% человеческое.

А если белые проведут c5 ? Если ваш белопольник будет переведён на b7, то c5 можно подкрепить батареей Be3+Qf2 и Rb1(c1). Понятно, что это всё общие рассуждения, но думаю позиция белых приятнее. Не знаю, что там проги советуют...
Лично мне нравится играть такие позиции - может и с небольшим пространственным перевесом, но зато можно варьировать планы, постоянно угрожать, давить, душить или хотя бы просто поддавливать... Противнику всегда играть труднее в таких позициях. Особенно в быстрых контролях.

http://www.totalchess.spb.ru/elo/index.html
http://www.spbchess.ru/

Вот так выглядит рейтинг-лист питерских шахматистов на 01.01.2015:

1.
2. 4102142 Svidler, Peter GM RUS 2739 -4 9 1976
3. 4152956 Vitiugov, Nikita GM RUS 2735 -3 9 1987
4. 4168003 Matlakov, Maxim GM RUS 2695 0 0 1991
5. 4138147 Alekseev, Evgeny GM RUS 2679 0 0 1985
6. 24130737 Fedoseev, Vladimir GM RUS 2668 7 4 1995
7. 4148843 Romanov, Evgeny GM RUS 2636 -2 12 1988
8. 4151348 Khairullin, Ildar GM RUS 2629 0 0 1990
9. 24109959 Goganov, Aleksey GM RUS 2615 0 0 1991
10. 4100115 Khalifman, Alexander GM RUS 2613 0 0 1966

Для кого, однако, зарезервирована первая позиция? Вообще говоря, выше Свидлера - если верить ФИДЕ - 16 игроков.

здравствуйте.интересует такой вопрос-где найти тренера по шахматам через интернет?или здесь может кто нибудь поможет позаниматься?разряда нет,думаю что играю на уровне 3 разряда

Посоветуйте книги(решебники) по тактике,на счет вариантов. Уровень кмс выше

Добрый день.
Нужен совет по дебютным книгам. Формирую себе репертуар по совету в одной из тем здесь про стыковку дебютного репертуара. На е4: французская и система паульсена, на d4: нимцович-боголюбов и голландская. Вообщем везде первый ход е6. А дальше в зависимости от телодвижений белых. За белых пока шотландка, потом планирую добавить испанку.
Посоветуйте хорошие книжки по нимцовичу, испанке и паульсену (причем можно не только по паульсену, но и по сицилианке вообще, там же куча разных схем которые трансформируются, чтобы хотя бы на уровне идей можно было бы их ухватить).
Уровень игры - начинающий, 2 разряд. Поэтому ищу книги, где было бы не просто нагромождение вариантов, а как можно больше текста: описание слабостей, идей, планов за обе стороны. Вот как, к примеру, в "Play the classical Dutch" Williams Simon. Варианты я пока все равно плохо запоминаю (да и не особо стремлюсь пока что) - главное, я считаю, на начальной стадии освоения дебюта это уловить идеи и общие планы. И только потом уже по мере углубления - анализировать варианты, запоминать и т.д. По остальным дебютам литературу подобрал, а вот с нимцовичем, испанской и паульсеном - пока плохо дело.

Я мыслю так: аналогичные мне второразрядники если и будут готовиться к каким то ответам на d4 то будут учить ОФГ, славянку, грюнфельда, староиндийку. По поводу же голландки в голове скорей всего будет либо звенящая пустота, либо густая каша. А если нарвусь на какого то сильного перворазрядника или КМС который будет ко всему готов - так я ему проиграю совсем не из-за дебюта. А позиции которые возникают в ильине-женевском - мне пока нравятся.
Кроме того, планирую через два месяца сыграть в турнире - а в ильине-еженевском сравнительно небольшой объем теории, по сравнению... да с чем угодно по сравнению. Я 20 лет не играл, все забыл. Если про францию еще немного в голове что то осталось, то на d4 не помню уже ничего что играл. Надо в относительно сжатые сроки что то боевое на d4 разучить. Ну а потом уже спокойно нимцовича-боголюбова осваивать.

Ну я вообщем так и планирую. 1. d4 e6. ну а дальше на е4 - францию, на с4 - Nf6, ну и дальше либо нимцович либо боголюбов.

Мой совет: до уровня кмс не заморачиваться с дебютами. Совершенствовать тактику и выбор плана. Дебют понадобится на пути от кмс к мастеру. А до этого сконцентрироваться на практических навыках игры, а дебют - только основные направления, планы, типовые позиции.

Дебют нужен на всех уровнях шахматного мастерства, просто в зависимости от этого уровня требуется разная глубина в знаниях дебютов. И я как раз таки об этом и писал в своем сообщении: "ищу книги с описанием планов и идей за обе стороны" - именно они нужны, а не бесконечный перебор вариантов (который тоже потребуется, но позже). Можно попытаться эти идеи почерпнуть из реальных партий, но подобные дебютные книги - сильно экономят время, которого не хватает. Поэтому я их и ищу чтобы сэкономить время на "совершенствование тактики, плана, эндшпиля и т.д." - освоение дебюта по классической голландке с такой книгой у меня прошло в очень сжатые сроки, очень эффективно по времени. Мне осталось только провести несколько тренировочных партий, чтобы закрепить знания - и я на своем уровне готов разыгрывать этот вариант.
Я, конечно, слабо квалифицированный шахматист и могу заблуждаться, но мне кажется мой подход вполне здрав.

Мой совет основан на моём опыте. Без понимания изучение дебюта превращается в зубрёжку - через какое-то время либо всё выветрится, либо в этих вариантах будут всё-равно бить, т.к. чуть другой ход или небольшая перестановка и... неизведанная территория.
Когда-то в конце 80-х я и в серьёзных турнирах играл и в блиц в парках... Запомнилось 2 эпизода.
1. Как-то играли в блиц (по 5 мин.) на вылет и я часто проигрывал одному сопернику хотя он играл как-то "невыразительно"... Помню как в партии я получил хорошую в тогдашнем моём понимании позицию, но воскликнул "а что дальше делать?" А часики тикают! А он только ухмылялся. Он знал что делать, а я получив хорошую позицию - нет. Это гораздо позже потом я понял, что играл из общих соображений - получить открытую линию, занять центр и т.д. Но это только средства, предпосылки... Надо видеть гораздо глубже чтобы всё это уметь использовать и реализовать.
2. Как-то ко мне на лавочку подсели двое парней, лет наверное 18-20. Кто они такие я до сих пор понять не могу! Может и не минчане, а так... проездом. Сначала предложили фору 1мин. на 5мин., а потом и вовсе 30 сек.!!!!! Я НЕ МОГ ПОВЕРИТЬ СВОИМ ГЛАЗАМ! У меня был тогда уже балл кмс, блицевал днями в парках, а эти неизвестные меня уделывали за секунды! Почти не думая, рукой! Что ни ход то угроза! Если в данной позиции я отбился и нет прямых угроз, то через ход они появляются из неоткуда! Вот это понимание и видение тактики!!
Сравнить их игру можно относительно... Тогда же я играл с одним соперником, он был проездом в Минске, он точно кмс. Так с ним я боролся почти на равных. Но чувствовал, что он всё-таки сильнее играет. А кто были эти парни - до сих пор загадка.

Приветствую вас! Настроение отличное У меня сразу несколько вопросов.
1. Где найти классификацию всех шахматных ходов и низкоуровневой тактики
2. Что самое главное в шахматах, какими критериями нужно руководствоваться при выборе хода?

Лично мне представляется что в шахматах для того что бы находить сильные хода нужно знать всего лишь одну вещь: математическую закономерность описывающую какой и почему нужно делать ход. Ну или базу всех возможных ходов и позиций, на основе которой можно однозначно определить к чему ведет каждый конкретный ход.

В шахматах, количество всех возможных ходов и позиций ограниченно, большое, очень большое но ведь конечное, а значит их можно выучить, систематизировать и описать способ выбора сильнейшего хода, в любой возможной позиции.

Не нашел темы, спрошу здесь.
Разыграл такой вариант Антигрюнфельда.
1.kf3 kf6 2.c4 g6 3. kc3 d5 4.Qa4+ cd7 5.Qb3 cd 6.Qb3 cg7 7. e4 O-O 8. d4?! Kc6 9.e5 Ce6 10. ef cc4 11. fg Kpg7 12.cc4 - получил 2 слона и коня за ферзя и 2 пешки. Партию в итоге проиграл, гудини оценивает -0.9.
Посмотрел Халифмана - у него есть похожий вариант. Но вместо 8.d4?! рекомендация - 8. е5! и На 8...Се6 9.ef cc4 10.fg Kpg7 11. CC4 +- гудини оценивает -0.2 В этом варианте ферзь с 1 пешкой за 2 слона и коня, что конечно лучше, так как пешка и в Африке пешка.
До конца не могу оценить эти позиции, так как за белых не нахожу плана.
Помогите разобраться, стоит ли играть вариант с 8.е5 и "жертвой" ферзя на выигрыш белыми.
Есть неплохая альтернатива жертве ферзя - отход на b5 и h4.
Спасибо!

Здравствуйте товарищи! Есть вопросик один. Играл сегодня партейку, в вариантах получался эндшпиль Л+С против Л+С, слоны разноцветные, есть лишняя отдаленная проходная на фланге, на другом тоже лишняя 2 против 1 , насколько реально выиграть подобную позицию? не умею вставлять диаграмки, простите

вот эта позиция , ход черных



как тут выигрывать (план), может есть эндшпиля из классических партий на эту тему?

Железный друг предлагает 1...Re6 2. Rh1 Bf8 с оценкой -1.08 , и ничего не ясно

Ход белых:

Отыграл свой первый турнир. Результат весьма посредственный, но пищи для размышлений дал массу.
Помимо прочего выявил две проблемы.
1. Тактика. Проигрывал по большей части из-за нее. Причем полный спектр - где то просто не видел элементарные тактические удары за противника, где то не видел такие же элементарные за себя. Где то эти удары видел, считал, но либо не считал до конца, либо считал плохо. Прописал себе курс Конотопа для 2 разряда, чесстемпо и книгу Бейма "Шахматная тактика. Техника расчета"
2. Время. В каждой игре тратил времени ощутимо больше соперника. Времени не хватает сильно (играли 1,5 часа на партию +30 секунд на ход). Но при том, что долго думаю - имею колоссальные проблемы со счетом - см. пункт 1. При этом заметил что часто хожу по кругу: расчитал вариант, второй, третий - ни один не нравится, что делать не понимаю, возвращаюсь и начинаю считать все сначала и искать усиления. Как лечить - не понимаю. Блиц? Опасаюсь что приведет к еще большим проблемам со счетом и тактикой. Просто работать над тактикой и счетом в надежде что со временем этот процесс ускорится? Что посоветуете?

Если никто не ответил, то попробую ответить со своей дилетанской точки зрения . Проблемы при расчете вариантов и "откуда" (какие могут быть конкретные причины) они могут быть .
Для начала можно пытаться разбить проблему на части (которые могут быть взаимосвязаны и "пересекаться").
1. Представление (визуально) "картинки " в уме после цепочек рассчитанных ходов (без ошибок в положении фигур).
2. Концентрация внимания (усталость, отвлекаемость...).
3. Сравнение заключительных позиций в оборванных рассмотренных (посчитанных) вариантах- "какая предпочтительнее?! " (на основе оценки, словесных описаний и т.п.-интересная тема, кто как "взвешивает и описывает" отмеченные важные для выбора/рассмотрения позиции).
4. Производительность (количество вариантов в единицу времени, количество ключевых вариантов за время-умение "отбрасывать мусор" быстро и качественно).
5. "Дисциплина "расчета (учет всех заслуживающих внимания веток и ходов, как за себя (5а), так и за противника (5б).
6. Ходы-кандидаты.
Подробнее можно почитать у Котова, Блюменфельда, Крогиуса и Дворецкого....
Чтобы улучшать "счет вариантов", нужно понять, в каких из 6 пунктов (или других) проблемы и исправлять их (это несложно). Если нашли конкретные причины , то ведь можно и спросить, как исправлять..

Пункт 4 желательно улучшать постоянно, или удерживать на том уровне , который нужен. Для этого можно "производительность" каким-то образов замерять и сравнивать (есть прогресс или нет..). Для "замеров" можно придумать какие-то методы... Самый простой такой - найти базу однотипных (по сложности) заданий и решать их на время (фиксируя время и количесвто ошибок). Например, простейшие двухходовки http://www.yacpdb.org/#search/ODg4ODg4ODgvU3plbnRnLy8vLzE5MjAvMTk1MC8jMi8vLy8vLzEvMS8xLzA=/1 . К примеру, решаем 10 подобных задач , фиксируя общее затраченое время (можно и на каждую отдельную задачу), и количество ошибок. В другой раз решаем тоже 10 и сравниваем результаты (можно также менять условия-решать при разных состояниях "помех" и усталости и т.д...). Даже один признак-большая разница затратах времени по каждой из задач (одну задачу решаем быстро, другую-очень долго, и если эта разница наблюдается постоянно) уже показывает явные проблемы со счетом вариантов и нужно искать причины . Только нужно решать не на время, а на качество решения.
Как смог ответил...