ФИДЕ, федерации, менеджеры, функционеры, спонсоры...

А Вы сами играете или играли? тогда ответьте, пожалуйста, на вопрос парой постов выше?

А я не об игре до конца партии, где добавление - достойный, если не оптимальный, вариант. Я про нелепость добавления, точнее, искусственного насильственного резервирования времени при игре до первого контроля, где упавший флаг - результат не садо, а чистой воды мазо.

Играл, играю. Если мне предложат играть с гроссом, готов делать это хоть с безлимитным контролем, хоть с минутным
Ну а если серьезно, то я напрягаю всю свою извращенную изобретательность, и никак не могу понять, какие возможны противопоказания к выбору контроля с добавлением в каждом из приведенных Вами случаев

Тем временем, новая интересная новость: Фабиано Каруана переходит в американскую шахматную федерацию

Эх, какая команда там собирается! Теперь она будет всерьез на золото претендовать.

Пока соперник сидит в той же калоше, на это можно закрыть глаза. Но пока ещё ни один из участвующих в дискуссии не сказал вслух, что будет рад сыграть с добавлением, когда противник имеет на двадцать минут больше и сам распределяет время до первого контроля.

Было вчера в "Каруане".

А поводу контроля с добавлением, энтузиастов играть до первого контроля с добавлением против соперника, у которого на 20 минут больше, не нашлось. Что, как говорится, и требовалось.

Андрей Филатов решил возглавить мужскую сборную России

Произошедшее в партии Томашевский - Грищук в N+1-й раз доказало, что играть без добавления не стоит.
Имея по 30 секунд добавления на ход, будучи вынужденными тратить время более грамотно, соперники делали бы адекватные ходы.
И эта очень интересная в стратегическом отношении партия не была бы испорчена серией "детских" ошибок.

Мне бы было очень интересно узнать мнение, скажем, первой сотни по этому вопросу: кто предпочтёт 2 на 40, а кто 1:40 с добавлением.
На прессконференциях после тура такой вопрос был бы уместен, особенно после таких партий, по горячим следам.

Сами же показательно прокололись с ошибками Грищука и Томашевского. Неужто даже это не убедило!?

Прокололся. Но не убедило. Во-первых - это моё мнение, моё видение, и я твёрдо уверен, что 2 часа - это лучше, чем играть с отниманием 20 минут. Просто я осознал, что главное в цейтноте - полнейшая концентрация и отсутствие паники. Даже для такого бездарного блицора как я это дало прекрасные результаты: за последние несколько лет игры я не помню, чтобы запорол партию в цейтноте на первом контроле, а вот удерживал трудные позиции не раз. Три просрочки у соперников 2200-2300 (я перворазрядник) в моём цейтноте.
Костыли по 30 секунд (за мой же счёт) мне совершенно не нужны. Более того, я совершенно уверен, что подавляющее большинство профессионалов тоже отказалось бы от этого "сервиса", если бы он выбирался независимо каждым играющим. Crest не играет, его мнение не считаем.

да просто на том, что иметь 20 минут в своих руках банально выгодно

ПС представтьте ситуацию: я играю 2 на 40, резервирую пять минут на последние 10 ходов (те, что у сопреника зарезервированы насильно). В результате я имеют 5 минут и могу даже в туалет сбегать, а сопернику отрезают его паёк по 30 сек, какова бы позиция не была. Я могу пару раз задуматься на одну-две минуты когда мне нужно. Не понимаю, кто может хотеть добровольно лишать себя гибкости расходования времени. У болельщиков и комментаторов, может, и есть какие-то соображения, но хотелось бы услышать их имеено от игроков.

Нет, Миш. Гораздо выгоднее иметь 30 секунд на каждом ходу в цейтноте.
А эти 20 минут на выходе из дебюта шахматисты легко теряют лишними сомнениями и погружениями в ненужные тонкости.

Про то и речь. Вместо развития дисциплины и сокращения контроля до 5, в перспективе - 4 часов на партию, чтобы сделать партию сопоставимой по длине с другими зрелищами, идёт поощрение этих самых сомнений и погружений, из-за которых партия теряет зрелищность. Дико видеть, когда время израсходовано, и третьесортными ходами профессионал догребает до контроля. Дисциплина расходования времени - вещь ключевая для сокращения контроля и зрелищности.

То есть, Миш?
Мы говорим о том, что есть на самом деле. О психологии человеческой, которая практически неизменна - и свойственна в том числе и крутым профессионалам.
Исходя из которой фишеровский контроль более выгоден игрокам.
А ты предлагаешь из педагогических соображений таки заставить всех играть без этого добавления, дабы все-таки исправить наше шахматное человечество?
Нет, Миш. Много поколений играло без добавления - и остались прежними.
Так что мы, пожалй, таки используем нововведение Роберта Джеймсовича.
Дабы партии стали более логичными. Дабы шахматная начинка реже портилась грубыми цейтнотными ляпами.

Сегодня, кстати, был очередной пример негодности прежнего контроля без добавления. Будь у Домингеса 30 секунд на ход в первом цейтноте, он несомненно выиграл бы у Гельфанда.

Это к вопросу о том, кто из нас не хочет перемен
Я понял. С одной стороны, хочется, чтобы деньги вкладывали, по ящику показывали, с другой - помечтать на завалинке на выходе из дебюта - святое дело: деды-прадеды так жили, и нам не срам.

Надо строить реальные планы. А пытаться насильственно навязать людям контроль, который им не нравится, ради того, чтобы таки попытаться изменить их привычки тратить время - с чем они и за сотню лет справиться не смогли - это...
Утопия. И непонятно, зачем это нужно.
Ведь перемены уже таки есть. И они полезные. Называются часы Фишера.

Извини, но старая аналогия опять же применима. Ты настаиваешь на том, чтобы люди таки научились бриться грубым топором, не делая порезов на лице. Это им не удавалось раньше, не удается и сейчас.
Но ведь уже появилась безопасная бритва...

Чтобы по ящику показывали, надо ускорять контроль времени. А вовсе не отменять фишеровское добавление.
Классику и даже контроль времени невозможно в наше время продвинуть в ящик.
А вот быстрые шахматы и блиц (причем, и там, и там с фишеровским добавлением) - вполне.
При этом зрителям, скорее всего, захочется видеть, чтобы партии завершались матом или логичной ничьей. А не падением флажка при полной доске фигур.

Предлагаю всем миром попросить ув.Crest'а, как человека регулярно вхожего в высшее общество, провести по возможности блиц-опрос среди гроссов на эту тему. Думаю, полученная информация и комментарии профессионалов пригодились бы не только для убеждения самых упорных мечтателей этого форума, но и во многих случаях при ведении онлайнов

А мне эти вещи представляются взаимосвязными. Фишеровское добавление до первого контроля - это продолжение привычки помечтать во время партии: "мы мечтать всё равно будем, зарезервируйте нам время ещё и ходы успеть сделать". Контроль гуманнее уменьшать, когда привычка помечтать взята под контроль, а с резервированием лечение откладывается.

Миш, так ведь фишеровское добавление - именно до первого, а иногда и до второго контроля - вовсе не увеличивает общий объем времени.
Как раз при фишеровском добавлении, когда 20 минут изначального времени убавлено на часах, некогда мечтать на выходе из дебюта - дыхание цейтнота ощущается заметно быстрее.
И укорачивание длительности партии отлично совмещается с добавлением. См. нынешние ЧМ по быстрым шахматам и блицу. Они динамичны и зрелищны. И в каждой партии есть оное добавление.

В общем, мы уже повторяемся.
Пустое...

Филатов: Вкладывайте деньги в ... соцарт