Кубок Мира 2015. Баку. 10 сентября - 4 октября

Лично мне все очень понравилось, это было очень зрелищно и накал борьбы был запредельный. А предлагаемые Вами матчи из 15 минуток нет смысла проводить, просто объявляйте победителями более молодых ( тем более в случае Финала разница почти в 20 лет).
В то время как в классике у Петра были все шансы победить, в быстром формате он проиграл 1-3.

Тем не менее проблема поднята. Что делать 7 часов комментатору? Не праздный вопрос если у нас есть всего одна или даже 2 партии с полным контролем.
Все эти ответы на вопросы это половинчатое решение, кроме того я не понимаю как Сергей умудряется с по виду добрым расположением духа отвечать в 1239-й раз на вопросы типа "А кто сильнее всех играет"". Я бы взял автомат.
Когда партий много то в променаде между ними и складывается репортаж, вполне органично. А вот с вещами типа финала Кубка сложнее. В партиях ЧМ хотя бы "элекризация" воздуха иная, да и то и там частенько скучновато. Вспомнить 8 первых партий Каспаров Ананд 95?
Конечно конкретно в этом финале скучать не пришлось но это был уникум.

почитал себя и понял что опять описываю не проблему а то что ее окружает. проблема видится в ином: допустим я хочу шахмат первичней чем зрелища - но тогда я могу и в новостях прочесть что была содержательная борьба и на 30-м ходу черные перехватили. Но я то хочу быть частью происходящего, проживать это онлайн, а не в новостях (почему бесят эти вывешенные результаты встреч когда ты пытаешься посмотреть в записи).
Как же этого достичь?
Реально сидеть 7 часов в течении скажем даже недели просто невозможно. Либо опять же в записи по ночам. Как достичь баланса между шахматами и шоу? Если воспринимать шоу не как увеселение а как способ подачи материала.
Тут прозвучала фраза про расход времени. А кому реально было интересно смотреть скажем первые полчаса-час, когда соперники расставляют какую-то схему. И комментатору в этот момент нечего комментировать потому как на любой ход есть библиотека разных ходов и вариантов. И почему скажем не начать эфир на час позже и показать завязку в записи, фрагментно? Уже шоу улучшится, а шахматы не потеряются, потому как по сути к тому моменту они еще и не начались.

Сергей Юрьевич, а что было самое трудное?
Вообще, если не Вы, то кто?
А менять формат, имхо, нет смысла, лучше уже нельзя придумать. К тому же под чатом висел тэг "задать вопрос Шипову", он вел на Твиттер, но с того Твиттера Вы на вопросы не отвечали, я, по крайней мере, не заметил, а откуда шли вопросы тоже не понял, из какого источника.

Заходите через РШФ , там ничего не висит.

Не знаю ни одного комментатора, который мог бы Вас заменить, тут нужно слишком много факторов, это и шахматная квалификация и хорошая эрудиция во многих нешахматных вопросах, грамотная речь, и что, очень важно, чувство юмора. В одном человеке это крайне редко встречается, Петра Свидлера неплохо бы заполучить в комментаторы, но лет 10 он еще будет плотно занят
Да, и двое средних не заменят одного хорошего.

Да, на том Твиттере куда вел этот хэштег под чатом КС, вопросы обновлялись очень редко, видимо, народ понял, что Вы туда не заходите.

Да, вдвоем всегда веселее, однозначно. Вообще у Вас почти не бывает плохих сокомментаторов (ну Илюмжинова я не учитываю, видимо к финалу уже реально все уехали).
А зато какие находки! Барский - потрясающе! Я даже не знаю в чем мистика - он имеет такую манеру подстраиваться под тон собеседника, и дает такой бэк-вокал)) он как будто договаривает за собеседника сказанную мысль. Вчера пересмотрел ту запись с огромным удовольствием (там, где Барский подошел). И вот даже не так важно кто сколько вариантов привел, а именно взаимный обмен мыслями, впечатлениями.
Сергей я понимаю Барский видимо оч занятый человек, но приглашайте его)

—- добавлено: 8 окт 2015 —-

Я все думал думал откуда взялось фортепиано в этой связи??.. и понял что видимо от слова "фрагментно" ) которое я написал конечно не совсем верно ибо надо писать фрагментарно.
Нет, фортепиано на первом получасе я никак не предлагал )))

А многие ли могут/хотят смотреть целиком 7-часовую трансляцию? ИМХО текстовая трансляция в этом смысле гораздо удобнее, как для зрителя, так и для комментатора.

А есть возможность скачать видеокомментарии на компьютер, а затем по возможности просматривать их? Не всегда получается смотреть прямой єфир.

не понимаю о чем речь. текст тоже конечно вариант, но что ж отправим С.Ю. на пенсию?
мы здесь потому и собрались что смотрим именно видео.
другое дело что на данный момент проблема не в том шахматы менее популярны чем футбол, как утверждает Crest. Даже если представить что авторитет шахмат очень вырос, трудно понять с чего тысячи людей будут реально сидеть днями за весьма весьма неторопливым онлайном. Возможно во времена К-К было так - в смысле общественного обсуждения происходящего в матче. Можно ли что-то взять из этого на будущее?
Кажется что все-таки времена очень изменились, и не в смысле любви к футболу (который тоже походу идет кучу времени), а в смысле темпа жизни.

Я писал на этот хэштэг и постоянно эти вопросы озвучивались. Правда, поначалу были какие-то подобные проблемы, но потом все заработало. Но я не на ссылку нажимал, а копировал этот адрес, заходил на сам твиттер и там уже вставлял вручную. Все что не написал, начиная со второго-третьего дня, как эта возможность появилась, все озвучивалось С.Ю, даже если там не вопросы были, а просто мысли, так сказать. Один раз вопрос от Локомотива задал, он в чате его написал.)

А я нажимал на ссылку, и там Твиттер просто стоял, три четыре вопроса в день были.

To nvm
Сам новичок в твиттере, но думается вы переходя по ссылке вы просто наблюдали "самые популярные твиты " ( оно автоматом этот подраздел показывает), а там можно выбрать "все твиты" вот там очень частые обновления вопросов, хотя все равно не все вопросы на которые отвечал СШ там появлялись.

Ну если заказчик выбирает изначально неудачный формат, то ему и решать, как его реализовывать. Вообще не понимаю эту тенденцию все "видеофицировать", даже если визуальная информация абсолютно не нужна. Вот в футболе (наверное, без понятия зачем смотрят футбол) важна визуальная информация, а в шахматах она зачем?

Мне нравится видео. Очень. Текст мне смотреть лень, а видео вполне, иногда отхожу по делам и продолжаю слышать общее направление. Ключевые вещи могу пересматривать, паузы пропускать.

Спасибо, теперь все понятно. У меня не было особых вопросов, т.к. плотно смотрел только последний день, а там все очень динамично менялось и С.Ю. на все отвечал, но просто непонятно было, откуда он вопросы читает.
+ к Городничему, мне тоже видео намного больше нравится, если нужен голый текст, можно на Бомбе посмотреть.

Вспоминаю ещё не сильно далёкие "доэфирные" времена, когда по итогам туров выкладывались обзорные аналитические ролики. Вот это было здорово! Ждал с нетерпением, чтобы скачать и посмотреть (целиком, кстати). Вот бы к этим роликам ещё "прикручивать" избранное видео с очередного тура (с комментариями, конечно) - критические моменты, цейтноты и т.д. Всё вместе где-то на час-полтора. Мечты, мечты...
А многочасовые эфиры, увы, смотреть полностью невозможно и чисто физически, и ввиду занятости.

А как же матч века?? Фупм - Фопф из прошлого века, 24 часа без перерыва...

Сергей, Вы взаправду верите в эту клоунаду? Или Вам по штату не положено отклоняться от курса партии? Ведь любому, более менее квалифицированному шахматисту ясно, что матч был мягко говоря странный. Не могут столь сильные шахматисты, так слабо играть. И отмазки на усталость смехотворны, они делают это - играют трудные длинные турниры, всю сознательную жизнь. Не в обиду Вам, но у Вас довольно однобокий взгляд на всё, на шахматы, на жизнь, словно вы упёрлись в одну точку, а что вокруг не видите. Как будто Вам кто-то сверху приписал какие-то неведомые догматы, и Вы им слепо следуете.

Двухбокий нужен, да. А трёхбокий ещё лучше, однако.

Я давно болею за Свидлера. Болел за него во время прошлого ТП, думаю болеть и на этот раз. Но конкретно финальный матч нокаут-чемпионата при теперешней формуле выхода в ТП - это не тот случай, когда "Боливар не вынесет двоих". ИМХО последней четверке надо организовать двухкруговой турнир. Больше объективности придала бы и т.н. система двух минусов.

Пётр Свидлер так называемый Специальный Клиент(я не беру случай на последнем этапе кубка мира там было таких клиентов более 3(Накамура,Свидлер,Эльянов)-неужели кто то верит в то что Карякин проигрывая 3-4 раза 0-2 совершил чудо и победил все время 3-2?(а сам в десятке еле-держится(и десятку ему эту натягивают за уши) какой претендент не смешите людей...
Я не верю и никто не верит что никто из 4 супергроссмейтеров не смог 4 раза подряд ведя в сете с Карякиным 0-2 даже ниччьи сделать?

Свидлера берут постоянно потому что он клиент,Борисычу он почти продул специально-Нечестен и потому не заслуживает никакого уважения