Психоаналитические типажи в шахматах

Пожалуй, типаж "лох" надо ввести, между жертвой и пижоном, но охарактеризуйте его, кто это?
У Владрусса безусловно есть налет мазохизма, кто чаще него оказывается в бане? и похоже ореол мученика за идею ему нравится.

—- добавлено: 19 ноя 2015 —-

Ну мнение Корчного надо делить на 3, пижоны чемпионами Мира не становятся, это ежу понятно, а Корчному завидно было, конечно, вот он и брызгал желчью.

Ок,
1.лох ( парковые деды и примкнувшая к ним непризнанная молодежь в небольшом количестве, плюс к этому, легион бросивших шахматы по достижению 2 р после 5-10 лет занятий, причем вторые иногда примыкают к парковым)
2.жертва
3.пижон
4.джентльмен
5.солдат
6.агрессор
P.S. Хотя в защиту дедов могу сказать, что они получают удовольствие от игры, а это главное.

Если и признавать и применять эту диковатую систему, то нужно уточнять и делать поправки. И если "прикрутить " к этому некоторые понятия теории игр и психологии, то выстраивается примерно такая модель : Дальше будут псевдонаучные рассуждения -можно не читать
пункт 1. Ни за кем конкретно (ни за каким человеком -шахматистом) определенный типаж не закрепляется. Они просто перетекают друг в друга у каждого человека по мере его жизни..(кто-то останавливается надолго около какого-то типажа и дрейфует вокруг него ). Даже в течении одной взятой партии перетекают типажи у шахматиста -вполне...
пункт 2. Это всего лишь обозначения, а не обидные прозвища.
пункт 3 Отдельно по типажам.
5. Солдат Наметил цель и идет к ней. риск старается минимизировать . Способен наступать на горло собственной песне, но реагирует на ситуацию замедленно. Если ситуация позволит сократить путь (считерить, обмануть, сыграть агрессивно) , то может это сделать, но обычно не делает . Результаты стабильны (от формы), но качнуть лодку и схватить журавля в небе -не может .
2. Жертва. Наметил какую-то идею как цель, которая во главе угла. То есть играет на какой-то неимеверно огромный выигрышный результат, который очень маловероятен. Страдает за это, очень редко творит чудеса .
как-то так...кто хочет-может дополнять , исправлять или дописывать определения под типажи

Я бы еще сказал, что стремление сыграть в том или ином типе может зависеть от того как вчера с женой (подругой) отношения сложились, задерживают ли зарплату и еще от миллиона мелочей.

конечно, "лох" больше всего сводит с толку... а примеры лошар среди знакомых шахматутов можно попробовать привести?:

Я помню, Загайнов про Корчного писал, что в матче с Карповым 74 года, где-то на последних партиях уже при счете 3-2 в пользу Карпова, к Корчному приехала жена из Питера и они поругались. И Корчной как-то сник.

—- добавлено: 19 ноя 2015 —-

Возьмите таблицу любой массовой швейцарки, нижняя половина это как правило, они. Где-то процентов на 70 это верно, конечно, там могут быть случайные провалы неплохих игроков или растущая молодежь. Но завсегдатаи из раза в раз на тех же местах.

чтобы не пропало в чате

1. nvm:
   Camon14, лох и пижон это разное вы же сами Таля приводили в пример
2. 5 мин. назад - nvm:
   Локомотив, фигня, пижон это игрок в чистом виде, клиент рулеток игровых автоматов и т.д
3. 5 мин. назад - nvm:
   в шахматах рискует как в рулетке
4. 4 мин. назад - nvm:
   Camon14, )))
5. 4 мин. назад - Camon14:
   nvm, лудоманы))
6. 4 мин. назад - nvm:
   типа того
7. 3 мин. назад - Camon14:
   nvm, у меня вопрос, задам его пожалуй в теме на форуме
8. 2 мин. назад - nvm:
   я например если стоял выиграно и выпускал, то часто проигрывал даже ничейные потому что меня интересовал только выигрыш
9. минуту назад - XAJIK:
   nvm, интересовал только выигрыш это скорее агрессор (максимизирует победы)
10. минуту назад - nvm:
    XAJIK, нет это рулеточник который проигрывает все до копейки
11. только что - nvm:
    агрессор все таки меру знает
12. только что - XAJIK:
    лудоман-это или жертва, или лох, (очень редко пижон или агрессор) в заисимости от целей этого игрока и его ситуации жизненной

—- добавлено: 20 ноя 2015 —-

В данном случае вы- пижон, профессионал так не будет делать, ну а вдруг условно к нему друг зайдет посильнее и вас отжарят?

В этом отличие профи от любителя, любитель меняет свой стиль в зависимости от случайных факторов, от соперника, как прошла ночь с женой( подругой), нагрубили ли ему в трамвае и т.д. Пока мы не стали более или менее профи, мы так и будем мигрировать в пределах 2, максимум 3 типажей.

Профи тоже обязаны иногда по ситуации мигрировать в другой типаж. И чем быстрее мигрируют и подстраиваются под ситуацию, тем более они профи.
Мне эта система явно не нравится, да и не верю, что можно придумать простую непротиворечивую и полную ( и главное -не обидную! ).
Но Нвм просил , чтобы некоторые мысли не пропали, отпостить тут. Далее -ненаучный троллинг.
Далее , как Я понимаю и определяю типажи, не навязываю.
Агрессор. Основная цель агрессора -матожидание по победе. Он максимизирует только число побед, в приемлемых (по его мнению) пределах риска стараясь максимально раскачать лодку.(и похватать максимальное количество журавлей). Очень часто это сознательное решение. Очень сильно зависим от физической и кондициональной формы. Поэтому с возрастом, если хочет продлить пребывание в игре обязан мигрировать в другие типажи и заранее это учитывать и планировать, или очень сильно "режимить" . (Кстати, отсюда многие претензии к Вале Гуниной -пора переходить и готовить основательно-или хотя бы иметь запасным аэродромом -другой типаж. С обвалом физической и по кондициям- обвалится стремительно и уровень игры. )
Лох. Понимает, что он в игре в проигрыше, но у него часто -совершенно другие цели. Дед в парке, турист на отдыхе. играющий шахматный турнир...Часто -в прошлом другой типаж, у которого поменялись цели. Но мастерство может иногда остаться непропитым.. Ив психологическом плане настрой может быть намного гибче, чем у всех остальных типажей -быстрее и тоньше может среагировать на конкретную ситуацию.
Пижон. Себя лохом и в проигрыше не считает. Но своей стратегии нет.В игре может неплохо разбираться, но несистематически, бессистемно... Он просто успешно (или не очень ) копирует то, что видел у других, зачастую слабо понимая -а зачем они это выбрали. Этот типаж (имхо) наиболее склонен, чтобы читерить и получать незаслуженное по игре преимущество над соперником.
Джентльмен. Во многом похож на солдата. Но наступать на горло собственной песне не привык. исходит из своих эстетических и "самореализация" установок.
Как-то так...

Как он цепко играет!
Я давно подметил - Кэм умеет делать ценные промежутки. Может, они не всегда сильнейшие, но против них теряешься обязательно.

Если Камон обиделся на пижона , то еще пояснения. Пижон -это переходный типаж. Часто это любитель, который просто накапливает знания для перехода в другой тип, экспериментирует с игрой (но не сильно)...Если Камон и пижон , то достаточно сильный .
Вопрос-а почему нет типажа "технарь" (или близкие определения -теоретик, однорукий...и т.п.) У которого очень сильно развит определенный набор качеств, но за счет несбалансированности в других...Или он распределен по другим типажам?

Нет, система выстроена более менее логично, от лоха идем к золотой середине, которая наиболее успешна в шахматах и заканчиваем уже перегибом в виде агрессора. Агрессор и пижон стоят по бокам от наиболее успешных типажей.

Чтобы помочь немного оптимизировать систему , могу предложить использовать круговую схему (по типу циферблата. когда типажи распределены по окружности).
Например, берем параметр "отношение к риску и агрессия". Последовательно будут распределены по окружности-Лох(жертва)-Пижон-Солдат-_Джентльмен-Агрессор -Лох(жертва) . Круг замкнутый и наглядно показывает, как перетекают типажи из одного состояния в другое.
Лох (жертва)-связующее звено, замыкающее круг. Самый начальны (минимальное отношение к риску) "лох" просто не допускает риска -никак не допускает. Пижон -тоже максимально минимизирует параметр, но уже начинает понимать, что без риска нет достижений... Джентльмен-уже "дает играть противнику" вполне сознательно. Лох (жертва) в крайне рисковой степени-игрок, который , наоборот, ставит все на кон, "пошел вразнос" (не будите в нем зверя, он очень страшен ).

Итак, разберем случай, который повлиял на выступление на ЧЕ по блицу нашего Даймонда. В этой позиции черный конь объвляет шах белому королю. Тривиальная сиуация, которая встречалась у любого игрока сотни раз. Тем не менее, на этот раз Даймонд не заметил этого шаха и сыграл 1.а4, после чего его сопернице практически на шару была присуждена победа. Почему же это произошло? Очевидно, что стой на месте короля ферзь, Дайм так же спокойно отдал бы и его.Это означает одно из двух, или Дайм видел коня и короля, конечно, но связь между ними, а именно нападение коня на короля не получило импульса в его мозге или весь этот участок доски выпал из его поля зрения и там могло стоять что угодно, например стакан или возникший из поля h1 джинн, и все это так же не было бы замечено Даймом. Что именно произошло из этих двух причин, нам должен прояснить Дайм, чтобы мы смогли продолжить анализ этого интересного случая.

nvm, извращаете факты. по блицу, а не рапиду)

пацык-то шарит. nvm, учитесь

Итак, благодаря Дайму,ситуация прояснилась, мы имеем один из двух распространенных случаев, когда отдельные участки вроде не такой уже и большой доски оказываются вне контроля игрока. Почему же это происходит? В силу того, что мы все существа ленивые и склонны оценивать минимально возможное количество ресурсов, которые надо затратить на достижение цели, чтобы не дай Бог не переработать. Например, представим, что Дайм пошел в ресторан с девушкой. После выпитого она ему нравится, он ей тоже и осмелюсь предположить, что ресторан будет покинут немедленно после того как возникнет консенсус по поводу дальнейшего проведения приятного вечера и ни минутой позже, если не считать похода в туалет. Так и в этой партии, Дайм считал партию уже выигранной, пора было покидать ресторан и вести соперницу мириться в гостиницу. Ленивый организм (как и у нас всех) просто определил минимальное напряжение, на что он еще был согласен в этом ресторане, а именно, поход в туалет и был сделан ход 1.а4. Возвращаясь к партии, можно сказать что организм Дайма просто ограничил восприятие доски несколькими полями в районе пешки а4, а напрягаться на рассмотрение несущественных с его точки зрения полей в центре ему было уже в падлу, а че такого, девушка-то уже согласна
Пы.Сы. Исправил, это был ЧЕ по блицу, а не рапиду..

а как насчет цейтнотов? время как-то учитывается в вашей концепции?