Что нового в современной фундаментальной физике?

да... разговор развился в привычном виде соседней ветки про современное христианство или креационную теорию...
Пространство у них искривляется. Правда там решительно ничего нет по их же словам, поэтому непонятно — чему там искривляться. Метрике? Сразу вспоминается анекдот про Василия Ивановича, который объяснял Петьке, что такое траектория
И увидеть это приборами решительно нельзя.
Поэтому современная физика очень любит рассуждать, что было 20 млд. лет назад или 20 млрд. лет вперёд. И 20 млд световых лет в любую сторону...
За руку не поймаешь.
А что такое заряд — ей не интересно. Его нельзя понять, они же сами запретили внутреннее устройство всего. Принципом (заметьте) неопределённости. Введённым — чтоб формула сошлась с реальностью.
Она правда всё равно не сошлась, но кто теперь об этом вспоминает.
Так же и нейтрино "открыли"
И черные дыры.
Теперь им темная энергия и темная материя нужна
НУ НЕ СХОДЯТСЯ У НИХ ФОРМУЛЫ!
У нас нет для наших теоретиков другой вселенной... ©

Если бы у Фарадея и Максвелла формулы сходились то сейчас ты бы за компьютером сидел, а навоз в конюшне разгребал.

В смысле ничего нового? Формула изменения скорости расширения вселенной уже фигня? Ответ на вопрос — сожмется ли оно в будущем или будет бесконечно расширятся — ничего нового?

Сам-то понял что сказал?
Я - нет.
Расшифруй

Спасибо за линк! Давно так не смеялся . Особенно интересны ответы лектора на вопросы.
Порадовали такие перлы:
Этот механизм найден. Ну что значит найден? Он правдоподобен.
Любая частность - открытая форточка в которую нужно забиратся и домушничать
Энергия в вещество не переходит.
Уже столько авторов "эфирщиков", что это ужас просто

Наиболее "интересное" из первой "статьи":
Бог сотворил вселенную, чтобы она в основном состояла только из материи — и это хорошо, что Он так создал.

Из второго опуса:
забавно, правда, когда артист Г.Хазанов на свой юбилей заявляет об истинности теории относительности

Относительно адекватности "идей" гражданина Николаева Г.В. можно высказатся так:

Однажды томский физик Геннадий Николаев, изучавший проблемы электродинамики, распилил тороидальный магнит и, перевернув одну из его половин на 180 градусов, совершил выдающееся открытие: оказывается, в природе существует вид магнитного поля, о котором наука ничего не знала!

Думаю, что с ЖТФ я действительно погорячился.
"Физики шутят" или "продолжают шутить" будет поприятней - http://physics.kpi.ua/humor/fiziki_prodolzhayut_shutit.pdf

А так, в принципе, да, в инете можно много "идей" вроде торсионных полей почерпнуть

Геннадий Николаев предъявил около 40 опытов, которые с нынешней физикой не описать не объяснить нельзя
Ваша клоунада, может кого-то и заворожит, только не меня
Есть такие устройства — рельсотронные ускорители, это настолько серьёзные устройства — что из них делают пушки для тупых военных.
Пушки стреляют, а как работает этот ускоритель физика ничего сказать не может. По ней он не может работать.
Не надо наезжать на покойного Николаева. Про магниты вы вообще ничего не поняли. В силу образованности, наверно
Николаев создал магнит который вблизи отталкивает а вдали притягивает. Т.е. держит объект на определенном расстоянии. Кто-то ещё так магнит мог приспособить при комнатной температуре?
Идите изучайте Николаева

Первая сборка с ядерным "топливом будущего" выпущена в России
http://ria.ru/science/20160122/1363362441.html

ой, да правда что-ли??

Ой да — правда, по теории никаких сил там возникать просто не должно. Изучайте

—- добавлено: 15 фев 2016, опубликовано: 15 фев 2016 —-

Больные люди, что с них спрашивать?

А смысл? Достаточно, что ищется волна, которая имеет скорость = скорости света ... Всё, с этим в религиозную ветку, здесь же нет ветки "из жизни жёлтого дома"?

Да ну, любому фрику ясно, что ничего они там не открыли. Это заговор, все эти тысячи учёных просто покрывают друг друга, чтобы срубить бабла. И, главное, нет бы что новое придумать. Эти волны уже открывали, потом закрыли, сейчас вот опять, наверное, деньги понадобились.

ФизФак МГУ тоже поучаствовал в открытии заговоре. Хотя основной вклад, конечно, США.
Кстати, похоже, то же событие зафиксировали и с помощью гамма-астрономии. Заодно и место уточнили.

Теоретически эти волны открыли более 100 лет назад, экспериментально увидели толкьо сейчас. То есть правила игры в ОТО уже сформировались: теоретику не грозит дожить до подтверждения или опровержения своей теории. Предсказывай что хочешь - отвечать при жизни не придётся.

Ну это уже всем известно что информация в черной дыре никуда не пропадает, а возвращается в виде излучения Хокинга.

Стыдно не знать.

Я, я! Шприцен, шприцен! Хокинг эврибоди.
Ещё всем известно что утром солнце встаёт на востоке, вечером садится на западе. Это очевидно и всем известно.
Ещё известно, что Тихо Браге всю жизнь наблюдал положения 4 планет. Этот массив наблюдений остался Кеплеру в наследство за помошничество.
Кеплер по результатам РЕАЛЬНЫХ наблюдений открыл 3 закономерности
Ньютон, обобщив законы Кеплера над РЕАЛЬНЫМИ наблюдениями Тихо Браге свёл их в одну формулу.
Характерно, что время в ней оказалось не нужно.
Таким образом РЕАЛЬНЫЕ наблюдения за небесными телами дают нам понять, что скорость передачи гравитации или бесконечно велика, или велика настолько, что её вклад в искажение эллиптических орбит мы пока заметить не можем. Или не можем выделить их на фоне других факторов искажающих орбиты. Многие над этим фактом морщили лоб. Ньютон тоже, но так ничего и не придумал, сказав своё знаменитое...
Вот это — то что РЕАЛЬНО.
Что реально в ОТО? Что реально в СТО? Десятки её постулатов кто-то проверил? Каким боком вообще скорость света относится к гравитации? К сильным взаимодействиям? Чем хуже скорость велосипедиста? Возьмём интервал через него, и одновременность будем определять через него. Чем хуже? Вся ОТО и СТО будет так же верна в скоростях велосипедиста. Только нужно запретить тогда скорость света. Они и с этим пожалуй справятся, не впервой...
Они же искажают пространство! И годятся этим.

Почему-то я не знал, или я не все?

—- добавлено: 16 фев 2016 —-

То есть некоторые "ученые" считают что высока, но вот в процентах суметь посчитать а то ведь опять подгонят результаты.

Типа шутка

О ЧИСТО РЕАЛЬНЫХ наблюдениях — Как вы орбиту Меркурия без ОТО объясняете?

Можно выставить юморное видео на английском с критикой "фриков" ?
В нём как раз речь идёт о теории Эйнштейна.

Можно, конечно. Фрики, впрочем, и сами по себе, без критики, достаточно смешные.

The Most Insanely Stupid Man on Earth - Gorilla199

А зачем ИМ чего-то объяснять? Для НИХ это чудо, а все ученые дураки.

Ну вот когда создадите работающую теорию тогда и приходите. У ОТО пока с предсказательной силой все в порядке, зачем придумывать что-то ещё если есть теория объясняющая кучу наблюдаемых фактов. Я заговором рептилойдов тоже могу все что угодно объяснить, толку от этого ноль, нужно чтобы теория обладала предсказательной силой.

Тема создана для обсуждения нового в современной физике и попытки подключить админский ресурс в качестве доказательной базы есть волюнтаризм и приведет не к формату форума а к агитке.

Согласен с Grannit-ом (вот уж не думал, что напишу такую фразу). В принципе, физические фрики ничем не хуже биологических или исторических. Правда, и не лучше. Но выпускнику ФизФака Crest-у дико слышать, что, не считая пары непризнанных гениев, все физики участвуют в заговоре, а сама физика последние 100 лет идёт не туда. Примерно так же дико, как гроссмейстеру Crest-у воспринимать Теорию Правды, насчёт выигрыша после e4 и ничьей после d6. А вот подобные заявления про другие науки воспринимаются легче. Ибо , не так лично. Короче, это он, волюнтаризм.

В качестве компромисса: возможно, альтернативным физикам стоит открыть отдельную тему. Назвать её, например, Физическая Теория Правды. И писать в ней.

Ну вот да - как про американцев на Луне, так это нормально, а как делать из физики то же, что делают из истории в соседних темах так сразу приходит строгий модератор. Одно радует - фриков помешаных на Computer Science на форуме нет.

Приходит участник заговора физиков и затыкает рты.

Зачем плодить ветки форума, достаточно и этого.
В споре рождается истина, я не утверждаю что Эйнштейн не прав, но всегда есть место сомнению.