Ассоциация Шахматных Профессионалов

Цей контроль мабуть покликаний вирішити проблему чітерства...

Простите меня, господа мастера-гроссмейстеры, можно я задам вам глупый, дилетанский вопрос? Вот вы пишете, что решение об изменение контроля уничтожит шахматы и т.д. и т.п. А позвольте спросить, а на что вам вообще здался этот Кирсан и его ФИДЕ? Он что, вам денег должен? Ведь по сути, своим решением, если оно будет исполнено, он отменяет вашу игру- классические шахматы и предлагает вам сыграть в другую - смесь классики и быструшек. А если позвольте, Кирсан вам завтра скажет играть с контролем 3 мин на партию и обяжет приходить на игру без штанов - тоже сьедите?

Ладно, я понимаю поддержку в гроссмейстерской среде нокаут "чемпионатов мира" - они пусть обесценили звание, но давали заработать многим шахматистам. Но с нынешнего то решения то кому какая выгода?? Что, нынешняя ФИДЕ выполняет какие то прям незаменимые функции? Более чем уверен, что такое изменение контроля просто разрушит саму ФИДЕ, и все. По крайней мере, если у гроссмейстеров есть толика самоуважения.

На всякие там Presidential Board-ы я бы не надеялся - в России и тем более в Калмыкии такие органы заняты штамповкой решений вышестоящих, и нет оснований надеятся, что кирсановская ФИДЕ устроена по другому. Мне кажется, если шахмтисты сами себе не захотят помочь, никто, никакой Президенсткий совет им не поможет.

Я тоже, но лишь в случае, если к Крамнику обратится с этим вопросом, например, Васильев. Сам Владимир мог ту публикацию пропустить , форумы вряд ли читает вниматольно да и просто куда-то обращаться с опровержением поленится (даже в любимую АШП). Не сочтите высказанное мнение за индульгенцию Крамнику.

У Илюмжинова хронический реформаторский зуд. Крамник, видимо, рассчитывает вечно играть в элитных турнирах с комфортным контролем. Беда шахматистов в отсутствии солидарности: вопреки фидевскому девизу каждый печётся о личных интересах. Увы...
Видимо, назрела (перезрела) потребность в параллельной ФИДЕ структуре - со своими "правилами игры", уважающими традициии, своими рейтингами и проч... Только так
ИМХО можно остановить безумные прожекты калмыцкого хана.

Все беды оттого, что Илюмжинов никак не прочтет открытое письмо от е271

Подражая Шендеровичу...

****

Но более интересен вопрос, для меня до конца не прояснённый: Кто Вы, мистер Крамник?

Прочитал. Оценил. Но прошу вас впредь писать в рамках приличия. Crest

Подражая Шендеровичу...

****

Но более интересен вопрос, для меня до конца не прояснённый: Кто Вы, мистер Крамник?

Прочитал. Оценил. Но прошу вас впредь писать в рамках приличия. Crest

________________________________________________________
Отсутствие чистоплюйства не есть неприличие, к разряду чего я отношу, например, письменное обращение с малой буквы - "вам"...

Дык, контроль за расходом времени никто не отменял. И два часа - это не так уж мало. Имхо, вполне естественно, что шахматист сам должен разобраться, когда стоит задуматься, а когда надо делать ход пошустрее.

Ну в классике флаг и так падает редко. А вот его висячее положение зачастую вынуждает соперника ошибиться. И тогда результат партии определяется на доске. Имхо, тоже вполне логично - долго думал, истратил все время и до сих пор не выиграл - сам виноват.

Мы ищем ответ на несколько вопросов: добавлять или нет время после ходов, а если ответ на первый вопрос да, то сразу ещё два вопроса возникают, когда добавлять и по скольку.

1)По моему, прошедший супертурнир в Линаресе показал необходимость добавления времени после каждого хода, начиная с начала партии или после контроля.
Конкретные примеры: Иванчук не смог закончить пару шедевров из-за падающего флажка. Я не думаю, что широкому кругу любителей шахмат доставляет удовольствие вечный шах или соглашение на ничью в выигранной позиции.
2) Теперь вопрос в том, когда добавлять, после контроля или с самого начала.
Поскольку добавление времени после первого или второго контроля не исключает возможности глубокого цейтнота и резкого падения качества партии, то логично довавлять время, начиная с первого хода.
3) Я согласен с Crest и Fandorine, что добавление по 1 минуте гораздо логичней, чем по 10 секунд. Имея 1 минуту на ход, шахматист способен показать игру хорошего качества в эндшпиле или в стадии реализации. В то же время 10 секунд на ход приведут к игре супергроссмейстера на уровне кмс, чего мы явно не хотим.

Оттуда же ?
... Vladimir Kramnik expressed his willingness to become more active in popularization of chess in mass media namely in Euro Sport Channel and FIDE programmes particularly, Chess in Schools programme.
Вот это так уже, знаете ли, надоело... Вот это ползание на коленях перед всякими спонсорами, вся popularization эта... « А, опять эти шахматные попрошайки в приемной »... И отсюда вся эта канитель, и ушустрение контроля. И Евроспорт этот, чтоб за федерером и барселоной хоть скраешку присесть. А любителю Евроспорта с мешком пива на коленях, да и спонсору эти чушки деревянные ни на какого рожна не нужны все равно.
Надо себя уважать, чтобы тебя самого уважили или заметили хотя бы. И чемпионов мира это не в последнюю очередь касается.
Сами приползут.

Вы так все красиво расписали, что хочется спросить: может, даже 7-часовой контроль устарел и стоит ввести 12-часовой? Ведь все шедевры будут доведены до конца. И шахматисты - до ручки.

Хм, если не будет спонсоров, откуда в шахматах возьмутся деньги?

По моему, я ни слова не сказал о длине партии - 1,2,3,5, 7 или 12 часов. Добавление времени после каждого хода ставит своей целью 1) невозможность игры чтобы срубить флажок сопернику, 2) обеспечить какой то минимальный уровень игры.
Исходя из этих целей логично добавлять по 1 минуте с 1го хода.

Что же касается длины партий, то я считаю, что если в какой-то швейцарке люди играют 9 дней без отдыха с классическим 7 часовым контролем, то это очень утомительно, особенно для немолодых шахматистов.
В то же время регламент игры в Морелии или Линаресе, когда было 2 дня отдыха на 7 туров (3-2-2), вполне человеческий, особенно учитывая факт, что дней отдыха у шахматистов (исключая Морозевича) было в действительности куда больше.

В "золотое время" шахмат физически было куда труднее - большее количество участников, вместо дней отдыха доигрывание отложенных партий. И хотя в дни тура партии длились максимум 5 часов, необходимо было анализировать отложенные позиции, причём без компьютеров.

Я за такой контроль - 2 часа на 40 ходов + полчаса до конца. И дополнительно к этому - 30 секунд на каждый ход. А если нет электронных часов - то обычный шестичасовый.

Логично, что уровень игры обеспечивают сами играющие. И если гроссмейстер находит верный ход за пару минут, то кмс может потребоваться час. А может и вовсе не найти.
Раз уж вам так не нравится "рубка флага" (хотя это один из элементов игры), почему бы не использовать контроли Бронштейна - добавление времени без накопления?

Правильно. А вот четырехчасовой контроль намного удобнее и в этом отношении.

Линарес - это один турнир, пусть и сильный. А турниров проходит очень много. И день отдыха - это день проживания и питания. Кто будет оплачивать это проживание и питание?

Поэтому откладывания и ушли в прошлое. Могу сказать по себе - вряд ли набрал бы 2400, если бы соперники на сутки убегали из-за доски после 40 хода.

С этим согласен - поскольку добавочное время после каждого хода имеет целью обеспечение уровня партии и исключение игры "на флажок", то логично исключить накапливание времени. Хотя в этом случае все будут использовать добавочное время до конца.
Получается, что эта разница не существенная - накапливать время или нет. Ведь при накапливании игрок истратит всё своё время, только асинхронно, "размазав" его на несколько ходов.
Есть некая польза в том что можно накопить несколько минут и сбегать в туалет. Топалов скажет, что накапливание времени ввели специально для Крамника.

Это было самое идиотское правило. Откладывания ставили участников турниров в совершенно неравное положение в зависимости от материальных возможностей (для западных шахматистов) или от общественного положения (в СССР).

Я упомянул о контроле в последнем письме, которое опубликовано на www.chess-players.org. На этом заканчиваю заниматься шахматной политикой.

Fandorine, написано хорошо и по делу, спасибо!

Официального сообщения не видно, тем не менее: новый Совет АШП избрал Вадима Мороховского новым президентом АШП. Непосредственно перед церемонией закрытия 2-го Кубка АШП по быстрым шахматам (http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4369)

1. Качество игры в эндшпиле было намного выше
2. Материальные возможности также зависят от уровня игры (призовые)
3. Сейчас у всех есть компьютеры, базы, так что неравное положение сглаживается

Организацию, созданную шахматистами-профессионалами для защиты своих прав, в конце концов возглавил любитель. Зато банкир.

А чем ещё занимается АШП? Кроме выборов руководства, конечно?

http://chess-players.org/rus/news/viewarticle.html?id=717

Объявлены победители АШП тура 2007-2008, ими стали Иванчук и Чмилите