Креационная теория vs. Теория эволюции

Нет, наоборот, обезьяны произошли от людей. Те, которые не хотели трудиться и ушли в пампасы жрать бесплатные бананы и курить бамбук.
Кстати, есть неплохо обоснованные гипотезы, что мы, человеки, в своем эволюционном прошлом перебили когда-то расу рептилоидов. Но похоже, что не всех.

Спасибо, посмешили! Чем перебили, палками-копалками или каменными топорами?

Ну в принципе да. Палки-топоры. И насморк.
Джаред Даймонд. Ружья, микробы и сталь. http://krotov.info/libr_min/05_d/ay/mond_00.htm

—- добавлено: 25 фев 2016, опубликовано: 25 фев 2016 —-

Ну а в принципе, если касаться рептилоидов, вот есть такая гипотеза Склярова о расширяющейся Земле http://lah.ru/text/sklyarov/siz-web/siz.htm. Вкратце, Земля постоянно (дискретно скачками) расширяется, меняется климат, рептилоидам становится трудно передвигаться и они массово вымирают, ибо слишком ожирели. В наше время это явление проявляется как разбегание материков. Как знать, может и мы уступим свое место тараканоидам, но у нас в запасе еще есть десятки миллионов лет. Это больше, чем ресурс той цивилизации, что мы создали.
Крокодайлы, кстати, неплохо сохранились с тех памятных лет. Чем питаетесь ?

В порядке веселого настроения - Как образуются нефтегазы.
(сыплю минеральным пеплом на лысину - не качается.
Найдите на http://crustgroup.livejournal.com/?tag=теория нефти и газа
в "Лучших друзьях нефтяников" первую картинку.

О, я помню про скачками расширяющуюся Землю. Жаль, я думал, это пользователь сам придумал, а оказывается откуда-то притащил. Вот так всегда...
Да, кстати, напоминаю всем любителям рептилойдов: у вас есть своя тема. Незачем здесь мусорить.

https://www.youtube.com/watch?t=2916&v=A-selQ-mlXY

Послушайте, ну я так не могу, вы решили меня уморить смехом?
Земляне, ваша безграничная самоуверенность в собственной исключительности переходит в какую-то оголтелую манию величия. Кого вы там перебили-то, а? Когда вы жили в пещерах и одевались в шкуры, мы путешествовали в космосе. Вы до сих пор толком не знаете, летали вы на Луну или нет. На Луну! Спутник вашей планеты, ближайшее к вам космическое тело! А мы уже тогда, "до нашей эры", как вы говорите (и тут без смешного бахвальства не обошлось) вышли за пределы нашей Галактики. Когда вы приматывали жилами булыжник к палке, у нас уже было совершенное лазерное оружие. Так кого вы там могли перебить, а? Разве что собственных сородичей, которые немного отличались от вас внешне, и поэтому вызывали в вас неукротимую вражду, так называемых "неандертальцев"! У которых, между прочим, мозг был побольше вашего, и поумнее вас они были, да на свою беду, хищничеством и агрессивностью, в отличие от вас, не отличались! Их-то вы и перебили, и с тех пор лежит на вас эта каинова печать! И ничем вы от тех дикарей не отличаетесь до сих пор, вы и в 20-м веке черепа и носы друг другу мерили, и сейчас продолжаете такой же ерундой страдать!

Можно провести эксперимент, взять ребенка рептила и поместить в свинарник, если станет похож на свинку, значится без сомнений рептил.

Вот, шпион, раскусил-таки наше самое злостное оружие, массово применяемое той частью человечества, что называет себя русскими. Настойчиво советую вам прочитать Фрэнка Рассела: "Зловещий барьер", "Оса" (WASP) и "Ближайшего родственника". Хотя его нация утратило этот способ МП, мы его сохранили.

P.S. И это, как это у вас там на Сатурне, уже намекнули, что проблемы рептилоидов обсуждаются в другой теме, а здесь общаются конкретно и исключительно люди. Это, так сказать, наша тема.

P.P.S. (Не в обиду) Даст природа зубы в неправильном формате, так и сразу зеркало не нравится.

Она не Склярова, она - Ларина. Вернее, он механизм дал. И насколько я знаю — уже не теория, а вполне факт. Правда наука не торопится с этим соглашаться, потому что без эфира тяжело подбить концы.

Я так скажу. Нашел ее три года назад, вот здесь: http://lah.ru/text/sklyarov/siz-web/siz.htm
Как видно, фамилия лежит в ссылке. Честно говоря, мне фамилия автора не волнительна, я с ним водку не пил. Я так понимаю, что Скляров развил (использовал) идеи Ларина ? Ну так одно второму не мешает. Если идеи одного ученого цитируются и прорабатываются вторым, то первому грешно обижаться.
А вот насчет теории, перешедей в факт, и одноврменно с тем не признанной наукой, хотелось бы узнать больше. Что такое факт - это же мнение, застывшее в камне, с которым согласились те, кто еще не успел умереть.

Факт — расширяющаяся земля. Помнится в эволюции динозавров есть парадокс, до сих пор не объяснённый. Динозавры (которые — гигантские) не могли бы передвигаться, они должны были ломаться в ногах и самораздавливаться — как современные киты...
Теорий понятное дело может быть бесконечное множество. Ларина — одна из. Но Скляров точно никаких теорий не создавал ;о)
Пытались объяснить расширение падением вещества — концы не сходятся.
Мне больше всего интересно — как должны меняться орбиты планет, если на всех членов солнечной системы со второй космической скоростью (у каждого своя, включая и солнце) падает равномерный поток, скажем так — массы. И перерабатывается внутри в вещество.

Во время тёрок с Гормом по хронологии, он выдал замечательную статью
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1769/page-4#post-92450
Мои вопросы, он кажется даже не понял, но выходы на расширяющуюся землю, причём достаточно резко, 250 млн лет назад там есть, мне кажется.
Причём — никакой катастрофы не было, все (многие) остались жить. При прямом физическом воздействии это вряд ли бы было.

Горм это не академия наук.
Когда в течении резкого скачка по времени вымирает до 90% видов, это катастрофа.
Например, если сейчас вымерет человечество, но останутся крысы и таракан*, это не будет катастрофой. Планета создаст новые виды, более умные. Что такое 2 миллиона от рождения Люси для планеты, звезда которой должна прожить еще 3-3 лярда лет.

Это вы кого похвалили, а кого поругали?

Есть данные что вымерло 90 процентов видов? Полагаю — ничего подобного, иначе бы я об этом слышал.
Насколько помню — то, что динозавры вымерли от метеорита — лишь гипотеза. Не более.
А вот как они могли ходить — гипотез даже не появилось. Это фигура умолчания у специалистов.

Я никого не хвалил, никого не ругал. Я вообще-то давно на площадке, чтобы просто высказать свое мнение и не думать о том, что обо мне подумают.
"90 процентов". Да, безусловно, катастрофы не только от метеоритов, камрад, я выше показал ссылку на Склярова, у меня нет причин ей не верить.
"Я бы слышал". Будучи действующим солипсистом, мне смешно комментировать ваши слова. Вы еще вспомните, о чем говорил Максимиллиан с Рудольфом на встрече у Катерины

Ну и зря. Скляров исключительно и только — медия-фигура.... их тут ныне столько подвизаются....
Но первыми были агент Малдер и агент Скалли
Искать, чтобы не найти — 230 серий

Малдер и Скалли реальные люди ?

ps. Я не собираюсь в этом топике обсуждать литературу

Ну нет у него денег на блокбастер... вот и вся разница. Себя любимого снимает, чтоб ничего не найти. Даже на телевизор у него денег нет, поэтому в телевизоре ничего не находит не Скляров, а Андрей , который И. И ещё Игорь Прокопенко. И ещё некоторые
Агенты Малдер и Скалли — просто знаковые фигуры — начало коммерческой темы бесконечных поисков ради поисков. Вернее, чтоб было куда рекламу вставить.
Не чтобы что-то найти. Последователей этой темы развелось — видимо-невидимо.

То есть все кости подделка...

Из чего это следует? Кости — реальность. Факты они и есть факты.
А вот интерпретация фактов в наших теориях — не всегда безупречна.

Про современные религии — есть другие ветки
А тут вот утверждается возможно — религия у шимпанзе
Культовые действия явно напоминает.... как минимум — музыкальное действо, за которым наблюдают соратники, судя по крикам.

http://www.factroom.ru/science/chimpanzee-religion

Если вы просмотрели упомянутого мною Склярова, то при общей массе Земли как-то произошел скачкообразный рост радиуса (за счет выхода в мировой океан внутреннего водорода), в соответствии с GM/r2 ускорение силы тяжести на поверхности упало, в результате смогли развиться более крупные животные.

Ну, про то что это не теория Склярова я уже говорил... у любой теории есть автор. И он — единственный. И это не Скляров ниразу.
Скляров сторонник теории палеоконтакта, всё. Это единственная его теория, хотя тоже не его.
Это путь сенсаций, это пипл хавает.
Про изменения размеров — да очень похоже на правду. Что-то резко (в геологических мерках) изменилось.
Но с динозаврами как раз не сходится.... чтоб они могли быть тогда при невозможности их быть сейчас — радиус должен был уменьшится после них, при равенстве массы.
Похоже резко увеличилась именно масса (и размер?). Хотя как такое могло быть без катаклизма, который убил бы вообще всех — непонятно
Хотя чего так далеко ходить?... мы не знаем отчего вымерла мамонтовая фауна, причём — очень резко.
И как она жила в наших широтах до этого катаклизма (при людях уже!...)

Длинно , но просто и доходчиво про Неупрощаемую Комплексность .... И даже просто интересный фильм .

Зачем смотреть длинный фильм, если прямо в заголовке ложь?

Потому что кроме заголовка есть ещё содержание в виде целого часа доводов и аргументов .
Да и сам заголовок можно по разному трактовать .

Ну, т.е, тут соврали, там подтасовали, здесь просто безграмотность, но всё равно надо смотреть до конца? Вдруг на 48 минуте что-то дельное скажут?

Как, например? Что вообще значит "Ученые признали существование Творца"? Был какой-то симпозиум, на котором присутствовали видные учёные от всех наук, который вынес подобное заключение, а я всё пропустил? Или, может, авторитетный научный журнал, типа, Nature, опубликовал статью под таким заголовком?

например так :
" (некоторые) Ученые (которые выступают в этом фильме) признали существование Творца " .

Фильм не надо заставлять себя смотреть .
Это для тех , кому интересно .
Точнее , для тех , кто ещё способен воспринимать аргументы .

Это очень сильно меняет смысл фразы.

Я способен, я же не верующий. Смотреть фильм я не буду, но раз уж вы его посмотрели, можете текстом написать, в каком органе там усмотрели "Неупрощаемую Комплексность"? Только не говорите, что это опять глаз.

Нет, это для тех кто может думать. А кто туп как дерево тот не просто родится баобабом он и есть баобаб.

Жгутик у бактерии . И не только .
Но здесь дело не в самом органе , а в том что профессионально , и в то же время доступным языком разобран сам принцип .

Кстати говоря , я бы охотно посмотрел фильм с обратными аргументами .
Но сложновато такой найти )

http://echo.msk.ru/blog/eugheni_leghedin/1100386-echo/

Если бы мистер Миллер ткнул носом их ещё и в оставшиеся 40 (в фильме 30) деталей , описал бы , откуда в ДНК взялись инструкции по сборке соотв белков и всего механизма . Рассказал бы , как ползала бактерия пока эволюция все это собирала .

А рисовать предполагаемые схемы и стадии эволюции органа - на самом деле задача менее сложная . Это мягко говоря .