Должен ли чемпион мира принимать участие в отборе к матчу за титул?

Это меня Crest своим вечным - e-рейтинг - сложный, народ не поймет и тд и тп ... А что народ в мобильниках разбирается или в телевидении ...

Основной принцип любого нововведение АДЕКВАТНОСТЬ а не ПРОСТОТА. Мы хлеб едим ежедневно нихрена не понимая как он устроен. Едим потому что если не съедим - сдохнем. Так и нововведения, они должны быть ПРОСТЫ В УПОТРЕБЛЕНИИ и ПОЛЕЗНЫ.

А общественности важно чтобы система отбора была такой, чтобы ИНТРИГА сохранялась максимально долго. чтобы подпитывающая элиту основа тоже могла жить надеждами и тд и тп...

Проблема только в одном как докричаться до НУЖНЫХ УШЕЙ...

Есть и ещё одна проблема - чтобы нужные уши росли на разумной голове

Это очень сомнительное утверждение, е271. Команда, как раз, при всех пертурбациях в составе, при том, что состав её с течением десятилетий вообще сменятся полностью, способна удерживать примерно те же позиции. Примеры - "Реал", "Бавария". Финансовая стабильность определяет относительную стабильность высоких результатов.
А вот человечишко слабый, прихватил его, скажем, радикулит - и всё. Получаем кошмар 2005-го для Крамника

Очевидно, необходимо исходить из цели А. Как исходят всегда и во всех видах спорта. Иначе (при плане Б ) Фишер, Карпов, Смыслов, условно говоря, всю жизнь - неизбежные участники розыгрыша ЧМ.

Я тоже так думал до сегодняшнего дня, а когда сегодня стал писать пост понял, что это не совсем правильно... Ну это как всегда все кажется просто пока не задумываешься ...
Вольмом скажим двухлетний цикл. Да с тем же Крамником. Исходя из принципа А мы бы его потеряли...
И когда я говорю об интегральном это не означает прямолинейное суммирование... Кстати тот же алгоритм эло - интегральный в смысле того что отражает и результвты 5-и летней давности но не так как недавние ..
В общем это очень важно определиться с диапазоном результатов, которые определяют чемпиона...

Скажем так при определении чемпиона 2007-8 гг важно очесть и результаты предыдущего цикла.. Ну кстати в принципе "режим учета прожлых заслуг" заложен в системе когда чемпион не участвует в отборе. Но это крайность. Другой крайностью является учет только результатов данного турнира когда чемпион участвует во всех соревнованиях... на равне со всеми...

Ну так, значит, нужен компромисс. Участие чемпиона, ну, хотя бы с полуфинальных матчей, что ли.
Голосуйте уже "Да", е271 Нас так мало

На вопрос "Должен ли чемпион мира принимать участие в отборе к матчу за титул?" (здесь не рассматриваются другие варианты розыгрыша титула, в самом вопросе подразумевается, что финальная стадия - матч) отвечаю - нет, не должен. Почему? Да потому что чемпион этот путь уже прошел, с начала до конца, победил и в отборе и в матче.
Разумеется, так должно быть в идеале, а реальность совсем другая...

Edwards,

Вы все время пишете, что привилегия неучастия чемпиона в отборе несправедлива. Доказательств этому тезису у вас нет, да и быть не может, как, впрочем, и обратному тезису - потому как справедливость или несправедливость в данном случае это абсолютно субъективная оценка.

И объективным здесь может быть только то, что большинство считает эту привилегию справедливой. Других объективных критериев, к сожалению, нет

ДА конечно, потому что хотя бы это более общее решение, поскольку включает в себя и о партий

Заметьте, СС, эта реальность была другой и тогда, когда это придумали - Ботвинник, естественно никаких отборов не проходил. Про Крамника с его вечно проигранными отборами и писать неохота
Согласитесь, ситуация-то сейчас, например, нелепая - шансы Чемпиона (того самого, Великого) самому пройти отбор минимальны. А от претендента (который вроде бы на поклон к чемпиону идёт) это требуется.
Разумеется, утверждение о том, что Крамник вряд ли пройдёт какие бы то ни было отборы - спекулятивно. Но, думаю, многие с ним согласятся.

ну а какой шанс пройти был отбор у Ботвинника, Таля, Петросяна или Спасского по второму кругу? В процентах вроде как мерять некорректно, но очевидно, что эта вероятность была бы не больше 20-25%, учитывая наличие большого количества сравнимых по силе конкурентов.

WinPooh

Не совсем точно выразился
я имел в виду то, что после того, как они стали чемпионами, вероятность сохранения ими титула в случае участия в отборе была бы очень небольшой.

Но при этом, насколько я знаю, никто особо не жаловался. Ни претенденты, ни болельщики. Потому что такое положение дел всех - или по крайней мере большинство - устраивало. Уверен, что и сейчас то же самое, о чем косвенно свидетельствуют и результаты опроса вверху

Это зависит от того что мы хотим определить чемпиона мира - как сильнейшего на данный момент - тогда то чудо из замка должно выйти и протопать такой же путь

Или мы хотим учесть прошлые заслуги сидельца в замке? Зачем это вообще нужно по жизни? Да все элементарно оптимальное управление над нами будет осуществлять не просто тот который сильнее в данный момент но и обладающий определенным опытом управления. НО если пришельцы настолько сильны что могут одолеть и отдохнувшенего владельца замка, то значит действительно ему пора на покой...

Поэтому я и говорю что многое зависит от трактовки понятия ЧЕМПИОН МИРА...
Ну кстати Ботвинник условно говоря потому и обеспечивал стабильность что не сражался каждый раз заново... То есть определенная мудрость есть в обоих вариантах А и Б

Осмелюсь чуть продлить логику рассуждений для наглядности ее сомнительности. Чемпиону незачем не только участвовать в отборе, но и ИГРАТЬ ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ. А на кой? Он ведь, цитирую, "Да потому что чемпион этот путь уже прошел, с начала до конца, победил и в отборе и в матче".

А Вы не доводите идею до абсурда. А то и я могу вашу идею с отбором до абсурда довести. Например, почему бы чемпиону не начать отбор с четвертьфинала города? Если уж отбираться, то с самого начала...

Ischukin, !

stirlitz, никакого абсурда. Чемпионат города регламентом не вписан в цикл ЧМ. А вот отработать сам ЧМ от и до - и разумно и полезно. С Шумахера вон корона не свалилась от обязательств гоняться в квалификационных заездах. Хотя и по авторитету и по мастерству он, с шахматной точки зрения, мог бы требовать любых льгот. Казалось бы, ну на фига ему гоняться с лопухами? Ан-нет - прошел все стадии и становился чемпионом. Вот так и должно быть. И никто про чемпионаты городов в Ф1 не вспоминает. Есть чемпионат мира - вот в рамках его и надо пахать с начала и до конца.

Квалификация в формуле - часть гонки. А вот попасть пилотом в формулу 1 очень трудно, и каждый год туда заново не отбирают.

За участие чемпиона в отборе - 3 голоса. Один - Edwards, другой - ischukin. Кто же третий?

третий - наверноЕ
а четвёртый - мой, по невнимательности. Теперь не исправить?

А как же очевидно слабый Шорт победил в матче очевидно сильного Карпова? Видимо, на момент матча Шорт был сильнее.

А в общем, филосовски то говоря, здесь голосование идет совсем о другом
сторонников демократии здесь в 7 раз меньше поклонников автократии

thenewone

ну так относительно шахмат в этом ничего плохого нет )

Испортил всю статистику, понимаешь . Прямо, синдром Ананда-Вальехо.
Ну, так что: отозвать свой голос невозможно?

Ну да, квалификация - часть гонки. И чемпион в ней участвует. А квалификация в шахматах - тоже часть гонки за титулом. Но чемпион не участвует. А отбор в саму Формулу-1 тут не причем, мы же не говорим об отборе в шахматы как вид спорта. И шахматная элита не каждый год пополняется - люди там в основном одни и те же.

Квалификация - неотъемлемая часть гонки, как дебют в партии. Так что привилегии тут предоставить невозможно. А вообще, я и не сравниваю с шахматами.

Amati +1!
____
А тут я, пожалуй, сотру.

Amati, а для наглядности, чтобы показать - может быть иначе и при этом лучше. И сравниваю я не виды спорта - это действительно мухи и котлеты, а вопросы розыгрыша титула. И тут сходства вполне могут быть. Самый простой довод в пользу того, чтобы чемпион играл в отборе - это пиар шахмат. Чемпион мира - главная шахматная звезда, и если искусственно сокращать ему время пребывания в игре, то тогда в условной 1/8 финала придется пиарить не Крамника, а Пупкина. Вместо того, чтобы придать дополнительный вес отбору участием чемпиона мра, почему-то считается лучшим оградить его от лишней работы. Я понимаю, не хочется терять звезду до финала. Но если чемпион уже не соответсвует званию - отбор это выявит. Но не финал - на один матч можно кого угодно натаскать.

В боксі чемпіон б'ється, ризикуючи здоров'ям кожних пів-року.
В системі Крамніка можна сидіти на дивані багато років...

А

Мого варіанту теж нема. Не голосував.

Мій варіант: у ВІДБОРІ до ФІНАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ - не повинен відбиратися. А в фінальній частині - повинен грати.
І фінальна частина - нокаут з усіма, хто пройшов відбір, учасниками.

Вони були найсильнішими з УЧАСНИКІВ чемпіонату.
Проблема тих нокаутів одна - ТАМ ЩОРАЗУ НЕ ГРАЛИ КІЛЬКА ПРЕТЕНДЕНТІВ.
Це в першу чергу Каспаров. Він головний винуватець непопулярності нокаутів.

Чи говорили б ви це, якби Каспаров визнавав нокаут-чемпіонат і завжди в ньому грав? Разом із усією іншою елітою?
І не було б зараз бардака.