Читер ли Новиков? Обсуждение творчества

+ 1

Может вопрос плохо сформулирован или не совсем понятен

—- а почем сегодня похоронить ?

ну это вообще-то странно, не слышал ничего про человека, его не знаешь, с его творчеством (и потенциалом) не знаком... но выдаешь приговор
и потом удивляемся читая про Средние века — как это возможно было произойти?

В общем здесь потенциал не хотят признать. Для них потенциал не существует. Они думают — если рейтинг у Новикова 2500, то он должен навсегда играть на 2500 — ни много, ни мало. Зато почти те же люди, так влюбленные в рейтинг Новикова, совсем не любят рейтинг Топалова и к этому рейтингу у них соовсем иное отношение.

Странная логика у этих людей.
Но хорошо играют в шахматы, вот дела...

да то же самое у них отношение к рейтингу Топалова
был стабильный рейтинг у человека, а потом вдруг - ловись рыбка, мала и велика...

Чич, у Топалова рейтинг был стабильный до 30 с лишним лет. а Новикову сейчас - 19. Интересно, кстати, было бы узнать - какой у Коротылева был рейтинг в 19 лет? Но он, наверно, не расскажет...

Пиррон,

это у нас с Ньюваном своё, застаревшее
я имел в виду исключительно Топу и только его и назвал в своём посте
встревать в спор по Новикову я не собираюсь

к рейтингу Крамника у этих людей тоже разное отношение, не только к рейтингу Топалова
Дело в том, что Крамнику, у которого рейтинг был заметно ниже рейтинга Топалова на момент матча в Элисте, позволяется побеждать Топалова (видимо, на основе его достижений, которые все здесь знают, конечно). То есть, его рейтинг (Крамника) считают заниженным (и с этим я согласен, ничего против не имею). Да и говорят что в личных встречах рейтинг не так важен, есть проблема неудобного соперника и так далее. Тоже согласен. Но вот к рейтингу Новикова все зацепились: да не может 2500+ бить игроков выше по рейтингу, здесь что-то должно быть... ритмичность игры, очень уж сильно играет, да он никогда так не играл, да и это вообще невозможно, чтоб он мог так играть... В общем, рассуждения типа: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Новикова a priori осуждают, поскольку его не знают, он ниоткуда появился (а он, конечно, не ниоткуда появился, но вот в тусовке видимо не был) и вдруг выдал такую игру. И никто не хочет дать Новикову шанс доказать, что он просто очень здорово играет в шахматы — наверно, потому что в дело включились им обиженные и их друзья, да и просто люди, которые им симпатизируют и склонны верить ихним ощущениям и выводам. Я тоже писал пост в этом духе. Но: нельзя имя Новикова перемалывать больше. Ничего не доказано. Пусть уважаемые гроссмейстеры и мастера останутся при своем твердом мнении. Они сделали то, что могли. Проблему выставили на бел свет, дискуссию подняли нешуточную. Довольно. И если у них доказательств нет, то повторять уже сказанное и обвинять людей, которые пытаются в этом деле разобраться и быть объективными, в том, что они ничего не понимают ни в чем, выглядит плохим тоном.
Стабильный рейтинг, говорите, был у Топалова? Так он и у Фишера стабильным был до 70-го года. А потом вдруг поднялся в заоблачные высоты, вот дела-то! И это почти в тридцать-то лет!

так Крамник в Элисте потому и вздрючил Топу, что у последнего рейтинг был дутый, а тут прокололся и спустил

рейтинг Фишера был стабильным до 70 года? когда же это он успел стабилизироваться, если ФИДЕ только с 70-го года начала официально обсчитывать рейтинги?

Фишер и в предыдущем цикле, в Сусе, выносил всех, как бог черепаху
и если бы не его капризы, неизвестно еще, как сложился бы тот цикл, и был бы Спасский вообще чемпионом мира

К Вашему сведению, Revisor, далеко не все "горе-адвокаты" ничего не соображают в шахматах. Вот, например, ссылка на недавнее интервью foreveryoung: http://www.sportdaily.ru/issue.aspx/399/9381

ты такой результат вздрючением называешь? еще бы сказал что в Элисте Крамник вынес Топалова в одни ворота

ну не вычисляло ФИДЕ ЭЛО, да я не про ЭЛО говорю; есть и другие виды обсчитывания рейтинга, не знал? вот тебе примерчик: http://www.chessmetrics.com/

Фишер в Сусе всех выносил, конечно, но сыграл ли бы он так как в претендентских матчах следующего цикла нам остается только гадать. А в заоблачные высоты его рейтинг поднялся именно после этих матчей и выигрыша им титула.

Хорошая статья Халифмана. С Вашего разрешения, Timur, я дам ссылку в "Советуем прочесть". Видимо, это первый раз, когда эта тема обсуждается в СМИ.

Кроме Халифмана есть и другие мастера и гроссы, уверенные в том, что подозрения в адрес Новикова - паранойя, надо признать. Правда, на www.crestbook.com они не показываются, и здесь действительно наблюдается такая рафинированная ситуация: обвинители - большей частью мастера и гроссы, а защита - анонимы с одинаковыми IP и с вероятным рейтингом 2114.

Я знаю немало мастеров и гроссов которые абсолютно уверены в читерстве но не желают писать на форумах, ибо считают это бессмысленным а сам вопрос абсолютно понятным фактом. Если ли такие кто уверены в невиновости и по каким-то необъяснимым причинам молчат ? я таких не знаю...

Молодец "Вечномолодой"! Дал достойную отповедь обвинителям-клеветникам. После этого, надеюсь,им нечего будет возразить.

mako27, ну потенциальные защитники примерно то же самое говорят. Мол, чего попусту тратить время на переливание из пустого в порожнее на каком-то форуме, где анонимные люли пишут всякую хрень? Мы бы на месте Новикова подали бы в суд за клевету. Правда, в группе A1 никто из них не играл, частенько они просто не в теме.

Я знаю немало мастеров и гроссов которые абсолютно уверены в отсутствие читерства но не желают писать на форумах, ибо считают это бессмысленным а сам вопрос абсолютно понятным фактом. Если ли такие кто уверены в виновости и по каким-то необъяснимым причинам молчат ? я таких не знаю.

Толик,
+1

После того, что сделали с этой веткой Толик с Pirronом, а с предудущей? его сообщники (если действительно у Фокина есть сообщники, хотя он вполне мог справиться с задачей самостоятельно), желание писать у нормальных людей отпадает. В противном случае это желание отбивают путём оскорблений, враньём и другими методами.
Пассивность модераторов можно сравнить с пассивностью судей Аэрофлота. Читеру лишь помешали завершить грязное дело (отключили трансляцию), но не взяли с поличным, как произошло в Штатах и Индии. На нашем форуме, Фокина уличили в "клонировании", теперь он делает это умно, и ошибок не повторяет.

Myflor, за свои слова надо отвечать. Где вы здесь видели, что Фокина уличили в клонировании?
Я видел лишь сообщение модератора, в котором он утверждает прямо противоположное:все адвокаты Новикова-разные люди. Ему, наверно, видней. И ещё, при чём тут при всём Фокин? Почему это именно он, по-вашему, клонирует ники, а не кто-нибудь другой? Ссылка на то, что он якобы менеджер Новикова, не аргумент.

Из интервью Халифмана:

Журналист: Например, вы выступали недавно на «Аэрофлот Open», где группа гроссмейстеров обвинила своего коллегу в использовании технических средств?

Халифман: ? Мне кажется, что это все отдает уже паранойей и выглядит абсолютно надуманным: число совпадений его ходов с ходами компьютерной программы, если вдуматься, не такое большое. Вот и начинают говорить: мол, если мы на этих ходах будем включать программу «Фритц», а эти смотреть по программе «Рыбка»?
Хотя теоретически такое жульничество возможно. Но я не думаю, что в случае с гроссмейстером Новиковым это происходило.

По поводу совпадений, к сожалению, Халифман явно не в курсе, да и трудно представить Александра, анализирующего партии Новикова на предмет читерства (что сделал за нас Мобуту).
Было бы удивительно услышать от Халифмана обвинение Новикова в читерстве, да ещё через газету. Человек просто не в курсе. Его судьба школы больше интересует.

А вы сами-то в курсе, что Халифман активно участвовал в обсуждении по этой теме в предыдущей ветке под ником foreveryoung? Так что ваш тезис о том, что Халифман ничего не видел и ничего не знает-неверен.

Timur, как показывает эта ветка, за свои слова здесь не отвечают. Поэтому и заспамили её ваши новые товарищи.
Да, действительно, конкретно Фокина не словили за клонированием ников. Также его не словили при передаче ходов Новикову из номера гостиницы в Измайлово. А Новикова не словили с ресивером ни на Аэрофлоте, ни на Moscow Опене.
Если Фокин здесь действительно не причём, но является другом и менеджером Новикова? почему бы ему открыто не поддержать Стаса? Например, на этом форуме?

Timur, последнее сообщение от foreveryoungа 2?х недельной давности, номер 1921 в ветке по Аэрофлоту. Фраза из его интервью показывает, что он не в курсе о большом кол?ве совпадений. Что он читал на этом форуме, и какие выводы он сделал? остаётся загадкой.

Вот, Бареев открыто заявил на телевидении, что Топалов? читер. После этого, вы считаете Топалова читером?

Я специально выделил фразу Халифмана: "Я не думаю..." и дальше по тексту. Подозревает ли Халифман Новикова, или нет? нам не известно. Интервью в газете? не показатель.

Вот вы опять за свое, гроссмейстер, ушедший в бизнес. " Фокина на нашем форуме уличили в клонировании..." Кто? Как? Когда? Вы знаете ответ на эти три вопроса? Самое забавное( а может быть, печальное), что вы, наверно, действительно верите, что кого-то уличили в клонировании, кого-то - в читерстве, что вы действительно - нормальный человек... Что ж, блажен. кто верует...

http://russiachess.org/content/view/370/38/
Из интервью Алексеева после Аэрофлота: Помогал мне и мой друг Стас Фокин ? приходил на тур, болел.
Если Алексеев говорит правду, то очевидно, что у Фокина алиби. Связной читера должен, наоборот, сидеть дома!

После отключения трансляции партий Новикова, Фокину самое место было быть в зале. Присутствовал ли Фокин на первых турах? неизвестно.

R Ov, о Новикове я до не давнего времени и не слышал. Разговор у нас (в реале) совсем был о другом, просто заодно всплыло и про это. О сути проблемы я и так узнал. Хотел узнать подробности, потом исчерпывающую информацию я нашел в дайджесте. Да читал по диагонали через 5 страниц потому что ничего нового по существу там не было. Второй раз я потом пробежался лишь для прочтения тех, не проглатывая, кто мне интересен.
После пролистывания громадной темы, с каждым постом ничего по сути не прибавлялось. В различные анализы я даже вникать не хочу, так как для суда, это будут не весомые аргументы. По долгу работы мне приходится работать с нормативными документами в виде кодексов, федеральных законов, постановлений и т.д. Я прекрасно знаю как одни и те же строчки могут трактоваться по разному. Точно так же можно и анализы подгонять как хочешь и трактовать как хочешь.
ИМХО. Я не настаиваю, это мое личное мнение никого не хочу ни в чем переубеждать.
Кстати, на месте Стаса я бы просто тупо ждал ? и если это выплывет в официальные заявления (обсуждение в форуме для суда это тоже не серьезно), нормальный адвокат сделает хорошие деньги на иске.

Здравствуйте все
У меня задачка — пересчитать проценты голосовавших:

Несомненно 17% - 16
Скорее да, чем нет 28% - 26
Скорее нет, чем да 12% - 11
Однозначно нет 10% - 10
Не знаю 30% - 28
Total: 91

По-моему получается, что голосовавших 97%
А где остальные 3?

Да, он присутствовал первые 10-15 минут, а потом возвращался только к концу тура.

Кстати, уважаемый Pirron, чего это вы так разволновались? Все с самого начала почувствовали, что вы - заядлый шахматный знаток. Чего уж здесь доказывать?

В нецелых долях процентов которые не отображаются, но в сумме дадут те самые 3%

Похоже, проценты округляются до целых

Например: 28/91=0,308

А может, голосовавшие округляются до целых?

Голосовавшие усердно флудят, продвигая тему на рекорд по количеству постов и просмотров

Терпеть ненавижу,когда некто начинает(ют) вещать за всех. Говорить надо только за себя и выражать исключительно своё собственное мнение. ИМХО
Откуда вы знаете что чуствуют все??

Почему-то на теорию вероятностей в этой ветке наложено табу. Видимо, кроме NS никто не умеет считать доверительные интервалы, а из остальных мало кто понимает что это такое. А ведь именно с точки зрения теории вероятностей ситуация выглядит подозрительно. Аллегория:
Высокие ставки. Приходит некто, и срывает банк выкинув 9 орлов из 10. Повезло. Счастливчик.
В следующей игре - та же картина. И так 6 раз, включая те случаи, когда игроку было нужно, чтобы выпал решка. На седьмой раз ему незаметно подменяют монетку. Подменяет карманник, который по непонятной причине изъятую не сохранил. Три оставшиеся игры счастливчик продувает показывая нормальный, близкий к 50% результат.
После этого начинается длительное обсуждение, а была ли монетка. Главный аргумент защиты: ничего необычного не происходило, они сами сто раз видели, как у других и по 9 и по 10 раз за игру выпадали орлы и это ничего не доказывает.