Самый прикольный дополнительный показатель!

С одной стороны да. С другой - некоторая неизвестность всё же может быть дополнительным стимулом к тому, чтобы играть партию, а не расписывать ничью.

Тоже справедливо, последний тур Moscowopen меня несколько шокировал. Но какой дополнительный показатель будет стимулировать на последний тур? Помню в высшей лиге-2007 единицы играли последнюю партию - и это при перспективе большого дележа, из которого только половина выходила в суперфинал. Там считали бухгольц.

1. Показатель должен быть один
2. Распределение призового фонда должно определятся не местами а Показателем - R. Возможно использование возрастающей со всеми производными функции от Показателя. Напримех ехp(R)
3. Участник должен знать одно - чем больше - тем лучше. Причем победа над вышестоящим дороже чем поражение от него.
4. Чем выше участник тем больше вознаграждение за следующую победу ...

На последний тур стимулирует не показатель, а разница в призах, т.е. чтобы возможный выигрыш в случае победы оправдывал с лихвой риск проиграть. Показатель же лишь определяет кого в последнем туре устраивает ничья, а кого нет.

Костя, насчет разных коэффицентов спроси при встрече у Сакаева
Хотя, какая там разница в призах? Что-то около 80 штук? Ерунда, при нынешней инфляции...
Меня в этом кэфе больше всего возмущает разница между победой и плюсом от безрейтингового или просто шахматиста с очень маленьким рейтингом... Кстати, те, кто играл в опене С на первых досках, наверное очень радовались встрече с Петрухиной

Эх,Дубова бы сюда...

Лучше главного судью опена

В турнирах по швейцарской системе коэффициент Бергера игроков тоже считается. Я внимательно читал про два коэффициента и там написано, что в турнирах по швейцарской системе коэффициент Бергера тоже считается, но коэффициент Бухгольца предпочтительнее. Но нигде не написано почему коэффициент Бухгольца предпочтительнее коэффициента Бергера.

а подумать?

Именно потому, что один специально заточен под швейцарку, а другой - "тоже считается".

Потому что Бухгольц "честнее" в швейцарке - он оценивает общий уровень противников с которыми пришлось играть, а не только тех у кого выиграл. То есть если я и вы играли в одной и той же швейцарке, оба выиграли у одинаковых 3 слабых игроков, но вы ещё играли с парой победителеё турнира(и проиграли им), а я програл паре средних по результату соперников - Бергер у нас будет одинаковый, а Бухгольц у вас выше, а поскольку ваши соперники были сильнее - вам явно было труднее и ваш результат лучше.

Интересную штуку прочел в аннглийской википедии. Сами Зоннеборн и Бергер были против коэффициэнта, который мы сейчас называем Бергером (у них он называется "Sonneborn–Berger") https://en.wikipedia.org/wiki/Sonneborn-Berger_score

Вот так вот, предложишь что-нибудь, потом поймешь, что это ерунда, но поздно!

Мне нужно провести шахматный турнир. В зависимости от числа участников он будет либо однокруговой, либо двухкруговой, либо трёхкруговой (для 5 участников), либо четырёхкруговой (для 4 участников), либо по швейцарской системе. Подскажите, кто в этом специалист, в каком приоритете (в какой последовательности) целесообразнее всего применять дополнительные показатели для определения мест, занятыми участниками турнира.

Примечания.

1. Игроки без рейттинга.
2. Проводить дополнительные партии в случае дележа первого места по набранным очкам времени не будет.

Не то чтобы я специалист, но могу предложить такой вариант:

1. Бухгольц
2. Количество игр черными
3. Результат личных встреч
4. Бергер
5. Количество побед
6. Количество побед черными

При круговом турнире Бухгольц отпадет сам собой, при равном количестве очков Бухгольц в круговике всегда одинаков. При круговом турнире с четным количеством партий - количество игр черными тоже отпадут сами собой. Количество побед и количество побед черными - это на всякий случай.

Количество игр черными - вообще говоря спорный показатель, иногда его вообще не учитывают, а иногда ему дают высокий приоритет, тут на усмотрение.

В дележе мест при равном количестве очков приоритет должен отдаваться игроку с наименьшим рейтингом.

Почему?

что бы верх не расслаблялся и низам было куда стремится

Самым главным навыком будет уменее аккуратно сплавить рейтинг когда надо. Любая система дележа не должна учитывать не связаные с турниром достижения. А то так можно и по цвету глаз сортировать.

Eugene_K внимательнее читай

В этом турнире игроки без рейтинга.

тогда по возрасту

И количество набраных очков использовать только как доп после возраста. Чтоб не расслаблялись. Ну зачем велосипеды изобретать - вон upl1nk предложил отличный сводный рейтинг для практически любых турниров. Чтобы использовать что-то существенно другое должны быть серъезные основания.

Я серьёзно спрашиваю. Не хотите помочь, ну так лучше вообще не пишите.

Я читал об этом вопросе. Точного ответа там нет. Приводится список дополнительных показателей. И в разных работах предлагают их применять в разных последовательностях. Решил и у Вас спросить.

А дележ не вариант? Потому что все кроме Бухгольца в швейцарки, личных встреч в круговике и количества партий черным цветом в нечетных круговиках - очень субъективно.

Вместо количества побед, например, можно использовать количество поражений - это абсолютно одинаковые рейтинги как бы не смешно это звучало. Если хотеть острой игры лучше уж очки 3-1-0 использовать.

Бергер привычный, но тоже специфический рейтинг, во-первых, зависимость от чужих результатов, во-вторых, он поощряет тех, кто не смог выиграть у игроков с плохим результатом.

Общая пробма дополнительных показателей в круговых турнирах - справедливого дополнительного показателя не существует.

То, что, каждый дополнительный показатеь - субъективный, я знаю.

Делёж - не вариант. У меня один кубок и по одной медали каждого достоинства. Времени для проведения дополнительных партий после турнира не будет.

Извините, если кого-то убижу. Если Вы хотите мне помочь, то не надо рассуждать какой дополнительный показатель лучше, какой хуже (об этом я тоже что-то знаю). Но мне трудно, пока, выбрать из них более объективные и расставить их в порядке от более объективного к менее объективному. Поэтому, просто в столбик напишите, на Ваш взгляд, в какой последовательности, для каждого конкретного вида турнира (круговой турнир в один круг, круговой турнир в два круга, круговой турнир в три круга для 5 игроков, круговой турнир в четыре круга для 4 игроков, турнир по швейцарской системе) Вы применяли бы дополнительные показатели, и, если можно, с комментариями, почему именно эти дополнительные показатели и именно в такой последовательности.

Дополнительные партии будут проводиться только для определения призовых мест, и в случае если все дополнительные показатели будут одинаковыми.

Мой вывод (от более привлекательного к менее привлекательному для швейцарки):
1. Бухгольц.
2. Показатель прогресса.
3. Личная встреча.
Этих трёх хватит для турнира? Пункт 3 на что можно заменить?