Решил потренироваться в создании на форуме разных опросов :)

Собственно, это что-то типа викторины. Типа, создаю конкуренцию ProstoTakoвскому "лимону", только на шахматную тему Каждое из написанных ниже утверждений может быть либо верным, либо нет. А уж верить им или не верить - Ваше дело. Ответы дам денька через 2.

1. В конце 20-го века в Голландии против одного известного гроссмейстера был применён дебют, который никогда до этого не встречался в шахматной практике. После этой партии дебют получил самостоятельное название.

2. Помимо термина "слон Гуфельда" в шахматном обиходе также существует термин "слон Белявского".

3. Шахматы с изменением начальной расстановки фигур были изобретены Бобби Фишером, поскольку обычные шахматы, по его словам, "зашли в тупик".

4. В одном из гроссмейстерских турниров в одном и том же туре были сыграны сразу три совершенно одинаковые результативные партии.

5. У Люка Ван-Вели в гроссмейстерских кругах есть оригинальное прозвище - "люлёк".

6. Имя одного из сильнейших современных гроссмейстеров - Вишванатан.

7. Александр Алехин работал в Москве следователем уголовного розыска.

8. Трактатор дважды участвовал в сеансах одновременной игры против гроссмейстеров и обе эти партии выиграл

>>4. В одном из гроссмейстерских турниров в одном и том же туре были сыграны сразу три совершенно
>>одинаковые результативные партии.

сомнительно. Есть "аргентинская трагедия"(когда Пильник, Найдорф и ещё кто-то проиграли нашим), но там три похожих партии. Но что бы уж "совершенно одинаковые", это был бы номер.

Надеюсь партии типа 1.d4 1-0 не считаются.

Про трактатора не уверен, наверное, нет. А дебют - это сарагосское начало?

2.про слона Белявского слышал. Это какой-то очень плохой слон. Даже не очень плохой, а запредельно плохой!
3. первым изменения начальной расстановки предложил Бронштейн
6. Вишванатан - это не имя, а фамилия.

Трудно сказать, кто был первым. Во всяком случае, Ласкер в книге "Мой матч с Капабланкой" упоминает о аналогичном предложении швейцарских шахматистов.

Нет, это он! Тот был значительно тупее! Я помню приводилась какая-то партия ещё совсем молодого Белявского, но детали я забыл. Кажется слон стоял на c8, у чёрных были пешки d7, c6,b5, а у белых - b4, c5, d6. Или что-то в этом роде...

Был ещё слон Ананда, с виду такой же тупой но оказавшийся весьма полезным. Не помню в какой партии, но не очень давно это было.

"нет, это не он", конечно же имелось в виду

Adelante, согласитесь, что тот слон должен был быть действительно чем-то выдающимся. Для того, чтобы заслужить отдельное название "Слон Белявского!" А просто тупой слон - он чуть ли не в каждой второй партии встречается!

http://www.64.ru/old/2002/10/oct18.html
Собственно, поиск в инете немедленно привёл меня к этому слону. Оказывается я всё перепутал - слон был совсем не такой, как я описал. Но тоже - тупее не бывает!

Про Алехина точно правда. В первые годы советской власти он действительно работал в МУРе, причём довольно успешно- ему удалось раскрыть несколько запутанных дел.

Кто придумал фишки неправильно расставлять — совершенно непонятно кто ! Ясен пень, до Фишера туча человек была.

Про имя Ананда тоже — нужно чёткое определение. А определений кофликтующих вагон. 1) как его в Индии называют 2) как в испании 3) как он себя сам 4) что у него в паспорте написано

Слон Белявского в гугле находиться моментально.

Про дебют я думал это партия Карпов-Майлс, но, видимо, не она.

Голосовавших, наверное, интересуют правильные ответы? Обидно, что при создании опроса нельзя сделать так, чтобы ответивший видел после того, как проголосовал, правильные ответы. Я, во всяком случае, такой фишки не нашёл. И это, наверное, правильно, поскольку это опросник, а не "викторинник" Зато у меня есть статистика, которую я буду трактовать сейчас, перемежая трактовку с ответами. Первым делом хочется отметить эрудированность Stirlitzа. Не удивлюсь, если он набрал 8 из 8

1. На мой взгляд, этот вопрос был одним из самых простых. Так что, статистика меня не удивляет. Я боялся, что вопрос прокачают через интернет, поэтому старался сделать его как можно более расплывчатым. Но вместе с расплывчатостью вопрос приобретает и правдоподобие. Даже если отвечающий не знает факта, он скорее всего предположит, что такое вполне могло произойти, не обращая внимание, на тот факт, что любая комбинация ходов в шахматах могла быть сделана ранее, до конца 20-го века.
Я же в вопросе это учёл Речь идёт об «Оранжевой защите», которую применил против Генны Сосонко не кто-нибудь, а сам принц Оранский в 1984 году. Вот ссылочка http://www.64.ru/old/2005/3/mar16.html. Победа "знатоков" со счётом 17-7.

2. Не знаю, почему после изысканий Штирлица "знатоки проиграли". Наверное, до его поста никто не верил? Термин «слон Белявского» в исполнении самого автора встречался всего 2 раза. В партии Белявский ? Пукшанский на шахматной олимпиаде среди союзных республик белый слон оказался на a2 при пешечной структуре (белые: с2, с3; чёрные b5, c4, d5). Цитирую "64"

Так что термин «слон Белявского» противоположен по смыслу термину «слон Гуфельда». Ну а второй "слон Белявского" на диаграмме Adelante. "Знатоки" проиграли 9-15.

3. И снова "знатоки" проиграли 10-14, хотя все посты по этой теме как раз верные. Заметьте, что в утверждении я говорил о шахматах с изменением начальной расстановки фигур. В шахматах Фишера есть маленькая деталь: начальную расстановку должен выбирать компьютер. Вот и всё его новшество. В «Предшественниках» Каспарова говорится, что изобретателем был Бронштейн (шахматные часы с добавлением времени (часы Фишера), кстати, тоже он изобрёл). "Так что, если бы Бронштейн стал чемпионом мира, вполне могли бы быть шахматы Бронштейна, а не Фишера." Что-то я в это не особо верю, скорее всего, Бронштейн тоже "переоткрыл Америку". Правильный ответ: изобретатель шахмат с изменением начальной расстановки фигур неизвестен.

4. Такая же странная статистика: 10-14, "знатоки" проиграли. Была замечательная задумка закосить под Аргентинский синдром. В книжке Карпова и Гика говорится, что все партии закончились одинаково. Я специально проверял по базе Аргентинцы спасались по-разному. Отличие уже, насколько я помню, в 14 ходе чёрных.

5. Вопрос про Ван-Вели: "знатоки" проиграли с минимальным недовесом 11-13. Была такая статья в «Спорт-экспресс». Когда кто-то принёс статью про люлька в шахматный клуб МГУ, она произвела большой фурор Особенно фраза: «Ну что там этот люлёк ещё натворил?».

6. И снова Штирлиц прав. "Знатоки" выиграли 16-8. Видимо, это достаточно известный факт.

На самом деле Вишванатан его фамилия, а имя ? Ананд.

7. Просто разгромное поражение "знатоков" (4-20). Ещё одна замечательная утка. Не сомневаюсь, что большинство читало беллетристику про Алехина (типа книжки Котова). Там он представлен крутым опером. А вот фиг вам! Он работал в Центророзыске. Занимался там же, чем занимается сейчас передача «Жди меня»: помогал отыскивать людей, пропавших во время войны.

8. Наверное, правильная статистика ответа на этот вопрос 50х50. Она фактически выполнилась: знатоки проиграли 11-13. Спасибо всем, кто в меня верил Crest наверное помнит те времена, когда на «день физика» в МГУ устраивались шахматные мероприятия. В них входили и сеансы одновременной игры. Я участвовал в двух из них. Несколько лет назад гроссмейстеры Шипов и Малахов решили организовать своеобразный сеанс. Ходы гроссмейстеры решили делать по очереди. Первым начинал Crest. Не знаю, был ли он уже в то время фанатом Ежа, но большим знатоком каталонского начала, защиты Нимцовича и прочих закрытых дебютов точно был. Он шёл по кругу и автоматически поднимал против всех d4. Когда осталось около 10 партий он хлопнул себя по лбу и со словами: «Что же я делаю, Володя же почти не играет d4!», - пошёл e4 в оставшихся партиях. Я оказался в числе тех, против кого d4 сыграли, будучи тогда всего лишь второразрядником, разыграл защиту Нимцовича и умудрился благодаря непониманию гроссмейстеров друг друга получить лишнюю пешку в ладейнике. На сколько я помню, позиция была такая: Белые: Kg2, Rb8, p g3, g4, Чёрные: Kg6, Rb1, p f6, g5, b2. Видимо, это ничья. До этого мой король безуспешно пытался прорваться к пешке b и вернулся не солоно хлебавши на g6. Подошёл Малахов и, не думая, поднял Kf2. После Rh1 сдаваться пришлось Шипову Вторая партия в таком же сеансе была где-то 2 года назад. Состав сеансёров был послабее: Яковенко и Зайцев (не Игорь, с Михаил ? международный мастер). Я играл белыми, разыграл БДГ и ходу к 20 чёрным оказалось нечем ходить. К сожалению, дальше я играл не совсем точно, но лишней пешки в коневом эндшпиле оказалось достаточно для выигрыша.

Итак, 88 правильных ответов против 104 неверных. Вопросы, видимо, сложноватые Могу выложить полегче в таком же ключе. Тоже шахматные.