Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Предложение очень интересное.
Я, хотя и являюсь программистом, никогда не компилировал шахматные движки. Как Вы можете помочь, что от меня требуется?
Есть ли инструкция, что нужно, чтобы скомпилировать стокфиш или иной движок? Возможно, опасные элементы в некоторой степени там уже реализованы.
Для начала можно добавить в анализ использование правила №3 и связанную с ним работу с коэффициентами напряжения.

p.s.
Программирую постоянно, недавно выпустил программу мгновенного финансового анализа: http://neoneuro.com/ru/products/pivot-table, в которой применил последнее и наиболее практичное своё изобретение, которое назвал "Полная Сводная Таблица".
Разработки в области шахматного программирования подходят под миссию компании http://neoneuro.com/ru/mission

Мы с Вами не знакомы, поэтому давайте общаться на Вы.

Для полной оценочной точно не подойдёт, а для сортировки тихих ходов и дополнительной функции в анализе - вполне.
По шагам.
1. начальная позиция. Все фигуры и пешки защищают друг друга, кроме ладей - текущие алгоритмы движков могут это увидеть (наличие взаимных защит)?
2. делаем ход е2-е4. Появляется опасный элемент №3. Будем считать, что оценочная функция (ОФ) по системе равна -0.1 пешка. Цифры ОФ беру для примера, всё это нужно тестировать.
3. чёрные отвечают c7-c5. Это тоже ОЭ №3.
ОФ= -0.1 - -0.1 = 0
4. делаем ходы 2.Кf3 Kc6 3. d4 ed 4. Kd4

у белых ОЭ на е4 (-0.1 пешки) и на d4. На e4 нет атак и защит, а на d4 - есть одна атака и защита, то есть коэффициент напряжения (КН) = 1. Чем выше КН, тем хуже, так как можно играть против защищающих объектов (ЗО) и сами ЗО связаны защитой. Уровень КН оценим условно ещё в 0.1 пешки.
итого у белых
ОФ=-0.3 (два ОЭ №3, на е4 КН=0, на d4 КН=1)

В позиции есть также ОЭ у белых:
возможности шаха Фa5, размена коней и атаки коня d4 пешкой e7-e5. У чёрных один ОЭ - возможность размена коня c6. Белые значительно остают по ОЭ, при этом полностью доминируют в центре. Если рассматривать ОЭ как позиционный принцип, то позиция примерно равная, если исползовать только классичие позиционные принципы, то у белых преимущество.

Для алгоритма пока изучаем только ОЭ №3 - и задача найти в позиции на диаграме эти ОЭ (d4 и e4). Это сложно?

вообще немного странный подсчет коэффициента напряжения. на д4 одна защита (Фд1) и одна атака (Кс6), делаем "взаимозачет" 1-1=0 коэффициент напряжения отсутствует. Кд4 можно приравнять к ОЭ на е4.

почитай сперва книгу, потом приходи.

Цитата из книги:

Тонкость в том, что благодаря коэффициенту напряжения, ОЭ на d4 и e4 не равны. Другой пример:
1. e4 e5
2. Nf3 Nc6

у белых ОЭ e4 с КН=0.
у чёрных ОЭ e5 с КН=1.
в итоге: белые могут играть против защищающего объекта - коня c6, плюс фигуры белых не связаны защитой ОЭ e4. У чёрных конь c6 защищает пешку e5 и его движения потому ограничены.

А типичным примером ОЭ с КН=+1 является позиция Карякин-Карлсен:

слоны на b7 и a3 имеют КН=+1

Да. Также ОЭ является конь на d4, защищённый и атакованный по одному разу.

значит это не твоё. займись чем-то другим, например вышивай крестиком.

из книги:

Незащищённые пункты - это частный случай ОЭ.

он видимо сейчас хочет, чтобы вы все ОЭ которые есть ему перечислили и объяснили

—- добавлено: 24 ноя 2016, опубликовано: 24 ноя 2016 —-

Eugene_Ko видимо думает, что ОЭ связаны только с коэффициентом напряжения.
Eugene_Ko, Евгений просто сказал тебе самый главный ОЭ, от которого можно плясать, создавая программу. Остальные ОЭ для программы не так принципиальны, они ведь фигуры не зевают. Хотя со временем можно и их подключить.

Программа может определить, что пешка e4 не атакована и не защищена?
Я не работал с шахматными движками и не знаю, есть ли там это. Если нет, то нужно программировать, а если есть, то хочется понять, может ли программа в следующей позиции найти ОЭ d4 и e4 и указать, что на d4 есть одна атака и одна защита.

Eugene_Ko, Чужакин дал тебе удочку, а как ты будешь ею пользоваться это ты сам должен определиться. Ты забыл на д4 важный ОЭ с коэф1. В практической партии первым дело смотрится атака на ОЭ. В примере Чужакина на е4 и д4. Атака - это ходы Кф6, е5, Фб6 и Фа5+
По ОЭ белые хуже стоят черных. Но это не значит что у них хуже. У белых больше пространства. Белые контролируют больше полей. Отсюда вывод: количественный контроль полей может компенсировать несколько дополнительных ОЭ в своей позиции. Теперь нужно определить сколько полей нужно контролировать на доске больше противника, чтобы позволить себе на 2-3 ОЭ больше в позиции, чем соперник.

И самое главное нужно определить какие поля считать на доске, а какие поля неважные, возле короля соперника поля наверняка большей ценностью обладают чем обычные поля, если обычное поле в цифровом значении =1, то возле короля это уже будет допустим 3. И т.д. и вот на основе этого можно сделать оценку позиции.

Это неверно. Наличие незащищенных объектов очевидно увеличивает напряженность. Например, становится потенциально возможным двойной удар.

двойной удар возможен на любой ОЭ. точно так же его можно сделать на фигуры с КН1 и КН0, и на КН0 и КН0

Действительно, чем больше ОЭ, тем больше возможность игры против них. Но коэффициент напряжённости - это свойство конкретного ОЭ, а не всей позиции.

Если КН=0, то объект всё равно опасный, но методов игры против него меньше, чем если КН>0.

Если КН=0, то методы использования могут быть:
- прямая атака
- двойной удар.

Если КН>0, то к вышеуказанным методам добавляется возможность игры против защищающих объектов (ЗО).

Система рассматривает незащищённые объекты максимально глубинно. Вместо общего "висячие фигур опадают" предлагается анализ приоритетности объектов такого типа и методы атаки.

из таблицы описанных в книге типовых методов использования ОЭ:

Как видим, существует целая гамма методов игры, если коэффициент напряжения больше нуля (игра против защищающих объектов). Плюс защищающие фигуры и пешки сами по себе менее подвижны.

Позиционная идея увеличения КН описана в главе "Стиль Капабланки" на примере партий чемпиона:

Тем не менее коэффициент напряженности всей позиции имеет определенный смысл. В первом приближении его можно рассчитать как сумму напряженности всех ОЭ. Но для этого незащищенный объект должен иметь ненулевый вес. При этом с тем, что этот вес должен быть меньше, чем у по разу атакованного и защищенного ОЭ согласен.

Также сейчас при определении ОЭ и соответственно напряженности позиции не учитываются фигуры и пешки перегруженные защитными обязанностями. Например:



По алгоритму описанному в книге а3 не является ОЭ, т.к. количество защит превышает количество нападений. В реальности же а3 это ОЭ, т.к. пешка b2 перегружена обязанностями. И если, например, неосторожно убрать ладью, то сразу станет возможной комбинация.

На мой взгляд это самое главное. Нагруженная защитной обязанностью фигура или пешка малопригодна или вовсе непригодна для выполнения других обязанностей (защиты других фигур, контроля полей, атаки фигур соперника и т.п.). И это очень важно видеть. Так как позволяет находить ходы, которые иначе просто бы не попали в рассмотрение (например, под бой или под темп).

С этим согласен. Это основной принцип динамики.

Undying, ну так когда Л уйдёт с а1, то на а3 будет ОЭ, а пока пешка на а3 не ОЭ. Вся тактика проходит через ОЭ, система работает. Перед тем как сделать ход нужно посмотреть как меняются ОЭ и посмотреть прямую атаку на ОЭ.

Весь смысл ОЭ в том, что они предупреждают об опасности до хода, а не после. Иначе бы пришлось считать ОЭ на каждом ходу каждого варианта, что было бы титанической и соответственно бессмысленной работой. И в книге Чужакина правильно сказано, что для применения системы это не требуется.

Но в данном плане в системе недоработка. Перегрузку фигур и пешек защитными обязанностями нынешняя версия системы не рассматривает. Хотя это естественным образом из системы вытекает, если от ОЭ перейти к ограничениям, которые накладывает на фигуры и пешки обязанность защищать ОЭ. Например, в рассматриваемой позиции пешка b2 ограничена обязанностью защищать коня c3, поэтому свои обязанности по защите пешки а3 она может выполнять только частично. Благодаря чему и становится возможным комбинационный мотив с ударом на а3.

Вот ОЭ и предупреждает до хода об опасности. Перед тем как сделать ход ты смотришь как позиция изменится в плане ОЭ. Ваша концепция ничего не даёт в плане понимания шахмат, у вас любая фигура которую можно побить - ОЭ, а это не так. В том и ценность системы, что она даёт понимание шахмат. С зевками можно бороться просто считая в позиции все взятия , шахи и нападения.

[/QUOTE]Весь смысл ОЭ в том, что они предупреждают об опасности до хода, а не после. Иначе бы пришлось считать ОЭ на каждом ходу каждого варианта, что было бы титанической и соответственно бессмысленной работой. И в книге Чужакина правильно сказано, что для применения системы это не требуется.[/QUOTE]

Автор системы как раз призывает пересматривать списки ОЭ после каждого намеченного хода (в алгоритме расчета хода). Другой вопрос, что это не значит пересматривать все ОЭ - просто добавляем или убираем пару ОЭ.

Я стараюсь помимо ОЭ также рассматривать дополнительно "статусы" фигур и пешек. Буквально дословно из книги Ветешника: "... прежде чем сделать ход, необходимо ответить на следующие вопросы: 1) Каков статус каждой фигуры (защищена ли она, какие функции выполняет, ограничена ли в передвижениях и т.п.)? Каков статус у нее будет на новом поле после сделанного хода? Как изменятся статусы всех других, связанных с ней фигур?"

Статус- это некая абстракция, ближе к философии. ОЭ это конкретика, научный подход.

Для себя я посчитал это необходимым дополнением к системе на практике. Одних ОЭ для выбора хода недостаточно, надо, например, всегда контролировать свои и чужие ЗО (защищающие объекты).

Придет Е.Е. и объяснит вам, что вы неправы. В книге Чужакин описал как играть против защищающих объектов. Нельзя объять необъятное. Вы хотите контролировать все и вся, это нереально с учетом того, что у игрока во время партии ограничено время на обдумывание. Для нахождения комбинаций достаточно видеть ОЭ. Если у ОЭ коэффициент напряжения +1 , то нужно посмотреть нельзя ли увеличить его, уничтожением ЗО или просто смотрим прямую атаку на ОЭ. Все просто.

Пример. Я определяю список ОЭ черных и попутно отмечаю, например, что слон с8 защищает пешку b7, находящуюся под нападением и прикрывает от опасного вторжения белого коня поле f5. Т.е. существуют ОЭ: b7(3) и f5(9). Но для меня важно знать, что слон "перегружен" защитой сразу двух ОЭ. В большинстве случаев статусы фигур и пешек будут производными от списка ОЭ.

Но бывает и наооборот. Например в эншпиле, слон издалека защищает свою ладью. Ладья не является ОЭ, но если слон сделает ход или его перекроют, то ладья станет ОЭ(3).

Да, в формальном алгоритме приведенном в книге Чужакина есть этап проверки на зевки. Который предлагает учитывать ОЭ возникающие после хода-кандидата. И в данном примере это от зевка защищает.

Немного усложняем пример:



Рассматриваем ход Лfd1. После него а3 ОЭ не становится. Делаем этот ход и неожиданно проигрываем.

То есть чтобы не зевнуть в этой позиции надо уже соблюдать рекомендацию:

Если ход, который мы планируем, может привести к форсированным операциям – например, к размену или варианту, принципиально меняющему картину на доске – желательно рассчитать опасные элементы в позициях, которые возникнут после окончания форсированных вариантов.

Во-первых, эта рекомендация не является обязательной, т.к. требует больших затрат времени и энергии. А в быстрых шахматах она просто неприменима, там физически нет столько времени.

Во-вторых, пусть мы воспользовались этой рекомендацией, увидели, что после размена ладей а3 становится ОЭ и не зевнули комбинационный удар на а3. Но дальше-то что делать? Внезапно выяснилось, что побороться за открытую линию мы не можем и как теперь защищаться допустим от вторжения ладьи на вторую горизонталь непонятно. То есть мы, конечно, не зевнули, но из-за того, что не видели комбинационный мотив издалека, попали в плохую позицию.

А чтобы таких неприятных открытий не происходило надо сразу при взгляде на эту позицию видеть, что пешка а3 это ОЭ, а ладья а1 инвалид, не могущий свободно оперировать по первой горизонтали из-за необходимости защиты пешки. И это обстоятельство уже учитывать при расчете. Тогда мы вряд ли зевнем этот комбинационный удар как напрямую, так и в вариантах. И видеть такие комбинационные мотивы вовсе не сложно. Но для этого надо загружать в подсознание не только сами ОЭ, но и ограничения которые накладывает на фигуры и пешки необходимость выполнения защитных обязанностей. После некоторой практики начинаешь видеть большинство комбинационных мотивов за считанные секунды.

Если бы Система пропускала подобные комбинации, то в ней не было бы смысла!

Пешка на a3 - не ОЭ, так как дважды защищена и дважды атакована.
После хода Лfd1 на a3 появился ОЭ №3: одна атака и одна защита (коэффициент напряжения=1).
Тоже самое на c3 - ОЭ №3, КН=1.

теперь обращаемся к книге:

После хода Лfd1 появился новый ОЭ - a3 и именно из-за него возможна комбинация.

Одна из задач создания книги заключалась в том, чтобы проработать максимум таких неприятных открытий. Менее 1% комбинаций из реальных партий проходят вне ОЭ. Если и эти случаи включить, то методика усложниться (ищем баланс между уровнем охвата и сложностью).

Кроме того, на данном форуме шла очень серьёзная проверка позиций с попытками найти слабые места в Системе, в частности, Camon14 предлагал интересные позиции, которые были учтены во втором переработанном издании книги.

Если Вы найдёте такую позицию - выкладывайте, это интересно и позволяет развивать методику.

Что касается книги Ветешника - я читал её, уже после написания первого издания Системы. В целом, принципиально Ветешник пытается ответить на тот же вопрос - изучить тактику в целом, найти её кирпичики. Делает он это несколько по-другому, наиболее сложным моментом мне показались именно "статусы". Ветешник не ставит задачей нахождение таких элементов, через которые пройдёт вся тактика, и достаточно много видов комбинаций он не рассматривает.

Да! Но можно рассматривать не только чисто защитные, но и активные функции. Например, слон нападает на пешку противника, которую противник вынужден защищать ладьей на пассивной позиции.

Всё верно. Можно строить алгоритмы совершенно иначе, решая ту же задачу: охватить всю тактику.

цитата из книги:

В книге предлагается изучать тактику, в первую очередь, с точки зрения защищающейся стороны. Сделано это ради эффективности. К примеру, если рассматривать активные ходы конём на предмет, не сделает ли он вилку, то может возникнуть множество ходов-кандидатов, которые к вилке не ведут. Получаетя напрасная трата времени. Если же видеть конепасное положение фигур, то можно намеренно искать такой манёвр конём, который будет их атаковать через два или даже три хода.

Сама по себе поверка статуса по Ветешнику просто не сравнима с системой ОЭ. Но я пытаюсь использовать ее как дополнение к ОЭ. Статусы фигур (противника и своих) помогают мне быстрее обнаружить тактические мотивы и определять ходы-кандидаты.

—- добавлено: 25 ноя 2016, опубликовано: 25 ноя 2016 —-

Я имею в виду, что на доске уже стоит положение, где наш слон "связывает" ладью противника защитой пешки = т.е. слон выполняет активную функцию = статус. И во многих случаях такой "размен" полезен и не стоит ходить этим "активным" слоном и "освобождать" фигуру противника.

Вспомнил термин! Ограничение (подвижности ладьи)!