Империя кривых зеркал

Вчера в кафе экспромтом в теплой дружеской обстановке, с элементами звона состоялся матч Морозевич - Геллер https://www.youtube.com/playlist?list=PLznVt58TqxrrpDGG9RWmY6x5ozF1xlQup

Ответе пожалуйста!!
Вот есть три качества - Знание, Скорость, Интуиция
Укажите их роль в шахматных дисциплинах по вашему в %
Классика, Рапид, Блиц, Фишер

Модель шахматного мышления. Три рейтинга ФИДЕ огромный статистический материал экспериментальных данных. Вот и хочется как-то с ним повозиться

http://potemkin.bbhit.ru/viewtopic.php?id=1041

Если разбить (понимать) скорость на 2 составляющих-производительность за доской и точность (хорошая интуитивность принятия решений), то я бы "перевернул" веса А, B и С в разных контролях. Для А-наибольший бы вес дал Интеллекту, Для В-знаниям, для С-скорости , но все равно все это условно.
Банально-вес Знаний при более коротких контролях только возрастает, а при более длинных-их можно каким-то образом компенсировать "Интеллектом".
Я даже первоначально написал для В-Скорость, для С-Знания-и считаю это более заслуживающим внимания, но уж слишком необычная трактовка в таком случае.

Можно посмотреть даже несколько другую модель. Из трех составляющих для каждого из контролей оставлять две с одинаковым соотношением весов во всех случаях (большее влияние/ к меньшему влиянию ). Классик-Интеллект + Знания, Рапид- Скорость +интеллект, Блиц - Знания + Скорость (круговая/циферблатная схема с чередованием элементов).

Использование названий "ЗНАНИЯ" СКОРОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТ - это только для затравки исследования. Теперь их можно и забыть
Привязываясь к экспериментальным данным лучше просто ввести понятия Главный фактор, второстепенные факторы... Как показал анализ разных наборов данных по рейтингам шахматистам... Имеет место быть главный фактор в каждой дисциплине. Причем они примерно равны 60 и два второстепенных примерно равных между собой 20 ... Что с этим делать пока не знаю. И для чего это можно было бы приспособить тоже. Однако факт что три фактора получаются ортогональны друг другу тогда как рейтинги коррелируют между собой 0.6 - 0.7 и даже больше...

Приспособить можно для "почти всего угодно". И данных, в самом деле множество и методики на них применять и пробовать нужно и можно разные, извлекая разного рода информацию.
Где еще постоянно производятся пусть и специфические, но постоянные "интеллектуально-функциональные" замеры пусть даже рейтингом, в каком виде деятельности.? Нигде в таких масштабах и на таком количестве разных категорий людей. Кто бы только этим плотно занялся. Сейчас к датамайнингу некоторое охлаждение после "перегрева" первых успехов, но в этой области-очень интересно и перспективно.
....
По поводу "главный фактор" в каждой дисциплине.. Можно задать для простоты универсальный главный фактор для всех дисциплин -"Форма (игровая)". И тогда, вероятно, во всех дисциплинах разновзвешенные коэффициенты (ЗНАНИЯ" СКОРОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТ) будут просто "производной"/впрямую связанны от изменения этой формы... Или что-то более усложненное- "разная наполняемость" этих ЗСИ от текущей формы..
имхо
"Фактор времени естественно влияет на механизм принятия решения шахматистом. Ну хотя надо бы сказать по другому. Это мне так кажется. Ну и шахматисты опытные говорят, что с возрастом счет хуже, а интуиция - лучше, Знаний больше, но скорость извлечения этих знаний, воспоминания вроде хуже... или лучше? В общем как принимает решения шахматист мне лично непонятно"
Если грубо-то шахматист за доской решает поставленные задачи. ( и ставит задачи сам разной сложности в зависимости от его уровня и понимания). Поэтому от количества времени зависит его "производительность"-сколько и насколько глубоко задач он сможет решить. Знания-это уже заранее решенные задачи (часто их еще необходимо "достать" из некой кладовой, но иногда они достаются /используются "на лету"...).

Сухой остаток таков - три рейтинга ФИДЕ позволили выявить три ОРТОГОНАЛЬНЫХ фактора... Ну и что? Если появится некий другой рейтинг с другим контролем означает ли это что появиться еще один фактор ортогональный к первым трем? Можно ли ограничить число этих факторо? Нужно ли? Можно ли связать их с какими-то физиологическими параметрами? Как? Вопрос зачем пока оставляю. Будем считать что это просто любопытство из серии "английские ученые..."

И вот что получается после того как были проведены рассчеты коэффициентов

Итак, изменение трех взаимо независимых факторов, влияющих на принятие решения при классическом контроле, для различных возрастных групп шахматистов (мужчины) выглядит так

Часовой обзор Сергея Шипова в РШФ о ходе матча Карлсен - Карякин

Пожалуй самая интересная партия рапида Карлсен - Карякин

Три в одном...
Взял из ТВ эфира 3 часа МАТЧ ТВ о шахматах с участием Сергея Шипова и превратил их в 1 час
Жаль нельзя теперь конвертировать в замедленные три часа. Уж очень быстро комментирует Сергей. Надо бы на пару шахматных разрядов медленнее. Тогда и аудитория расширится на пару порядков.
А вообще хочу поздравить ГРОССМЕЙСТЕРА ШИПОВА с его звездным часом и очень хочется что бы он превратился в звездную дорогу.

Это зубы лося. Точно такие же что и на молодых осинках... Он не грызет сосны, а сдирает молодую кору.

Сергей Шипов посидел за чашкой чая в шахматной школе "Этюд"... И я там был, но чай не пил

Невежество источник всех зол. Постараюсь это показать на самом актуальном примере. Карякин или Карлсен, Дубов или Накамура? Абсолютные очки - основной показатель официальной системы ранжирования говорит эти ребята абсолютно равны... Надо прибегать к дополнительным, ВТОРИЧНЫМ показателям. Уже сам факт что надо использовать нечто вторичное УЖЕ принижает победу. Победитель как то вынужден что ли оправдываться, доказывать что он действительно первый. И сторонники как бы говорят ну да ты победил, хотя... В общем в бочке меда пара капель дегтя присутствует.
Еще хуже положение у побежденного. Он убежден что это только воля случая что он НЕ победитель. Кто вообще доказал, что именно этот дополнительный показатель надо взять а не другой? В итоге человек уходит с процедуры награждения и тд и тп... Пусть его упрекнет тот кто не участвовал в турнирах, кто на своей шкуре не испытал не просто горечь поражения а горечь НЕСПРАВЕДЛИВОГО поражения в гонке.
Была бы его реакция на неудачу такой же острой если бы основной показатель (абсолютные очки) однозначно показал, что он отстал на пол очка. Да нет конечно... Конфликт вызван НЕДОСТАТОЧНОЙ чувствительностью основного показателя. Это очевидно уже всем, но ... Увы люди принимающие решение по этому вопросу просто НЕ ДОРОСЛИ... Использование абсолютных очков при подведении итогов соревнований равносильно подсчету количества купюр в вашем кармане без учета номинала. Значимость результата партии различна, особенно это очевидно в швейцарских турнирах.
О среднем рейтинге соперников в качестве дополнительного показателя. Он просто не годится по метафизическим, если так можно сказать, причинам. Этот показатель определяется результатами ДО турнира. А результат турнира должен определяться ТОЛЬКО результатами ДАННОГО турнира...
Есть недостатки и у Бухголца и у Бергера и др. Их главный недостаток в том что они ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ. То есть, в нашем случае любая разница в дополнительных показателях значит меньше чем ПОЛ ОЧКА. Утрируя - 9,5 среди мастеров значит меньше 9.0 среди гроссмейстеров. Положим что гроссы все же посильнее мастеров (в среднем).
В ФИДЕ пока не пришли к мысли, что видя такое несоответствие официальной системы ранжирования надо бы ... нет не поменять систему. Надо бы задуматься над этим. Надо бы озадачить математиков...
Ну а пока они идут, мы используем очки относительные - Е-рейтинг

С огромным удовольствием обнаружил, что и Карякин и Дубав действительно выступили лучше своих соперников на дистанции - Карлсена и Накамуры. Надеюсь что и этим замечательным шахматистам будет легче пережить поражение, когда они поймут что их результаты РЕАЛЬНО были хуже. Терпеть несправедливость очень тяжелое испытание..

Итак

—- добавлено: 1 янв 2017, опубликовано: 1 янв 2017 —-

Теперь о том, что победитель должен определяться тай брейком. Другими словами за несовершенство официальной системы должны расплачиваться кровью, потом, нервами сами участники. Думаю это не справедливо.
Резон сторонников тайбрейка понятен - зрелищность. На замену абсолютных очков относительными они не согласны. Дескать мы университетов не кончали... Попробуем обратиться к практике других видов. Много ли любителей спорта знает принципы работы лазерных датчиков в прыжках в длину? Но это не повод признать преимущество одного над другим.
Однако все же не будем пренебрегать требованием хрелищности. Просто тайбрейки надо вводить априори, заранее. Тайбрейк проводиться в любом случае между первым и вторым. Так делается во всех американских лигах. Ам.футбол, баскетбол, хоккей и тд живут ожиданием тайбрейка. И там крутятся не миллионы а миллиарды долларов
Положение о тай брейке должно быть принято для ЧМ ЧЕ и тд проводимых по швейцарской системе. ОДНАКО - чемпион мира определяется только в швейцарке а на тай брейке разыгрывается СУПЕР КУБОК. Это разные права, разные призовые...

А Карлсен все равно лучший, хотя и потерял две короны... Однако Карякин второй в мире, что тоже неплохо... Непомнящий несколько отступил, однако 6-й на планете Земля тоже неплохо... А вот Василий Ииванович поразил! Он как никак на двадцать лет старше шестерых пацанов которые опередили его...

Не могу поступиться принципами. Народ постарше хорошо помнит эту статью Нины Андреевой... Но я не об этом...
Я о рейтингах... В хорошем смысле... Просто услышал тут как-то рассуждения о том что один большой шахматист пару десятилетий тому назад высказал идею о то что надо бы в рейтинг листе ФИДЕ учитывать не только результаты партий с классическим контролем, но также и рапид партии...
Ну насчет "идеи" я бы не использовал столь громкий термин к банальной мысли о том что шахматы - одна игра и поэтому надо бы учитывать все. Более объемно звучала бы "идея" об учете любых временных контролей, но все равно банально... Но это мелочевка...
Более значимо, то что следовало бы разобраться ЧТО бы означал такой рейтинг?
Смысл рейтинга ФИДЕ в том, чтобы оценить силу шахматистов на данный момент. Ну а поскольку партия играется только с определенным контролем, то с точки зрения измерения силы "общий" рейтинг не имеет особого смысла, не улучшает предсказуемости... И потом у каждого шахматиста свое соотношение роли глубины обдумывания, скорости принятия решения, таланта от рождения или обще шахматной мудрости и тд и тп

Если же идет речь о необходимости оценки некой шахматной величины, что ли, шахматиста то такое ранжирование по сугубо ОТНОСИТЕЛЬНОЙ величине возможно. И здесь уже использование подхода типа рапид партии оценивать в например в половину партии с классическим контролем мягко говоря неуместно. Кстати так сегодня проводится прекрасный турнир Щелкунчик, где две победы в рапиде равноценны одной победе в классике. Организаторы решили не заморачиватся и приняли решение исходя из принципа "Хозяин - барин" и общепринятой нормы - в футболе, политике и рейтингах разбираются все

Что же касается определения ЛУЧШЕГО шахматиста например года, или на данный момент с учетом всех трех контролей ФИДЕ, а можно бы рассмотреть еще несколько, были бы рейтинги по этим контролям, то один из бесчисленных возможных вариантов, может бвть "корзинный рейтинг"

Вообще же прежде чем строить какой либо рейтинг необходимо четко определить ЧТО этот рейтинг будет измерять...

По гамбургскому счету ...

Трамп убрал из Белого дома картины черных художник
***
Убрав все черные картины
Трамп стресс снял лишь на половину
Чтоб стресс свести совсем на нет
Отчистить надо туалет

С трудом нашел Империю Давно не заглядывал... А тут у себя обнаружил что называется "Дела давно минувших дней..."
Доцент
Евгений Потемкин
Доцент Иваныч, Вы большой ученый
В истории почти что вы Ильич
А я простой, Фоменкой увлеченный
И враг мой личный вам известный Чич
....................................
http://www.stihi.ru/2014/01/04/11336

—- добавлено: 18 май 2017 —-

Это попытка оценить вклад различных (умозрительных) компонент в рейтинг шахматиста. На основании анализа 3-х рейтингов.
Взяты 5 групп шахматистов Все больше 2400 больше 2600, больше 2 700 и элита 2750 и выше (20 человек)
Интересно твое мнение не о числах конечно а об изменении с ростом квалификации...
Например видно что при классическом контроле доля накопленной информации (памяти) растет, а например для рапида она падает... Ну и тд... Интересно как это согласуется с твоими ощущениями...
Всего обработано 45 000 рейтинков

Если Память и Скорость более менее интуитивно понятны, то Интеллект - это все остальное, неизвестное. Некий аналог програмного обеспечения в компе

Андрей Девяткин написал(а):
52.Bd6 Re6 53.Rb8 Kh7 54.Rd8 Rf6 55.Ke4 Rf7 56.Rc8 Rf6 При всем уважении к Владимиру Крамнику, не вижу смысла в дальнейшей игре.
57.Rd8 Rf7 58.g4 Ra7 59.Rb8
MANOWAR написал(а):
76.Bc5 Rc7 77.Ra5 Bc3 78.Ra7 Rxa7 79.Bxa7 Наконец, согласились. В дебюте оба партнера допустили по небольшой неточности, и в результате игра перешла в эндшпиль с небольшим преимуществом у Крамника, который Раджабову удалось защитить без большого труда. Последние несколько десятков ходов были совсем необязательны. С вами был Manowar, до новых встреч!

Шахматные аналитики

От самомнения шалея
С компом, не надо и стакана
Анализируют пигмеи
Ходы бедняги великана
А комп в ходах не видит смысла
Он выдает пигмеям числа:
И им конечно ясно всем
В ходах тех смысла нет совсем
Так путник у горы подножья
Ленясь наверх с трудом идти
Решает - нет туда пути
Он видит только бездорожье
И говорит своим друзьям
На гору ту взойти нельзя

http://www.stihi.ru/2014/01/01/2009

Ушел от нас Баталов Леша
Остался слесарь-физик Гоша
Он в электричке среди нас
По жизни мчится в поздний час

Старая басня про Cresta
http://www.stihi.ru/2009/12/14/11

Сыграл в турнире форума... С Божей (судейской помощью) ушел от позора набрав 3 очка из них 1 взял сам Спасибо администратору турнира

Да еще. приношу извинения всем, кто вынужден был ждать до конца моего времени в партии имея 1-2-3 лишние фигуры. Я просто забыл и не нашел кнопку сдачи партии... Давно не играл на планете... Ей Богу неудобно ...

—- добавлено: 24 июл 2017, опубликовано: 24 июл 2017 —-

Всех победивших меня вызываю к перекладине ...

Что такое детский мат?
Евгений Потемкин
Что такое детский мат?
И зачем он нужен
В нем познанья аромат
Взрослый много хуже .....

http://www.stihi.ru/2017/08/09/4175

http://www.stihi.ru/2017/08/14/3280