Английское начало с переходом в другие схемы

В чем причина паники?

Когда? По ходам, если можно.

Ход как ход, основные идеи борьбы с этим построением чёрных разрабоаны тыщу лет назад - белые должны теребить противника ходами f2-f4 после отступления коня или, с другой стороны, a3-b4.

Ответы чёрных в этой позиции тоже могут быть самыми разными. Можно сыграть, например, 8... f6, укрепляя пешку e5 и предупреждая фокусы вроде b2-b4 с идеей побить на e5 конём, когда после взятия на b4 появится чёрный конь или слон.

Не буду утверждать, что у чёрных хорошая или даже просто здоровая позиция, но из 18 гроссмейстерских партий (оба противника - 2500+) белые выиграли 6, чёрные - 2, 10 ничьих; вариант сейчас редок. Статистика как статистика, вариант сейчас, по прошествии многих лет кажется мне всё же чересчур ответственным. Но со слабыми работает как часы.

Как-то проигнорировали в своё время новичка.

1. "Англичане" на славянский порядок ходов обычно переходят в дебют Рети или играют схемы с ранним Qb3/Qc2. Первое перспективнее, пожалуй.
2. При попытках чёрных выстроить ферзевый гамбит белые либо переходят в каталонское начало, избегая вариантов с Bb4+, либо ходят b3, e3, Nc3, Qe2 и т.д. по стопам Ботвинника и прочих мегаклассиков.

Немного лирики. Я настолько настрадался в своё время чёрными от этой "неконкретности", что с горя сам начал играть английское начало. Мне казалось сначала, что всё это за белых несерьёзно и чёрными можно играть как угодно. Потом казалось, что нужно сделать буквально пару точных ходов и дальше как угодно. А сейчас мне кажется, что варианты эти, конечно, не самые принципиальные, но хитрые и требуют от чёрных весьма конкретных и обширных познаний, чтобы уравнять.

Я это изучал по партиям Корчного (чёрными) с Серпером и ещё кем-то. А так вариант играли Широв (с Ван Вели в Вейке), Непомнящий (и даже не один раз). Мне по прошествии лет вариант кажется сейчас несколько стрёмным, но у чёрных хорошая статистика вроде бы до сих пор.

Индекс зависит от ответной расстановки белых, это A21-26 примерно, если память не изменяет.

Хочу вам сказать, что поиграв это белыми я решительно настаиваю, что при коне на с6 у них там практически всегда плюс, большой или не слишком - это уже другой вопрос. И самое неприятное для чёрных - система Ботвинника (я её как раз играю) - Nc3 (и потом на d5 ещё в дебюте), Ne2, Bg2, пешки d3-e4. Чёрным очень тяжело двигать пешки, их всё время где-то в центре накрывают, а чтобы согнать коня с d5 приходится тратить ценные темпы.

Без коня c6 позиция посложней, получается вполне живенькая игра в голландском духе. На тонкостях почему так останавливаться в одном посте не буду, просто такое вот моё мнение об этом варианте.

Да, идеи абсолютно те же. Очень солидный и крепкий вариант. Основная идея чёрных - подпортить структуру белых разменом на c3 и играть что-то полублокадное (d6, b6, Re8, e4 и т.д) или, наоборот, провести d5 и пробиваться ферзём на Qh4 с шансами на атаку. У чёрных обычно нормальные позиции получаются, но не без стратегического риска - при любых вскрытиях игры у них может стать резко хуже без чернопольного слона.

Вариант основательно мурыжили в матчах Карпова с Корчным и Каспаровым. Получалось у Корчного с Карповым так себе по итогу, но дебют там точно не при чём.

Получается, просто это будет с включением ходов Nc6/Bg2 и разница крайне незначительна для вариантов с прыжком коня на d5. Я использую как раз порядок ходов Марина белыми и избежать хода конём на c3 не получается. А тогда чёрный слон сразу может прыгнуть на b4.

Замечу, что у хода 2. g3 есть свои минусы. Скажем, не всем по вкусу играть позиции в духе варианта Кереса (это один из самых слабых разделов в отличной книге Марина, как по мне).

Я это к тому, что избегать Bb4 особого смысла нет - там вполне приятные для "англичан" позиции.

Основной смысл хода 2. g3 - в возможности избегать славянку и классический ферзевый гамбит путём перехода в дебют Рети, где ранее развитие коня на с3 чаще всего не в тему.

И тем не менее, это явно сильнейший ход. Никакой страшной позиционной угрозы Bb4 не несёт, а вот ход h6 может оказаться и ослаблением. Белые, конечно, иногда так играют (h3) в системе Россолимо, но там всё-таки лишний темп у них, плюс это делается в конкретной позиции, уже после размена на c6.

Они-то вправе, но такой суперпрофилактикой можно только самого себя перехитрить. После 4. a3 чёрные могут перейти в систему Кереса ходом 4... c6!, где ход h6 будем им полезен, а белым a3 - не особо.

Короче, нужно не корчить из себя специалиста по профилактическому мышлению, а играть просто 3. Nc3 Bb4 и здесь либо 4. Nf3 (так советует Марин в своей книге по английскому началу), либо 4. e4 (мне это кажется более сильным) и бороться за перевес благодаря двум слонам (чёрные же будут бить на c3?) и сильному центру.

Нет, в симметричном варианте - 1. c4 c5 - Марин рекомендует другие варанты (открывать центр ходом d4 - чуть ли не единственный раз в трёхтомнике).

Это разновидность системы Ботвинника. Я играю так иногда белыми, естественно не из сицилианской защиты получая, а из английского начала.

Чёрные обычно плохо готовы к подобным "тупым" структурам, там нужно знать куда что ставить и что менять.

Но объективности ради надо сказать, что реального, математического, перевеса там скорее всего нет. Чёрные надёжно прихватывают пункт d4 и, в отличие от схем с e7-e5 (там система Ботвинника очень неплоха) имеют свободную диагональ для слона g7 и хорошую контригру на ферзевом фланге. Это не значит, что у белых хуже, просто перевеса нет.

Каких-то книг и статей по этой теме я не видел, но есть хорошие гроссмейстерские партии, можете поискать комментарии к ним.

Это, возможно, вообще сильнейший ход, но лично мне не нравятся возникающие позиции.

После 4. Nf3 игра сводится к чему-то вроде защиты Алёхина с переменой цвета и лишним темпом, что меня полностью устраивает.

С перевесом при сильнейшей игре чёрных туго в обоих случаях, так что это вопрос вкуса.