Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Сергей Юрьевич, как вы оцениваете работу Российской шахматной федерации в плане развития шахмат в стране?

Поделюсь своими впечатлениями: в интернете на англоязычных сайтах (типа chess.com) представлен огромный спектр шахматных услуг (пусть многие из них и на коммерческой основе). Например, там много обучающих видео, литературы, различные вебинары, шахматные упражнения по тактике стратегии, эндшпилю, изучение дебютов и многое другое.
Да у нас тоже это можно найти, но у меня сложилось личное впечатление, что у нас все держится на энтузиазме отдельных людей, таких как Вы, например, а какой-то широкой организации, государственной программы поддержки шахмат не видно.

Если когда-то Фишер выучил русский язык, чтобы изучать шахматы, то теперь по моим ощущениям, больше новой литературы выходит на Английском языке, у нас же все больше перепечатывают старые учебники советских шахматистов. А те немногочисленные книги которые все же выходят в свет создаются опять же еще советскими мастерами и гроссмейстерами. А у новых авторов просто нет заинтересованности в создании шахматных книг (не прибыльно).

Можно начать с книги Абрамов "Ход за ходом" (1971). Там вообще идея каждого хода комментируется, начиная с самого первого.

А почему бы РШФ не организовать большой шахматный портал, который бы занимался популяризацией шахмат, шахматным образованием, ведь не секрет, что не везде сегодня есть в России шахматные школы.
А если искать какие-то шахматные курсы в интернете, то есть риск нарваться на некачественные услуги.
А на таком портале могли бы читать открытые лекции (например, как ваш обзор матча Карякин- Карлсен в детской шахматной школе) сильные эксперты, тренеры, гроссмейстеры,
А для того, чтобы их заинтересовать можно было бы сделать часть контента платным, а часть оставить бесплатным, чтобы привлечь максимально большую аудиторию.
Официальный статус такого портала давал бы людям уверенность в качестве платных услуг.

Можно было сделать в интернете еженедельную шахматную передачу, а затем если бы она начала пользоваться популярностью, то возможно удалось бы продвинуть ее и на телевидение.

Что Вы обо всем этом думаете, реально ли это?

+ шашки? + го? + "мельница"? + карточные игры (фу-фу ), + ЧГК? + что еще?

Нарды и домино забыли. Может быть еще лото.

А спортивные соревнования по домино проводят? Федерация домино есть? Сколько "рыб" надо поставить, чтобы выполнить норму перворазрядника?

+рендзю?

К вопросу о зрелищности шахмат. Посмотрел Щелкунчик на YouTube. В первый день было с десяток зрителей, наверное родственники. Дальше пустые стулья, которых и так не много.

Ну, вообще-то поправлять фигуры по правилам можно только при своем ходе. Если противник поправляется фигуры при Вашем ходе - зовите судью...

Таки можно быстрее намекнуть, что чел неправ. Играл у нас один товарищ, молодое дарование, любил покушать шоколад по ходу партии. Играю с ним, он роняет хавчик прямо на доску, я счел произошедшее подходящим поводом, Наклоняюсь через четвертую горизонталь, и, тяжело глядя в глаза, говорю: - Когда же ты нажрешься? Дальнейшее не угадаете.

Молодое дарование позвало (не судью) бабушку. Но аппетит в храме Каиссы вроде мучить перестал.

Главное, не перепутать, какие фигуры поправлять...

—- добавлено: 20 фев 2017 —-

Ну, тогда есть рецепт и на поправляльщиков - запоминать какие фигуры он поправил и в ответ тоже их поправить, пристально глядя в глаза и проникновенно говоря: "Поправляю !"

Или специально ставить их криво, а когда соперник поправит, поправить по своему...

Конечно же, судья прав (если локальные правила турнира не отличаются от общепринятых). Соперник имеет формальное право играть на победу. Вдруг вы превратите пешку не в ферзя, а потом дадите заматовать себя в углу?

Выход тут - постараться за полминуты быстро успеть сделать 50 ходов королём туда-сюда

Противник играет не на победу, а на время. Следовательно, если контроль действительно был без добавления, судья должен был остановить игру в такой позиции, в которой выиграть нормальными средствами нельзя. Судьи должны бороться с игрой на время.
Как правило, судья задает вопрос противнику: "как Вы собираетесь выигрывать в этой позиции " и после ответа, что у него времени больше, фиксируется ничья.
Для продолжения игры нужен формальный повод - хотя бы чахлая пешка, которая теоретически может пройти и противник должен предпринимать какой то активный план, усиливая свою позицию.
В данном же случае нет ни того, ни другого. А вообще, вместо контроля 25 минут , лучше было сделать 15+10 и не было бы таких проблем.

Без записи количество ходов не имеет значения... Выход один - звать судью.

У меня тоже первая, никак на Всероссийскую не подам...

—- добавлено: 20 фев 2017 —-

Запись в этом случае не обязательна. Судья может выставить часы и на них можно будет увидеть что сделано 50 ходов. Так что судью в любом случае надо звать.
Но еще раз - используйте контроли с добавлением, чтобы исключить возможность неквалифицированного судейства. Мы даже блиц проводим с контролем 3+2.

Тут опять же есть нюансы - нет понятия теоретически ничейный эндшпиль. Т.е. в эндшпиле Л+п против Л ничья не фиксируется до тех пор, пока пешка движется. Т.е. N-ное количество ходов можно покрутиться у пешки, когда будет позван судья - её двинуть. Опять покрутиться, опять двинуть.Именно поэтому

—- добавлено: 20 фев 2017 —-

Что касается 50 ходов - без добавления и без записи - вообще ни с какой стороны не пришьёшь. Кэм, считайте вслух или не считайте - доказухи нет Поэтому возможность "выигрыша нормальными средствами" исключительно на откупе арбитра

Не надо считать, часы сами считают. Задача арбитра отсечь последний размен или движение пешек, проверив на часах какой ход. И потом по заявлению участника посмотреть на часах, сделано ли 50 ходов.
Но все это ненужные танцы с бубном - контроль с добавлением решает многие спорные ситуации. Это просто мазохизм играть в наше время контроли без добавления. Есть же рекомендации ФИДЕ...

нет, я про историю без добавления. а то некоторые наивно начинают вслух ходы считать. думают, поможет

—- добавлено: 20 фев 2017 —-

вот буквально вчера играли тоже турнир 25 без добавления. по категорическому желанию главного спонсора. он сказал, что им, дедушкам, так привычнее. в итоге вопрос на засыпку - кто уронил большинство флагов?

Да, спонсоры отжигают.
Но большинство организаторов вполне адекватные и вопрос решается еще при разработке Положения.

Это, бесспорно, выглядит разумно. Но зафиксировано ли официально в каком-либо своде правил?
И, опять же, что вы сделаете, если ответит: "хочу заматовать в углу после того, как превратит пешку в слона"?
Формально-то он прав, мы ж не можем гарантировать, что такого не случится, вдруг тот, у кого пешка, под кайфом

А в этом случае, если противник будет врать, что 50 ходов не были сделаны, будет повод начистить морду или изгадить репутацию на всю жизнь.

есть понятие "игра на время"

себе? бесспорно
быдляцкие у вас способы, я вам скажу а соперник будет в своем праве, ибо всё должно быть в рамках правил