Новое слово в истории шахмат?

Е.Бареев, И.Левитов,"Записки секунданта", стр.46
Евгений Бареев о матчах Каспаров-Карпов 1987 и 1990 гг.
«Возьмём ситуацию перед последней партией матча в Бриссаго. Когда стало ясно, что Крамнику надо выиграть, чтобы сохранить титул, все? впомнили, что в такое же положение загоняли себя два чемпиона: Ласкер? в матче против Шлехтера и Каспаров против Карпова в 1987-м. Просмотр партий второго из этих матчей и следующего поединка тех же соперников в 1990 году вкупе с информацией от присутствовавших на месте событий секундантов Каспарова не позволяют мне всерьез комментировать драматические перипетии «борьбы».

Скорее, не загоняли, а смогли выбраться.

Потому как в той же заднице оказались и Алехин в 1935, и сам Карпов в 1985 годах.

У меня имеется много партий скаченых с интернета.Каждой партии соответствует свой отдельный файл. Подскажите пожалуйста:как мне из этих отдельных партий-файлов создать один файл в котором будет много-много партий,т.е. база. Только я имею ввиду именно как создать ФАЙЛ-БАЗУ,а не прими тивное помещение отдельных партий-файлов в ПАПКУ. Именно много партий в одном файле,а не много партий-файлов в одной папке. Прошу не ёрничать
,а ответить. Что-то я растерялся и не могу сообразить как это сделать. Да,а что там у ФАУСТА? Он сохранил шансы на Ханты-Мансийск?

СС
Это Бареев намекает, что результат матча 1990 был заранее договорен? Я тоже где-то читал подобное.
Но разве это возможно?

Не только 1990, но и 1987. И Бареев более чем намекает. Читать такое я нигде не читал, но, честно говоря, разговоры подобные слышал. Всегда считал их полной ерундой - ну какие причины могли побудить Карпова сплавлять матч на первентво мира?
И Бареев, мне кажется, мог бы высказаться более подробно, коли он уверен в своей правоте. Или не высказываться вовсе, коли он в ней не уверен А так - очень неприятно было это читать.

Это одно из любимых утверждений Роберта Дж. Фишера. Наряду с наездами на Америку и евреев.

Высказывания Бареева - полная чушь. Уж кто-кто, а Карпов, с его самолюбием и стремлением к лидерству бы матч на первенство мира никогда бы не сплавил. А Бареев не мог высказаться более подробно лишь потому, что сказать ему особенно нечего, кроме как гнусно намекать, бросая тень сразу на двух великих шахматистов. То-то я заметил у Бареева склонности по-своему судить о том, чего ему неясно. Ему, видите ли, странно, что Топалов 10 лет играл на одном уровне, а потом вдруг резко усилился, странно, что Данаилов бороду чешет, а Топалов выигрывает - и с этим еще умудряется по телевизору выступать.
А по теме - непонятно, что он там увидел из разбора партий. Качество ухудшилось? Или что еще? Зачем Карпову прищлось тогда отбор проходить? Если не ошибаюсь, он тогда аж 4 матча сыграл, прежде чем на Каспарова выйти. В следующий раз Бареев скажет, что Карпов Шорту специально проиграл, чтобы Каспарову легче было.

Мне кажется, что к высказываниям Фишера серьезно относится не стоит, учитывая все обстоятельства. А Бареев - человек вполне здоровый, с него и спрос больше. Кстати, это не единственное место в книге "Записки секунданта", которое у меня вызвало... недоумение, по меньшей мере.

Прочитал недавно эту книгу.

Забавно, что в "договорном характере" подозревали и матч Крамик-Леко, который описывается в этой книге. И объективных оснований для подозрений, наверное, побольше тут. Всё-таки один менеджер у обоих; интрига матча с выигрышем последней партии по заказу; в 8-й партии - победа Леко практически без самостоятельных ходов Крамника; среди ничейных партий матча много коротких.
И, тем не менее, в договорную игру, конечно, не верится.

А шахматная часть книги имеет тот минус для любителя, что партии комментированы с огромным количеством вариантов. Вместо слов. Тупо переставлять фигурки не хотелось.
Впрочем, наверное, если захочется по дебюту какому-нибудь (вроде "берлина") справку получить, то книга будет хорошим подспорьем. Вариантов, ссылок на партии там много и по дебюту.

Во "Фрице".