Шахматы в школе-2

И хотелось бы добавить вот ещё что. Сейчас сторонники программы "Шахматы - школе" начнут писать, что, мол, наша задача не сделать спортсменов, а развить только у ребёнка внутренний план действий и умение мыслить. А я скажу вот что. Эти качества можно развить только через серьёзные тренировки. В противном случае можно ввести "крестики-нолики" в школьную программу. Вот им то может обучить каждый. А серьёзные занятия помогают убить сразу 2-х зайцев: развить интеллект у детей и повысить популярность шахмат в стране. Да, да, вот по моему мнению основная причина сильнейшего спада популярности шахмат в стране - отсутствие системной шахматной работы ДЮСШ.

Не нужно всех школьников "серьезно учить шахматам". Равно как не нужно всех учить серьезно плавать, играть в футбол и вышивать крестиком. Но помочь им в игровой форме овладеть полезными навыками - можно и нужно.
Задача программы не массовое воспитание гроссмейстеров, а выработать полезные навыки и разбудить интерес к газетами. Кто всерьез затнтересуется, сможет продолжить занятия в спортивной школе.
И бессмысленно сравнивать сегодняшних детей с их родителями и делами, которые росли совсем в другой обстановке. Тогда книгам альтернативы небыло - две программы ТВ, с мультиками раз в день и кружки в Дворце пионеров.
А сейчас сотни каналов телевидения, смартфона с планшетами практически у каждого и интереснейшие развлекательные компьютерные игры.
И только единицы реально увлеченных детей будут специально несколько раз в неделю ездить в спортивную школу. И программа шахматы в школе хороший выход для тех, кто ездить не может или не хочет. Если гора не идет к Магомеду...
Теперь о программе. Тренер спортшколы ориентирован на другое. Его задача обеспечить спортивный результат, а не пропагандировать и популяризировать шахматы. И никто не запрещает ему писать программу для спортшколы, вот только к Шахматам в школе это никакого отношения не имеет.

—- добавлено: 28 фев 2017, опубликовано: 28 фев 2017 —-

Так кто Вам запрещает развивать "системную работу шахматных спортшколы"? Развивайте!
Хотите проводить массовые серьезные занятия? Проводите!
Не получается? Тогда сидите и не выступайте.
Кто может - делает, кто не может - рассказывает как надо делать.

В этой теме уже писали подобное.
Более высокое развитие интеллекта у играющих в шахматы основано на неверно взятой выборке играющих. В советское время (да и сейчас, я думаю), продолжали заниматься шахматами только те, кто выигрывал. /Сначала в семье, потом в школе, потом в секции/. Те кто проигрывал - переставали играть, отсеивались. /Вот кто-нибудь помнит шахматиста 3-го или 4-го разряда с 10 или 20 летним стажем? Я - нет. С трудом даже могу вспомнить 2-разрядника/. У нас в городе люди более или менее постоянно продолжали играть начиная с 1 разряда (советского). Один из 500 (1000 или 10000) уже по определению обладает какими-то качествами, которые помогли ему этого достичь.
Учить детей шахматам можно, только по минимуму. Без соревновательного элемента. Шахматы - игра жестокая. Ну не могут все выигрывать. И если на уроках объяснять какие умные те, кто хорошо играет в шахматы и т.д.; (причем, если это будут уроки - ребенок вынужден будет это слушать); а потом дети начнут играть... В лучшем случае шахматы потом такой (проигрывающий) ребенок бросит или станет интернет -... ( в основном на сверхкортких контролях, стараясь выиграть за счет тренированной руки); в худшем случае - станет читером - детские обиды так просто не забываются.

Ну раз учить детей нужно по минимуму, то и не удивляйтесь, что такой ребёнок сначала начнёт проигрывать всем подряд, а потом и вовсе бросит шахматы. Ведь от чего наступает череда поражений? Конечно же, от бессистемных занятий, отсутствия тренировок как таковых. Кроме того, для того, чтобы ребёнок (или взрослый) поистине увлёкся шахматами просто необходимы серьёзные тренировки. Это просто напросто жажда познаний. Пока ребёнок ищет в шахматах что-то новое для себя - он будет ими заниматься. Но понятное дело, что сам он не будет читать книги (всё-таки такие дети как Фишер рождаются 1 раз в 100 лет). Вот для чего нужен тренер. Он должен постоянно искать что-то новое для детей, подпитывать их желание заниматься и расти в шахматном плане. Это действительно сложнейшая работа. Но она того стоит.

Да что тут говорить. Помню себя в детстве, как записался в шахматный кружок и думал, что меня научат всем премудростям игры. Но тренеру было дофонаря. Он просто отбывал время. А мы просто играли. И я кстати всех выигрывал в своём кружке. Но мне было неинтересно, потому что я хотел получать от занятий нечто большее, чем просто игра. Так вот порой я ходил на занятия только потому что мне было нечего делать.

—- добавлено: 8 мар 2017, опубликовано: 8 мар 2017 —-

И хотелось бы вот ещё что добавить. Обучение детей по минимуму (как вы говорите) вредит не только ученикам, но и самому тренеру. Ему просто напросто со временем осточертеют эти занятия, ему будет неинтересно и скучно. Работа сначала станет рутиной, а потом превратится в "ад". Вот поэтому тренер, который сам не совершенствуется в шахматном плане, не занимается методической разработкой - это "мёртвый" тренер. Ведь гораздо интереснее придумывать в работе что-то своё, что-то новое, экспериментировать. Дети это непременно замечают и ценят. В общем, так жить куда интереснее, чем простаивать не месте.

И я кстати всех выигрывал в своём кружке
Речь, скорее, о тех кто проигрывает. Ну вот Вы же обыгрывали кого-то. Не у всех (далеко) есть способности.

Да и я под серьёзностью занятий абсолютно не имел ввиду исключительно изучение теории. Игра, конечно же, должна быть на первом плане.

—- добавлено: 8 мар 2017 —-

Не у всех, согласен. Но подавляющее большинство детей всё-же их имеют.

Не могут все выигрывать. Для того чтобы кто-то выигрывал; - кто-то должен и проигрывать. С нормальным распределением знакомы? Кривая Гаусса.
Независимо от способностей.
Тут еще надо об одной вещи сказать. Дело в том, что поражение в шахматах - очень болезненная штука. Я вот помню где-то с 3-го разряда поражение воспринималось... Как бы это объяснить? Ну вот как у Леонарда Коэна: " Everybody got this broken feeling, like their father or their dog just die". Может это оттого, что редко проигрывал.

А вот в этом и заключается работа тренера: уметь чувствовать настроение коллектива и своевременно менять подход к тренировке. Например, если у ряда игроков начинается "чёрная полоса" тренер может провести игровую тренировку в форме беспроигрышного сеанса для детей, где он сам будет выступать в роли сеансёра. Здесь можно подобрать специальные позиции с изначально выигрышной позицией у детей. А в больших группах сеанс могут проводить сильнейшие игроки. Это значительно повысит шансы остальных детей. В общем здесь нужно думать, проявлять фантазию и всё получится. А поражений не нужно бояться, ведь без них дети не почувствуют настоящий вкус побед.

Вы, видимо, учитель или тренер. Что же, я высказал свои мысли как бывший игрок.
Я играл в шахматы, чтобы выигрывать. (Не деньги, тогда никаких денег в шахматах не было). Только. Когда выигрывать перестал - бросил активно заниматься.

Вот в этом и разница. "Шахматы - школе" созданы НЕ для того, чтоб ребёнок стал шахматистом, поэтому задания там с точки зрения шахматистов очень простые. "Шахматы В школе" предназначена для выявления спортсменов и прокачки шахматных умений. Если такую программу сделать обязательной всем школьникам, 95% возненавидят шахматы как очередной "не нужный в жизни" урок.
А проигрывать-выигрывать легко в онлайн шахматах. Начинаешь с 1500, опускаешься до 900...800, и 50/50 выиграешь/проиграешь.

Ясно, что программа "Шахматы в школе" должна быть разработана на высоком научном, педагогическом уровне. Так же как например, программу изучения физики в школе разрабатывают профессора-педагоги и профессора-физики (даже и академики попадаются: вот, Кикоины, авторы учебников по физике в 70-е годы, они академиками были, вроде?).
Кто будет разрабатывать программы по шахматам, вот в чем вопрос...

"Собаки лают, караван идет" ©

Писал как-то по этому поводу:
может, это неполиткорректно, но, имхо, если человеку совсем не интересно играть в шахматы (даже не то что заниматься теорией и повышать мастерство, а хотя бы просто играть), то что-то не так пошло в его развитии... и если такое происходит с ребёнком или подростком, то это серьёзный повод для беспокойства.
Для усвоения, обработки и использования любой полезной информации, начиная со школьного уровня, необходим хотя бы минимум любознательности и усидчивости. Заниматься без интереса, "из-под палки"... это и само по себе неприятно, и с гораздо меньшей вероятностью из этого выйдет что-нибудь хорошее.
Мне вот просто с трудом представляется, как вообще этого можно избежать, если мыслительная активность вызывает отторжение или равнодушие даже в настолько увлекательной и доступной игровой форме, как шахматы.

Я тоже писал об этом, но проще по новой изложить мысли, чем искать по многочисленным темам.

У любой программы есть заказчик, есть цели. Школа заказывается основной массой налогоплательщиков - теми, у кого есть несовершеннолетние дети. Школа нужна:

• дабы упомянутые дети в светлое время суток были под присмотром,
• через четверть века школьники должны сами стать добросовестными налогоплательщиками и обеспечить заказчику достойную старость.

Нигде не стоит, что учащийся должен любить школу или школьные предметы; скорее, наоборот - желательно создать контраст между обучением и семьей. На уроках естественно-научного цикла следует показывать разницу между заземлением и занулением, между этанолом и метанолом, объяснять, что в горах даже летом бывает холодно. Цель - получить здорового налогоплательщика, а не привить любовь к электротехнике/орг. химии/географии. Аналогично, языкознание требуется для умения читать петит в договорах, а математика - для понимания, что в финансовой пирамиде проигравших больше чем победителей. Если данный уровень не будет достигнут, то не участники проекта будут через четверть века заботится о заказчике, а ровно наоборот.

Поскольку КПД проекта "школа" на сегодня заметно меньше единицы, то желательны меры неэкстенсивного характера - ясно, что алгебры Ли или теория электрослабого поля не помогут получению базовых навыков. Экспериментально показано (опять же, я давал ссылку на многолетнее исследование в Дортмунде), что доп. урок шахмат улучшает успеваемость по другим предметам, предположительно, за счет дисциплинированности мышления. Есть альтернативные идеи (перетягивание каната/буддистские медитации/брокерские спекуляции/вышивание крестиком)? Прекрасно. Получайте разрешение Минпроса, выбивайте финансирование, потратьте 5-7 лет на проверку концепции - потом можно будет сравнить результаты.

Ну а пока "шахматы в школе" остаются единственным средством, позволяющим рационально расходовать время и оценивать свои возможности, отмечу еще один аспект. Ученик должен научиться проигрывать, причем тут важна не только эмоциональная сторона вопроса. Если кто-то отстает по математике или биологии, то обычно это не воспринимается как личное поражение. В самостоятельной жизни оказывается, что выгодное место может занять один из трех соискателей, что ипотека при неблагоприятном раскладе становится непосильным бременем, а при разводе можно потерять большую часть нажитого имущества. Умение оценивать возможность поражения и выработка достойной реакции на оное - этому на природоведении или черчении не научат.

Согласен с С.Ю. по всем пунктам!
1. Шахматы как обязат. предмет - не надо, или что-то другое надо убирать из обязательных: химия? биология? математика? чистописание? родной язык? - очевидно, никто на это не пойдет.
2. Шахматы в составе уроков физкультуры - опять не получается: детям нужна двигательная активность, физ-ра практич. единственный предмет, который это дает.
3. Кадров нету - а значит, начинание ждет фиаско.
4. А вот как факультатив, как кружок - самое то! А вести эти кружки приглашать шахматных тренеров и просто разрядников после некоторого цикла подготовки, о чем выдавать документ.

А они не идут как обязательный предмет, они проходят как вариативная часть. Директор школы может выбрать урок "Мой родной край", а может - урок шахмат. И что полезнее ребёнку - большой вопрос...

Вариативные, они идут в сумму всех уроков. Т.е. если для какого-то класса норма 35 уроков в неделю, 36-м уроком шахматы не поставить. Поэтому - увы, только факультативом - за границей нормы уроков. А это - для старшеклассников - 7-м уроком, скорее всего.

У старшеклассников это неипланируется в принципе. Это программа для начальной школы...

На мой взгляд, нужно сохранить в каждом городе-миллионнике хотя бы 1 шахматный клуб. В Екатеринбурге и в Петербурге, к сожалению, только упадок шахмат я наблюдаю. Закрываются шахматные клубы, детей там мало. Только пенсионеры играют. Отчасти потому, что народ в интернете учится и играет, кому шахматы действительно интересны.
А шахматы в школе - это ненужная вещь. Представьте, что туда придет пара человек заниматься и человек десять - просто похулиганить, раз вход бесплатный. Никакого обучения тут не будет. Получение знаний как и вообще любая услуга должны быть платными и потому доступными лишь для действительно заинтересованных лиц.

Правильно! Сделать образование платным!

Можно возразить практически по каждому пункту.
1. Причем здесь химия, биология, если речь идет о начальной школе (например полгода или год)?!
2. Школьные предметы, и их "расчасовка" не есть нечто застывшее, и окончательное. Это меняется и от школы к школе, так и со временем.
3. По поводу кадров. Если в Германии есть обязательные школьные часы на велосипед, или плавание, то вы считаете, что там преподает Армстронг или Фелпс? Преподаватель шахмат в школе это человек, который в "педе" получил дополнительную специализацию по шахматам и больше ничего.
И самое главное. Преподавать шахматы в школе нужно НЕ так как преподают математику или язык, здесь уж скорее ближе к тому как проходят уроки по плаванию в школе (без оценок, через игру, и тесты, в конце года для желающих школьные соревнования). Кроме того использование классных компъютерных обучающих программ делает обучение практически безстрессовым.

На самом деле там преподают фармацевты.

Ну, я бы считал правильным "спиральный метод" в изучении шахмат. Напирмер: во 2-м, в 6-м и в 10-м классах по полгода...

Сегодня в 21-00 здесь: http://online-red.com/tv/spas.html

Друзья, за бурными обсуждениями читинга мы, кажется, пропустили очень важную новость, которая может стать переломным моментом в отечественных шахматах.

http://www.rbc.ru/society/10/10/2017/59dcc50f9a7947cf67cc6193

Тему создавать не умею в силу того, что лишь недавно к вам присоединился, но было бы очень интересно обсудить перспективы, плюсы и минусы введения шахмат в школьную программу. Если знающим людям не сложно - попросил бы перенести в новую тему, чтоб не захламлять эту.

УПД: Спасибо, что перенесли.

Мой занимался по этой программе 4 года в начальной школе. Плюсы есть (успеваемость стала лучше, появилась самостоятельность в принятии решений и т.д.). Минусов не заметил, но он к первому классу уже умел играть, так что дополнительная нагрузка невелика.

Я приводил пример моего родного брата. Повторю.
В шахматы играть так и не научился. По математике был - дубее некуда.
Окончил медицинский институт (поступил в Баку - без блата и взяток). Окончил институт нормально. Защитил кандидатскую диссертацию. Пригласили на работу в Москву. Дорос до Заместителя Мособлздрава (по нынешним временам - зам. министра).
Ну вот такой у него склад ума.
Чтобы что-то доказать, надо доказать на все случаи жизни. Чтобы опровергнуть - достаточно одного примера.
Думаю, пример моего брата опровергает мысль о необходимости уметь играть в шахматы.

Пример страуса доказывает, что птицам крылья не нужны...

Шахматы в школе в Дагомысе:

Я бы не был так категоричен. Я знал немало детей, у которых шахматы вызывали отторжение, недоумение и полное непонимание, но при этом иные формы мыслительной активности вполне давались и были интересны. В том числе, им хорошо давались точные науки.

Для деток важно,чобы они научились самостоятельно учиться и совершенствоваться и не обязательно в шахматах, а в предмете, к которому у ребенка проявился интерес - будь то химия, физика ,биология, философия, математика, и другие предметы, с которыми знакомят в школе. Важно,чтобы ребенка тянуло и была потребность к развитию, стимулы и установки внутри сознания ребенка.
Многие правильные навыки в шахматах помогают в жизни принимать осознанные решения и развивают логическое мышление..Полезность шахмат очевидна, но пусть шахматами занимаются по любви.В принципе, альтернатив шахматам много, и пусть окружение ребенка поможет ему в выборе профессии или увлечений на всю жизнь.
Именно окружение и личный пример могут пробудить интерес ребенка, в том числе и к игре в шахматы.И еще важно не грубое навязывание воли педагога или родителей, а тонкое направление в нужное русло устремлений и способностей ребенка.